커리와 이궈달라의 파이널 MVP 논란에 대해

2008년 파이널은 제 기억에 빅 3가 4차전까지 거의 비슷비슷하게 활약했었던 것으로 기억합니다. 그런데 5차전부터 대세가 피어스쪽으로 기울게 됐는데, 이유는 피어스가 5차전에서 38득점이라는 어마어마한 활약을 하면서 슬슬 여론이 피어스쪽으로 기울었죠. 그리고 보이는 기록과 달리 가넷의 경기력이 파이널에서는 그렇게까지 좋지는 않았던걸로 기억하네요. 그 당시 컨파부터 가넷의 체력 문제가 이슈가 되었을 겁니다.

좀 아쉽긴하지만 커리의 더 맨우승이 나중에 평가절하될거로 보이지는 않네요.

아주 못했으면 몰라도 논란이 있을만큼 본인이 할만큼은 해줬고

이궈달라와는 아무래도 클래스자체가 틀리다보니 이궈달라가 파엠을 받았다해서

커리가 골스우승의 핵중핵이라는게 깎아내려질 가능성은 없을 것같네요.

좋은글 잘 봤습니다.

파이널MVP가 그동안 선수 순위를 나열하는데 중요한 역할을 한 이유는 우승팀의 에이스가 받는 상이라는 인식이 강해서였죠. 그런데 정말 팀의 에이스, 상징성을 떠나 파이널에서만 잘했던 선수가 연이어 상을 받아 버리니 이제는 정말 상의 의미가 정규시즌, 플옵을 떠나 그냥 7전 4승제의 파이널 경기에서 누가 잘했는가를 보여주는 상으로 인식이 바뀌는 것 같네요.

딴지는 아니고 카와이 레너드의 평균득점이 잘못됐네요. 파이널 16.8점입니다.

음...
저도 말씀하신 투표자들의 선택 이유를 보고 싶네요

아무튼 경기력으로 볼 때 올해 골스는 독특한 팀입니다. 그래서 투표 결과가 바뀐게 아닌가 싶네요
1, 2, 3차전 4쿼터 3분 이전까지 양 팀 모두 수비가 괜찮았죠
특히 4차전 이후 골스 우승의 포인트는 스몰라인업이라는 태생적인 한계(높이 취약해서 수비적 안정감 상실함)를 극복한 수비 조직력이거든요(위기라 부를만한 멤피스를 무너뜨린 것도 스몰라인업으로 수비 성공하고 역습이었구요)

대망의 4차전은 양 팀에게 많은 시사점을 주었습니다
여지없이 스몰라인업이라는 골스 마지막 패가 시작부터 나왔습니다. 결승전에서 가장 큰 변화였고, 승부를 결정짓는 오늘까지 큰 축이었어요
그런데 이 축의 기반은 크게 두 가지입니다. 상대 빅맨을 막아내는 그린을 위시로 한 압도적인 투쟁력을 바탕으로의 로테이션 수비, 빅맨마저 나가면서 스몰라인업의 최강자라고 상대편 감독이 믿었던 르브론 봉쇄 전략 마련~!(수비 성공에 이어지는 역습이야 말로 클리블랜드를 침몰시키는 두 개의 펀치 중 하나였습니다)

결론적으로 공격의 축인 커리와 수비의 축(역습의 시발점)인 그린-이궈달라를 모두 눈여겨본 투표 같아서 좋았습니다. 글의 주장도 이해가 되고 투표하신 분들도 이해가 되는 요상한 기분입니다

번외)
농구 경기를 즐겁게 응원하던 입장에서 골스가 얼마나 잘하는지 이쁘더군요
공격과 수비 모두 수준 높은 관람을 한 거 같아서 좋았습니다. 클리블랜드가 더 잘했더라면 골스의 진면목을 볼수 있지 않을까 싶은 생각이 들 정도로 아직 모든 걸 보여주지 않은 팀 같네요

저도 글쓴이와 같은 생각이에요
골스팬도 아니지만, 뭔가 납득이 않가다보니 누구에게 아무런 감정도 없고 팬심도 없지만.. 축하해도 별로 파엠수상자로서의 커리어를 온전하게 인정해주고 싶지는 않달까요

저는 오늘 경기가 끝나고 파엠은 커리 아니면 이궈달라인데 아무래도 커리가 받겠지? 하고 생각을 했습니다. 하지만 이궈달라가 받았다고 해서 전혀 문제가 된다고 생각을 하지 않습니다. 단지 아쉬운 점은 커리가 0표라는 점이네요. 정말 3차전이 끝나고 1대2로 시리즈가 밀리고 있을 때 제가 친구에게 우스게 소리로 '이대로 골스가 우승한다면 파엠은 이궈달라 줘야해' 하고 말한 적이 있네요. 그 정도로 커리가 부진할 때 이궈달라는 꾸준히 공수 양면에서 활약을 해줬습니다. 3차전까지는 솔직히 클블의 페이스였습니다. 골스의 얼리오펜스가 살아나지 않았고 답답한 경기를 보여줬는데 이기가 주전으로 올라선 4차전부터 골스의 오펜스가 살아나게 된 점을 높게 평가한게 아닌가 생각이 듭니다. 커리 팬분들에게는 분명 아쉬움이 있겠지만 골스의 에이스는 커리이고 무엇보다 팀의 미래가 밝기 때문에 다시 한번 파이널을 밟을 기회가 있지 않을가 생각이 듭니다.

그리고 위에 내용과는 별개로 가장 고무적인 부분은 커리가 파이널을 통해 성장한 부분입니다. 3차전이 끝나고 커리는 클블의 수비대처법을 알았다고 말했죠. 4차전에서 잘 들어납니다. 제 개인적인 생각은 이궈달라의 주전 기용, 그린의 공격적인 모습으로 커리가 살아났다고 생각하기 보다는 스스로 극복한 모습이 보였습니다. 커리의 약점이라고 생각되는 부분이 하드헷지가 들어 올 때 어설픈 판단인데요. 특히 커리를 상대할 때 하드헷지를 주로 사용하는 클리퍼스와의 경기를 보면 알 수 있습니다. 클리퍼스는 올해 가비지로 2경기를 내준 적이 있지만 커리에 대한 수비는 상당히 잘합니다. 이러한 헷지수비의 공략은 작년 스퍼스가 정말 잘 보여준 예로 빠른타이밍에 패스를 건내면서 공략이 시작되는데 4차전에서 커리는 그린에게 한 타이밍 빠르게 패스하거나 자신에게 좀 더 수비를 끌어온 뒤 패스를 건내더군요. 확실히 이전 3차전보다는 훨씬 나은 플레이메이킹을 보여줬습니다. 아무튼 커리는 파이널을 통해 더 성장했고 앞으로 더 기대가 되는 선수이기 때문에 파엠을 못탔지만 아쉬워 할 필요는 없을 것 같습니다.

이번 시리즈 내내 봤는데 제 주관으로는 대체로 승부의 모멘텀을 가져오는 건 이궈달라가 했고 쐐기를 박는건 커리가 하는 모습이었습니다. 그 점도 반영된 게 아닌가 싶습니다.

파엠이 어떤 스탯이나 기록 등 객관적 데이터에 큰 근거를 두기보다는 파이널 시리즈 한정으로 누가 가장 중요한 코너스톤 역할을 했는가를 중요하게 본다면 커리와 이기가 백중세가 맞다고 봅니다.(스탯으로 보면 당연히 커리 압승이구요.)
여기에 더하여 '원래 저 선수에게 바라는 기대치'라는 상대적인 변수까지 더한다면 이궈달라 수상이 납득이 가요.
커리는 정말 잘 했습니다만, 정규시즌 MVP에게 기대하는 모습 그 이상은 아니었다고 보거든요.
번외로 저는 골스를 커리가 좋아서 응원하기 시작한 고작 3년된 팬이라 커리 팬심이 훨씬 큰 사람이라고 생각했는데, 이번 파엠 수상에 너무 만족하는 걸로 보아 점점 골스 팀 팬이 되어가나봐요~

저도 글에 동의합니다.
커리가 에이스이자 1옵션이고, 골스 공격의 80%비중을 차지한다고 봐서요.
파엠은 누가 아무리 잘해도 커리가 타겠거니 했었습니다.
(경기 보면서는 이기의 플레이가 가장 반가웠습니다. 실제로 가장 기복없이 기대 이상의 모습을 매번 보여줬거든요.)
하지만 어디까지나 이기의 플레이에 파엠을 주고 싶다는 팬의 마음인거지...실제로 파엠을 받아 버리면..
이해는 합니다. 축하도 하구요. 기쁘죠.

그런데...커리의 0표라니요...10여년 NBA를 봤지만 1옵션이 파엠을 못 탄적이 몇 번이나 될까요..
투표자들의 납득이 되는, 설명과 의견이 발표되었으면 합니다.
커리의 파엠 0표는 정말 '애초에 줄 생각이 없었다.' 라고 밖에는 생각할 수 없네요

보이지 않는 공헌도라는것도 인정하고, 이기가 중요한 순간에 중요한 역할을 한것도 인정합니다. 다만 이궈달라의 오픈 3점, 그린이 닥돌을 하면서도 여기저기 뿌리는 패스모두가 시작은 커리였다고 봅니다. 공격의 시발점은 항상 커리였어요. 이궈달라도 분명 인상적인 활약을 했지만, 커리도 그 압박을 받으면서 좋은 활약을 했기에 아쉽네요.

이번에 파앰 못받은거땜에 나중에 100% 폄하 당합니다. 매니아에서야 안 그러겠지만 다른곳에서는 팀빨로 우승한것이다. 시즌엠브이피가 파앰도 못받았다 이런식으로 말하는사람들 분명 있을걸요. 부디 이런 놀림 안받기위해서라도 커리가 커리어마치기전에 꼭 다시 우승해서 파앰 받고 은퇴했으면 좋겠습니다.

스탯을 보면 대략적인 선수의 활약정도는 알수있지만 시리즈의 흐름속의 역할은 실제경기를 봐야만 알수있다고 생각합니다.
저 역시 이궈달라가 대단히 잘했다고 생각하면서도 그래도 커리가 받지않을까싶었는데요. (르브론의 가능성도 2%정도 있다고봤네요)
그럼에도 불구하고 이궈달라가 선정된건 역시 시리즈의 흐름을 바꾸는 결정적인 순간마다 기여한 바를 인정한거라고 생각합니다.
이런건 기록으로 잘 드러나지 않죠.

MVP 라는 상은 아시다시피 Most Valuable Player(가장 가치있는! 활약을 한 선수)니까요.
여기서 가장 가치있는 활약이라는 단어를 스탯이 완전히 입증 할 수 있는가 하면 넌센스입니다.
스탯으로 보자면 아무래도 르브론이 받는게 맞을것이고, 우승팀의 에이스라는데 가치를 두면 커리가 되는게 아닐지요...
휴대폰으로 쓰느라 긴 글은 생략합니다만 아카이님의 역대 기록모음은 흥미롭게 잘봤습니다. 사실 저도 방금 전까지 찾아보고있었답니다.
개인적으로 이번 시리즈 활약이 너무 인상깊어서요 허허허...

뜬금없지만 내년시즌은 셀틱스가 한단계 더 도약하는 아름다운 일들이 이뤄져가기를 기원합니다~ 기승전셀틱스

글 잘 읽고 갑니다. 4차전부터 이기의 파이널mvp설을 언급한 저로써도 막상 이기가 타니까 조금 충격적이었습니다. 05의 마누가 바로 떠올라서요.. 이의는 없지만 놀라운 결과였습니다.

아무리 생각해도 커리가 파엠을 가져가야 되는게 맞다고 보네요. 이기도 물론 상당히 잘했습니다. 그렇다고 커리보다 잘했냐??라고 물으면 당당하게 아니라고 답할수 있습니다. 일단 이기가 받아야 된다는 의견중 가장 주를 이루는게 이기가 없으면 우승을 못했다 그러시는데 반대로 커리가 없었으면 0대4로 걍 스윕당했겠죠. 경기보면 알다시피 왠만한 골스 공격의 시작은 커리가 더블팀을 받는 거 부터 시작입니다. 그린에겐 미안하지만 대부분 커리가 빼주는 공을 그린이 받던데 아마 그린보다 공격력 뛰어난 알드리지급되는 선수가 받았다면 클블이 커리에게 계속 더블팀 들어가는 이상 커리의 파이널 평균 어시는 10개가 훨씬 넘을겁니다. 그린도 직접 해결 하진 못하지만 적재적소에 다시 패스를 뿌리면서 공격을 많이 만들어 냈지만 파이널 초반엔 확실히 아쉬웠죠.
이기가 커리보다 잘했다고 주장하시는 분들은 아마도 커리에 대한 기대치가 반영 돼있다고 생각 됩니다. 시리즈엠비피에 대한 기대 말입니다. 이기는 기대치 50정도 였는데 70의 활약을 한 반면 커리는 기대치 100에 80정도의 활약을 한 상황인데 절대적으로 보면 커리가 더 잘했지만 기대 이상의 활약을 한 이기가 받은 느낌이 강하네요. 특히 0표를 받은거에 대해선 투표단들 머리속에 커리란 존재는 이미 2차전때의 커리를 본후부터는 아예 삭제 되었다고 밖에 볼 수 없네요. 그분들이 당연히 우리보다 경기보는 눈이 뛰어나는데 공격에서의 커리의 존재를 모를리가 없고요. 아마 몇년이 지나도 15파엠은 계속 얘기가 나올 거라고 봅니다.

맥스웰이 파엠 탔다고 버드 활약이 평가 절하 당한 적이 있나요?

여러가지 복합적인 원인이 다 작용한 결과라고 봅니다. 

이기의 수비공헌도가 스탯에서 제대로 드러나지 않는 것은 인정하지만

그렇게 따지면 공격 측면에서도 커리와 이기의 공헌도는 스탯만으로 평가할 수는 없다고 봅니다.

커리는 경기 내내 더블팀을 이끌고 다니면서 공격을 풀어나가는 것이고

이기는 상대적으로 그 여파로 허술한 디펜스를 받으면서 편하게 오픈샷을 던지게 되니까요.

저도 이번 파엠은 커리가 받는 게 맞다고 봅니다.

기존의 논란이 됐던 사례들을 봐도 좀 의아한 것이

통상 수비공헌도보다는 공격공헌도가 더 높은 평가를 받고,

특히 4쿼터 클러치타임에 공을 잡고 공격을 풀어나가는 선수

클러치타임 공격을 책임지는 고투가이들이 더 높은 평가를 받아왔습니다.

수비가 빡빡한 파이널 무대에서 4쿼터 클러치 타임 공격을 주도하는 것에 높은 가중치를 뒀다고 봅니다.

그렇기에 더더욱 커리의 수상을 의심하지 않았습니다.

커리의 파이널 활약은 이름값에 비해서는 아주 어메이징한 수준은 아니었을지 몰라도

4쿼터로 국한하자면 어마어마했죠.

더 맨 우승이 뭔지 참 개인적으로 의아합니다,

원래 파엠이라는 상 자체가, 그 태생부터 감성적이었을뿐만 아니라 너무 짧은 순간에 너무 적은 인원으로 이뤄지는 투표라는 점에서 공정성에서 논란이 있을 수 밖에 없죠.

전 그래서 파엠이라는 상 자체의 권위를 좀 다르게 봐야한다고 봅니다. 타야 될 선수가 못타는 경우가 있고, 타야될 선수가 많은데 그 중 하나한테만 돌아가는 경우도 있고.... 뭐 모든 상이 다 이런 논란이 있을 수 밖에 없지만 파엠은 감성 논리가 크게 지배하는, 소수의 투표인단에 의한 즉흥투표라서 더더욱 이러한 단점이 잘 드러나죠.

78 파이널에서 워싱턴 불레츠가 우승할 때 종합적으로 가장 뛰어난  활약을 보여준 선수는 20-11-2(blk)을 기록하며 공수에서 팀을 이끈 에이스 엘빈 헤이즈였죠. 하지만 파엠은 노장 웨스 언셀드의 몫이었습니다. 언셀드도 물론 전성기가 한창 지났음에도 골밑에서 분전하며 두자릿수 리바운드를 잡아주는 등 우승에 적잖은 공헌을 했죠. 하지만 평균득점이 파엠으로는 좀 아쉬운 9점 정도에 불과했습니다.

오히려 당시 역시 20득점 이상을 넣어주었고 고비때마다 중요한 클러치샷들을 터뜨리며 수비에서도 상당히 공헌한 밥 댄드리지가 파엠을 탔으면 더 납득이 되었을겁니다. 하지만 결국 워싱턴 첫 우승의 파엠은 워싱턴의 심장인 언셀드의 몫이었고, 밀려난 헤이즈는 불평불만을 터뜨렸었죠.

헤이즈가 파엠을 놓친 건 그가 에이스임에도 4쿼터 승부처에서 유독 약한 새가슴이었으며 결정적으로 7차전 막판에 파울-아웃되버려서 팀의 우승이 갈리는 중요한 순간에 벤치에 앉아있었던 것 등 여러가지 근거를 들곤 하지만 가장 큰 이유는 "파엠 별로 주고싶지 않은 정말 싫은 선수"였기 때문입니다.

헤이즈는 기량만으로 따지면 흠잡을데 없이 훌륭했지만 코트 안팎에서 보여준 인성과 인화력은 최악이었습니다. 자기중심적이고 괴퍅한 성격에 독설가였던 그는 늘 코칭스태프와 충돌했고 동료들과도 원만치 못했으며 그를 지켜보는 기자들, 방송인들, 그리고 팬들에게도 늘 좋지 못한 인상만 심어주었죠. 라커룸에서 늘 물 흐리기 일쑤였지만 그래도 워싱턴이 로스터를 잘 꾸리면 70년대 강팀으로 호령할 수 있었던 건 개차반 에이스의 진상짓을 어느 정도 희석해주는 든든한 팀의 버팀목이자 정신적 지주인 언셀드가 중간에서 균형을 잘 잡아줬기 때문입니다.

결국 워싱턴의 감격 우승 후 최고의 선수를 꼽는 투표에서 다들 비호감 헤이즈를 외면하고 맏형 언셀드에게 표를 몰아준거죠. 물론 언셀드의 보이지 않는 활약도 간과할 수 없겠지만 정말 언셀드가 파이널에서 제일 잘해서 그에게 표를 주었다기보단, 우승을 판가름하는 중요한 순간에 파울 관리도 못해서 벤치에 쳐박혀 있던 놈이 파엠까지 받으면 얼마나 또 지가 최고라고  지 잘났다고 떠들고 다닐까 그 꼴 보기 싫어서 헤이즈한테 표를 안준 심리가 더 크게 작용한겁니다.

투표도 사람이 하는거다보니 개인적인 호불호가 영향을 안 미칠 순 없습니다. 하지만 객관적으로 코트 위에서 보여준 활약상을 중심으로 판단을 해야지 누구는 개인적으로 싫어, 재수없어, 누구는 기대치가 더 컸는데 실망스럽네... 이런 주관적인 판단들이 위주가 되면 결국 공정성에 논란이 있는 투표결과가 발생할 수 밖에 없죠.

81 파엠의 투표 결과는 사뭇 이번 파이널과 흡사합니다. 명실상부 최강팀 보스턴과 이에 도전하는 원맨 에이스가 이끄는 언더독 팀휴스턴... 다들 일방적인 보스턴의 우세를 점쳤으나 휴스턴은 로버트 리드를 앞세워 상대팀 에이스 버드를 숨쉴틈 없이 꽁꽁 틀어막으면서 선전을 거듭해 시리즈를 2-2까지 만들어냈죠. 당시 버드는 리드의 밀착마크에 고전하며 평소보다 득점에서 크게 부진했습니다. 하지만 그래도 중요한 순간에는 어김없이 클러치샷을 놓치지않았고, 득점은 아쉬웠어도 리바운드, 리딩에서는 여전히 최고의 활약을 보여줬습니다. 또 우승을 확정지은 6차전에서는 27득점을 올리며 리드의 끈덕진 수비를 끝내 이겨내는 모습으로 파이널을 마무리했고요.

그럼에도 불구하고 결국 파엠은 세드릭 맥스웰의 차지였습니다. 물론 맥스웰도 굉장히 잘했습니다. 꾸준히 골밑에서 활약하며 파이널 팀 최다 득점을 올려주었고, 평소 기대치에 비해 150%의 깜짝 활약으로 임팩트도 좋았죠. 하지만 종합적인 활약상을 두고 봤을 때 아무래도 우승의 최고 공헌자는 누가 뭐래도 버드였습니다. 하지만 명색이 에이스가 파이널에서 40% 초반 야투에 평균 15득점에 그치고 시리즈 내내 상대의 집중 수비에 고전하는 모습을 많이 보여주며 다소 실망스러웠다는 게 버드를 파엠 투표에서 외면한 이유였습니다. 버드가 중요한 순간에는 어김없이 에이스 역할을 다 해주었고, 또 15개의 리바운드와 7개의 어시스트로 득점 이외의 다른 부분에서 충분히 크게 공헌한 사실은 쏙 빼놓고 말이죠.

이번 파이널에서 커리가 초반에는 다소 기대에 못미쳤고 커리어 최악의 경기도 했으며 델라베도바의 진흟탕 수비에 많이 고전했지만 끝내는 이를 극복하고 중요한 순간에 에이스 노릇을 다했음에도 결국 파엠 0표에 그치며 기대봗 훨씬 임팩트있게 잘한 이궈달라에게 파엠을 내주고 만 것도 당시 버드가 파엠을 내준 상황과 비스무레합니다. 물론 그때 맥스웰이나 지금의 이궈달라가 파엠 못받을 만한 상황은 아니었습니다. 이들은 이들 나름대로 파엠 탈만한 충분한 요건들을 갖추었죠. 문제는 파엠에서 밀려난 그 에이스들이 롤플레이어에게 최고 활약상을 내줄만큼 그렇게 못했느냐는 점이겠죠.

기대치를 넘어서 150%만큼 잘 한 누구와, 기대치의 80%에 그쳐 좀 아쉬운 누구...하지만 전자가 가진 기대치의 절대값은 50이고 후자는 100입니다. 그렇다면 최종 75 : 80의 싸움인데 정작 결과는 75가 80을 이긴걸로 되버리죠. 75 : 80으로 보지않고 150% : 80%로 보려는 경향 때문입니다.

다른 여타 상들처럼 나름 긴 기강동안 축척된 객관적 테이타를 바탕으로 많게는 백여명의 투표인단들이 모여 차분하게 여유를 갖고 투표한 상이 아니기에 이렇듯 경기 외적인 요소나 또는 순간 뇌리에 깊이 박힌 임팩트, 주관적인 편견이나 그때 당시의 즉흥적인 분위기에 많이 좌지우지되는 것이 바로 파엠입니다. 그러다보니 헤이즈, 버드, 커리같이 다소 억울한 케이스들도 나오는거구요. 헤이즈와 달리 버드, 커리는 나름 대인배의 풍모를 보여주며 동료의 수상을 축하해줬지만 내색하지 않아도 속으로는 아쉬운 마음을 떨치기가 힘들겁니다. 그리고 이들을 응원했던 팬들은 더더욱 그럴거구요.

흔히 파엠의 가치를 씨엠에 견줄 정도로 지나치게 높게 보고자 하는 경향들도 있습니다. 이번 파이널은 그런 시선들에게 일종의 "경종"이 되어주었으면 하는 바램입니다. 그들이 그토록 신봉하는 파엠이라는 것이 알고보면 이처럼 허술한 측면도 많다는 것을... 씨엠에 견주기에는, 또 레전드 줄세울 때 하나의 절대적인 지표로 제시하기에는 부족한 부분들이 많은 그런 상이라는 것을 더 많은 사람들이 깨닫고 공감할 수 있는 계기가 되었으면 싶네요.

다시 말해서, 파엠은 언셀드, 맥스웰, 이궈달라같은 선수들을 긍정적으로 재평가할 수 있는 지표는 될 수 있습니다. 하지만 역으로 헤이즈, 버드, 커리같은 선수들을 깎아내리는 지표로는 이용될 수 없다는거죠.

딴소리 잠깐하자면.. 2014 파이널 MVP 는 논란의 여지가 별로 없지않았나요?

사족을 더 달자면,

사실 그 시리즈가 6차전에서 종료되었다면 왠지 대니 그린이 받았을지도 

좋은 의견 잘 봤습니다. 댓글의 다른 분들의 의견들 또한 충분히 근거가 있고 옳은 의견들이네요.

개인적으론 플옵전체시리즈를 보고 우승한 팀 중 최고의 활약한 선수에게 파이널nba를주는게 더 좋을꺼 같습니다

이기와 커리 모두 mvp가 될 자격이 있었다고 보고 댓글을 달려고 합니다.

커리는 골스의 전력의 핵심이고, 공격의 첨병이자, 전술의 시작입니다.

클블에서도 이 점을 인식을 하고 더블팀을 붙입니다.

물론 결과론으로 봤을때는 커리가 이 더블팀을 제대로 이용하며, 공격을 진두지휘해서 우승을 이끕니다.

반면 골스의 수비 전술은 어땠나요?

'1차전부터 르브론에게 줄점수는 주자, 단 그에게서 파생되는 제알, 셤퍼트, 델라 등의 외곽을 조심하자.'였죠.

물론 1차전 승리는 했지만, 수비전술은 사실상 실패였습니다. 여유있는 승리를 예상했지만, 결과적으로는 질뻔한 경기였죠.(셤퍼트의 버저비터가 들어갔으면...생각하기도 싫은 가정입니다.)

르브론에게 줄점수를 주고 파생되는 공격을 막았지만, 르브론은 생각보다 강했고, 결국 연장까지 갔습니다.

2차전에서는 그게 더 두드러지게 나타나서 경기를 내줬고(2차전 패인은 커리의 슛감이었다고 보는 사람들도 있지만, 슛감은 전술로는 설명이 불가능하기 때문에 생략합니다) 3차전에서는 델라라는 X-factor가 제대로 터졌죠. 하지만 이 경기에서 르브론은 40점 이상 득점합니다. 3차전까지 평균득점 41점. 골스의 수비 전술은 실패했습니다. 개인적으로 골스가 1~3차전대로 게임플랜을 유지했다면, 클블이 6차전에서 이겼을 거라고 생각합니다.

4차전부터 게임 플랜이 바뀝니다. 르브론을 제어할 수 있는 최상의 디펜더 이궈달라의 스타터 투입.

르브론을 최대한 수비하는 걸로 바뀌는 거죠. 그리고 이궈달라가 공격에서도 잘해줍니다. 

물론 슈터들의 부진도 한 몫하지만, 이 슈터들의 부진의 원인은 르브론의 아이솔레이션을 주 무기로 한 클블의 공격전술이었죠. 결과적으로 르브론을 최대한 괴롭히고, 슈터들이 부진하면서 4차전은 편하게 가져갑니다. 이 전술이 5차전 6차전에도 통하면서 골든스테이트는 우승합니다. 물론 5,6차전에서는 르브론이 30득점 이상 득점하긴 했지만요.

어빙이 1차전에서 아웃되면서 파이널의 경기 흐름은 팀골스대 팀 클블에서 팀 골스대 르브론으로 이동합니다. (개인적으로 원맨이라는 단어는 좋아하지 않습니다만, 워낙에 클블의 상황이 좋지 않았기 때문에 이 단어를 사용하겠습니다.) 결국 르브론 제어가 우승으로 가는 중요한 열쇠가 됐고, 이때 나타난 수비수가 이궈달라입니다. 여기서 작년 파이널에서 레너드가 파엠을 받은 큰 이유가 약간 흐름을 같이하네요.

물론 이궈달라가 수비에만 치우치면서 10득점 미만을 했다면, mvp 투표에서 커리에게 표가 갔겠지만이라는 가정을 하기도 합니다. 하지만 이궈달라의 공격스탯은 생각보다 뛰어났습니다. 16득점 7리바 4어시 필드골성공률 52% 자유투 성공률이 부진하면서 핵어 전술의 대상이 됐지만, 이기의 활약은 결국 클블을 꺾는데 큰 역할을 합니다.

이번 파이널에서 가장 가치있는 선수를 뽑는 거였습니다. 커리, 물론 잘했습니다. 5차전의 퍼포먼스는 그 어떤 슈퍼스타에도 뒤지지 않았고요. 하지만, 클블로 넘어간 모멘텀을 잡아가는데 가장 큰 역할을 한 건 이궈달라였고, 그 점이 mvp 선정에서 가장 큰 요인으로 작용했습니다.

이번 파이널에서 개인적으로 눈여겨본 포인트는 득점이었습니다. 생각보다 득점이 잘 안났습니다. 물론 시리즈 후반에서 3연속 100점은 충분히 공격적으로 위력적이었지만, 클블의 4,5,6차전 점수를 100점 미만으로 막은 것이 더 크게 보였습니다. 스몰라인업과 3점위주의 플레이 스타일을 가진 두 팀의 경기에서 100점 미만으로 막으면서 승리를 가져간 것이 더 대단하다고 보여진 건 단순히 제 느낌만은 아니었을 거라고 생각합니다.

커리-그린에서 이뤄지는 2대2 플레이는 커리의 위치를 증명한 플레이였고, 커리에서 창출되는 공격력은 충분히 커리가 mvp에 어울린 선수라는 것을 증명했습니다. 파엠을 이기가 받았다고 해서, 이 우승을 커리의 '더맨 우승'이었다는 것에 이의를 제기할 사람은 없을거라고 봅니다. 그만큼 커리는 충분히 위력적인 플레이어였습니다.

하지만, 이 가정을 해보고 싶습니다. 커리-톰슨-반즈-그린-보것라인이 시리즈 내내 스타팅이었다면... 우승을 차지할 수 있을까? 고개가 가로저어지는건 제 느낌만은 아닐거라고 생각되네요. 이기 포 파엠이 커리 포 파엠에 비해 적당하지 않다는 주장에 대한 저 나름대로 반박이었습니다.

뭐랄까 커리가 심장이면 이기는 몸뚱이 같은 느낌이었어서

누가 받던 이렇다 할 감흥이 없더군요, 받을 자격이 충분하니까요 

타팀 팬이며 그냥 즐기는 수준으로만 본 제 입장에서 생각해보면,
보여지는 임팩트라는 측면에서 커리가 이기에 비해 밀리지 않았나 싶네요.
이기는 그야말로 역대급 활약을 펼치는 르브론을 잘 막으면서 공격에서는 평소의 2배를 해냈고,
반면에 커리는 더블팀 수비를 받으면서 분명 제 몫을 해냈지만 파이널 전까지의 포스에는 못 미치는 느낌... 부진했던 경기도 분명히 있었고, 개인적으로는 MVP포스는 5차전과 6차전 막판에서만 느껴졌달까...

투표인단이 뭘 기준으로 투표하는 지는 모르겠으나,
위에서도 여러번 언급되었듯이 기대치라는 것도 분명 작용했을거고(시즌MVP...), 느껴진 인상의 차이도 분명 작용했을거라 봅니다. 스탯이나 공격전술상 비중 등을 세세히 따지고 들어가면 말씀대로 분명 커리 0표는 있을수가 없거든요...

파이널 mvp 안 뽑으면 안 될까요?

프로스포츠에 있어서 우승이 분명 큰 가치가 있어서 우승을 결정짓는 시리즈에서 활약하는 게 다른 시리즈보다 더 의미 있겠습니다만,

1. 플옵 시리즈는 한 팀과의 경기라서 매치업에 따라 활약에 제한을 받는 정도가 선수 개개인 별로 달라질 수 밖에 없다. 즉, 여러팀과 골고루 맞붙어 보는, 시즌 전체에 대한 시즌 mvp와는 달리 한 시리즈로 결정해야하다보니 파이널상대에 따른 편의(bias)가 있을 확률이 농후하다. 특히 선수간 역할이 점점 세분화되고 있는 현대 농구에서는 더욱 그렇다.
2. 이전 시리즈에서 졌다면 파이널에서 뛸 기회조차 없는 것인데 파이널 mvp제도는 마치 수상 선수가 우승에 가장 큰 공헌을 한것인 듯한 인상을 준다.

이런 이유로 파이널 mvp가 없어지거나, 가끔씩 제리 웨스트의 경우처럼 준우승의 아쉬움을 달래주는 것으로 돌아갔으면 좋겠습니다.

작년 카와이가 올해보다 이기보다 더 르브론을 잘막았단 애기는 왜나왔는지 모르겠습니다 스탯만 봐도 야투율이 5퍼센트 이상 떨어졌고 이기가 코트에 있고 없을때 르브론 야투율이 10퍼센트정도 차이가 났는데 말이죠 공격에서도 모즈코프를 코트에서 쫓아내는 선봉장 역할을 했어요 모즈코프가 손들고 달려드는데도 점프샷을 전부 메이드시켰거든요
반면에 커리는 2-3차전에서 델라베도바한테 락다운을 당했다는 이미지가 너무 컸어요