(펌) 미국 중산층이 몰락한 이유

영상 원본은 https://youtu.be/uGrJ_G20lBI 입니다.

대체적으로 공감가는 내용이네요.
국내에서도 몇십억, 몇백억씩 가져간 경영진이 회사가 어려워지면 일반 사원에게 고통을 감내하라고 하죠.
수익은 오너가, 손해는 사원이

  본문에서 로버트 라이시가 주장하는 의견에 반대하는 사람들의 논지를 단순하게 말하면 "70년대 이후의 노동자임금과 기업이윤이 벌어지게 된 이유는 정치적인 측면이 아니라 그때를 기점으로 인간의 노동력과 기계 사이에서 생산력의 격차의 차이에서 찾을 수 있다" 정도로 요약할 수 있을 것 같습니다. 다시 말해서 그때부터 사람들보다 기계가 훨씬 일을 잘하기 시작했고 그래서 기계가 돈을 더 많이 받았다는 이야기죠. 기계의 주인은 기업 또는 금융회사니까 그쪽이 훨씬 더 많은 돈을 받은거라고 봅니다. 이런 상황에서 여러가지 법적, 정치적 제제를 통해서 노동자의 임금을 올리고 기업의 몫을 낮추면 (기계가 받는 몫이라고 볼수 있죠) 일 잘하는 기계가 줄어들고 상대적으로 일 못하는 사람의 숫자가 늘어나서 전체적으로 보면 경제가 악화될수도 있다고 주장합니다. 예전에 100개 만들던 회사가 7,80개밖에 못만든다는 이야기니까요.

저 과정이 우리나라는 순식간에 일어나고 있죠. 집값은 사실 대출 규제를 해서 뻥 터지지는 않겠지만 사회보장망이 우리나라가 최저소득도 병원은 맘대로 갈수 있어서 그나마 유지된다고 봅니다. 의료보험은 거의 사회주의 국가 수준이니까 말이죠

70년대에는 미국 기업의 주가가 많이 저평가 되었고, 대략 80년대 후반에 들어서야 기업들이 제 가치를 찾았습니다. 그 이후에 임금의 불평등이 심화된 이유는 미국에서 제조업이 시들고 금융과 IT가 번성했는데, 금융과 IT는 속성이 제조업과 달라 한계생산체감의 원칙을 따르지 않습니다. 중간 사진을 보면 최고 경영자들의 임금이 몇 billion 달러인 것처럼 보이는데, 그런 연봉을 받는 CEO는 결코 없습니다. (펀드매니저는 가능합니다.) 금융과 IT를 의도적으로 번창시킨 정권은 저 강연자분이 몸담던 클린턴 정부였습니다. 특히 부통령 앨 고어는 앞장서서 IT기업들과 유착했지요. 그리고 서브프라임 사태는 중산층이 아니라 신용도가 낮은 사람들의 주택대출 문제로 발생한 것입니다. 물론 그 때문에 중산층도 큰 타격을 입었지요.

이 이야기를 조금더 전개하면 이제는 부의 분배방식을 바꿔야 된다는 이야기까지 나오죠 현재 노력대비 분배는 한계에 봉착했다고 생각합니다