선수 평가할 때

종합적으로 합쳐서 평가를 내리는게 일반적이지만

개인적으로는 같은 시대를 살아오며 사람들이 직접 눈으로 보고 느끼며 평가를 내린 것도 굉장히 크다고 생각합니다.

그게 아닌 그저 시엠-파엠 횟수, 파이널 우승횟수 등으로만 따진다면,

존 스탁턴은 지금의 명성을 결코 가질 수 없었겠죠.

퍼포먼스가 제일 중요한거같아요. 퍼포먼스에서 오차범위내의 선수들끼리 우승횟수나 파엠같은걸로 비교하는거구요. 

무슨 상에 몇 점, 우승에 몇 점, 이렇게 점수표가 붙어있는 게 아닙니다. 같은 상을 받아도 상황에 따라 평가가 다르게 적용되는 것도 부지기수고 그게 잘못된 것도 아닌 것 같습니다. 예를들어 르브론이 이번에 우승을 하고 파엠도 탔죠. 근데 만약 경기 내용이 다 고만고만 했는데 그나마 르브론이 좀 나았고 에이스니까 받은 정도였다면 이번 우승때문에 이만큼 평가가 안정적으로 높아지지 않았을 겁니다. 대놓고 잘했으니까 이렇게 된 거죠.

개인적으로 파엠 시엠 우승의 가치에 순위를 매기려는 시도 자체가 틀렸다고 봅니다. 상황에 따라, 선수에 따라 다르거든요.