가넷형, 나랑 소주 한잔 하자.

저 역시 부엉이님 영상과 글 잘 읽고 있습니다~

올해 확실히 몸이 가벼운 것 같은데 저 역시 이 상태로 끝까지 버텨줬으면 좋겠습니다.

공감 가는 부분이 있다니 다행이네요. 고맙습니다.

맞습니다. 옹호하기에는 발언 자체가 질이 나빴죠. 이 글은 가넷의 트래쉬토크 전체에 대한 이야기라고 해도 무방할 것 같습니다. 혼내는 건 저도 미처 생각하지 못했는데 말씀대로 무섭겠네요.

찰리V가 공개한게 잘못이라는 점은 불문율관련일테고... 공개하려면 제대로 했어야 하지 않나 싶네요. 자신의 말이 옳든 그르든.... 결국 자기 트윗에 올린게 다고... 찰리쪽 증인한명 안나오고 있는 상황이고.. 동업자 선수들은 뭘 트래쉬토크까지 공개하냐... 라는 반응이라는게 문제죠..

찰리V가 무모증홍보대사지 암환자홍보대사는 아니기에 그게 목표인지는 잘모르겠고요..

암홍보대사가 아니니까 말할자격이 없다는건 절대 아니구요^^;

빌라누에바가 진짜로 무모증 홍보대사인가요? 저는 두 분 대화에서 농담인 줄 알았어요. 말씀하신 것들이 이루어진다면 좋겠네요. 어쨌든 다른 댓글에도 썼지만 모두의 의견은 결국 같은 방향인 것 같네요.

맨 아래 쓰신 댓글에 제가 하고 싶었던 말이 다 있네요. 그것도 간단명료하게요. 잘 읽었습니다.

지금부터가 중요하겠죠. 말씀대로 공론화되었고, 앞으로 질환과 관련된 트래쉬토크, 혹은 트래쉬토크 그 자체에 대한 어떤 행동들이 있다면, 그래서 이런 발언들을 코트 위에서 더이상 들을 수 없게 된다면, 가치 있는 일을 한 것이겠죠. 예를 들어 선수들 개개인이 좀 더 조심하거나 환자를 배려하는 마음을 갖도록 프로그램을 만드는 등의 방법(이런 건 하고 있지 않나요? nba care 같은 거 말이죠.)을 통해서요. 하지만 한편으로는 서로간의 공방이 몇차례 오가고 시간이 흘러 흐지부지 될 가능성도 높겠죠. 리그에서 트래쉬토크를 제재하는 것도 힘들어보이고요. 드레스코드처럼 명확한 게 아니니까요. 그렇다면 한차례 본인만 듣고 마는 것이 더 낫지 않을까, 하는 주관적인 생각이었습니다.

'혹시 내 이웃이 혹은 내 동료가 항암치료를 받은 내 외모를 속으로 비웃거나 조롱하고 있지는 않을까? 내 모습은 타인들에게 어떤 식으로 비춰지는 걸까?' 제 생각에 이 사건의 진위여부를 떠나서 암환자들은 이런 생각을 하게 되었을 것 같거든요. 혹은 잊고 있었는데 다시금 떠올랐을 수도 있고요. 물론 위에도 말했지만 앞으로 좋은 방향의 해결책들이 마련된다면 빌라누에바는 옳은 선택을 한 것이고, 만약 그냥 잊혀진다면 혼자 듣고 삭이는 편이 저런 생각들을 안겨주는 것보다 낫지 않을까라는 게 제 생각이었습니다.

누구누구의 잘잘못을 가리는 장에 서 있지만 결국은 모두가 약자를 좀 더 배려하자는, 같은 입장인 것 같아 기분은 좋네요.

산만하지 않을까 걱정했는데 잘 됐네요~ 고맙습니다.

그렇죠. 지금 가넷이 빌라누에바를 비난하기보다 자신의 행동을 되돌아보고 있었으면 좋겠네요.

바로 그 수비자세가 여러 사람 울리는군요. 저 역시 열정과 이번 사건이 이어지는 게 안타까웠는데 같은 생각을 가진 분이 계셔서 다행입니다. 제 뜻이 제대로 전달되지 않은 것 같아 안타까웠는데 대신 좋은 설명해주셨네요. 고맙습니다.

본문에서 열정과 트래쉬토크를 나누려고 무진 애를 썼는데 전달이 잘 안 된 것 같네요. 말씀대로 트래쉬토크는 열정과 구별해야 한다고 생각합니다. 유자님은 인성에서 찾으셨고, 저는 주절거리는 스타일에서 찾았네요. 실제 접해보지 않은 사람이라 인성을 소비하는 건 쉽지 않겠죠.

본문에서 열정과 트래쉬토크를 나누려고 무진 애를 썼는데 전달이 잘 안 된 것 같네요.(2) 역시 생각을 온전히 전달하는 건 힘들군요. 강백호는 하나의 예일 뿐이죠. 학원 만화에서 상식을 벗어나는 발언이 나올 수는 없겠죠. 하지만 그가 하는 외모를 빗댄 표현들은 이 사건과 유사하지 않나요? 만약 빌라누에바의 말이 사실이라면 말이죠. 빌라누에바의 외모를 두고 그런 말을 했을 테니까요. 그렇다면 강백호와 크게 달라보이지 않습니다.(만화를 두고 심각하게 얘기하는 것 같아 조금 민망하네요.^^)

다른 분 댓글에 같은 의견이 있어, 그 글에 달았던 댓글을 그대로 붙여 봅니다. 양해 부탁 드릴게요.

좋은 예를 들어주셨네요. 생각해봐야겠네요.

빌라누에바가 의도한 바와는 다르게 환자들과 보호자들에게 상처를 줄 수도 있겠다는 말에는 이런 생각이 들어있었습니다. 다른 분 댓글에 달았던 것을 붙여봅니다. 양해 부탁 드릴게요.

친구분의 말씀에 충분히 공감이 갑니다.

하지만 하나만 덧붙이자면 공개된 사실과 공개되지 않은 사실에 대한 생각의 차이도 한번쯤 고려해볼 수 있지 않나, 하는 생각도 듭니다. 이미 이 사건은 공개되었기 때문에 사람들에게 '모르는 게 좋아, 아는 게 좋아' 하고 묻는다면 대부분이 아는 게 좋다고 할 것 같네요. 반대라면 저런 질문 자체가 이뤄질 수 없고요. 물론 저 역시 이미 공개된 상황에 몰랐다면 어땠을까, 라는 생각으로 이야기를 한 것이니 이 사족은 지금까지 논의와는 별개의 이야기겠지요.

제가 생각하는 의원 사건은 이렇습니다.

우선, 의원 한 사람과 다수의 학생들의 구조입니다. 제보한 학생들 사이에 의원으로부터 지목당한 여학생들도 포함되어 있는지 모르겠네요. 어쩌면 포함여부는 중요하지 않을지도 모르겠네요. 어쨌든 학생들은 다수라는 이점을 가지고 있네요. 어떤 일을 공론화시킬 때 누군가와 함께 한다는 건 힘이 되겠죠. 비록 서로 말이 통일되지 않고 있다고 하지만, 그들이 신문사에 제보하기로 마음먹었을 때에는 '이건 고발이 필요한 일이다.'라는 확신을 가졌을 겁니다. 혼자였다면 힘든 일이었을지 모르지만 다수였기 때문에 가능했겠지요. 그렇다면 이들은 그들이 원한 어떤 공익(누군가의 훼손된 명예회복일 수도 있고, 의원이라는 사람의 부적절한 언행에 대한 경각심, 혹은 우리 사회의 소위 고위층이라는 사람의 행태에 대한 고발을 통한 국민들의 의식 깨우기 등)을 지향함에 있어 혼자 하는 것보다 더 큰 추진력을 가졌을 겁니다. 그래서 그들만 알고 넘어가는, 즉 제보를 하지 않는 쪽을 선택함으로써 얻는 이익(아마도 아나운서들의 명예가 되겠지요.)보다는 그들이 끝까지 밀고 나가 얻어낼 수 있는 이익(위에서 말한 것들이겠지요.)이 더 크다고 생각했을테고, 그래서 제보를 하는 쪽으로 결정을 내렸을 겁니다. 의원의 반박은 당연히 예상되었던 일이고 그 반박을 깨고 넘어갈 힘이 있었기에 그런 결정을 내린 것이라고 생각됩니다.

가넷 사건은 가넷과 빌라누에바 둘만의 사건입니다. 비록 후에 닥 감독 등의 들었다는 사람들이 나오고 있지만, 기본적으로는 두 사람간의 대화가 중심이고, 공론화 시킨 것도 두 당사자 중 한 사람이었습니다. 아마 빌라누에바가 아닌 다른 선수가 가넷과 빌라누에바의 언쟁을 듣고 이를 공표했다면 의원사건과 같은 구조가 될 수도 있겠네요. 만약 스터키가 이를 듣고 그의 트위터에 '가넷이 빌라누에바에게 트래쉬토크를 하는 걸 들었는데, 암환자라고 불러대더라, 이거 좀 심한 거 아냐'라고 했다면 상황이 어떻게 전개되었을까요? 일단 당사자가 아니기 때문에 그 발언은 좀 더 객관적인 힘을 갖게 되겠죠. 그렇기 때문에 가넷에 대한 비난은 더 거세어졌을 테고요. 그렇다면 가넷은 더 강한 반증을 하거나 잘못을 시인하고 사과를 하거나 둘 중 하나겠죠. 어쨌든 지금 빌라누에바가 의도했던 공익을 향한 힘은 이 쪽이 더 강해보입니다. 얘기가 삼천포로 빠졌네요.

다시 돌아와서 빌라누에바의 공표는 의원 사건의 학생들의 제보보다 원하는 공익을 향한 힘이 더 약하지 않나, 하는 생각이 드네요. 그래서 사람들의 반응도 처음에는 '의원을 욕한다/가넷을 욕한다'로 같았지만, 지금 가넷에 대해서는 닥 감독이 편을 들며 나섰고, 불문율이라는 말도 나오는 만큼 처음 의도와는 다르게 흘러가고 있는 게 아닐까요. 그렇다면 유야무야 잊혀지고 결국 상처만 남는 게 아닐까요. 의원 사건도 학생들 주장이 힘을 잃고 의원의 주장에 힘이 실린다면, 훗날 아나운서 혹은 그와 가까운 사람들 사이에서 '그 때 대학생들이 잠자코 있었어도 이런 부당한 의혹은 받지 않는 건데'와 같은 반응이 나올 법하지 않나요? 사실 이렇게 힘의 강약을 따지는 것 자체가 우습긴 합니다. '부정'이 있으면 이를 고발하고 바로 잡으려는 게 '정'의 당연한 모습일텐데 말이죠.

제가 본문에서 어설프게 이익형량에 대해 써놓은 바람에 여러 오해를 사는 것 같군요. 사실 이익형량이라는 것 자체가 다분히 주관적입니다. 판단하는 사람의 가치관이나 관련된 이익, 기준 등에 따라 여러가지 결론이 나올 수 있습니다.

헉. 너무 늦어버렸네요. 사실 예로 들어주신 사건이 흥미로워 이런저런 생각들을 해봤습니다. 어찌보면 저 의원의 발언 역시 내부고발인데 그것에 대한 또다른 고발이라는 점이 꽤나 흥미롭네요.

쓰다보니 가넷 사건은 이미 안드로메다로... 만약 가넷이 빌라누에바를 명예훼손으로 소송을 건다면 어떻게 될지도 궁금하네요. 미국의 명예훼손죄가 어떻게 규정되어 있는지 모르지만, 우리 기준으로 한다면 사실을 적시해서 암환자의 공익을 위함이었다는 주장이 받아들여질지도 궁금합니다.

공익을 누차 말해왔지만, 사실 이 사건에서 공익이랄 건 별로 없어 보입니다. 위에 풋내기 님께서 말씀하신대로 피해자만 있는 사건 같네요.

빌라누에바가 무모증협회 회원인 건 어제 처음 알았습니다. 하지만 그 회원들도 빌라누에바의 이야기를 전해듣고 함께 문제제기를 한 것이지요. 의원 사건에서는 중앙일보의 역할이라고 할 수도 있겠네요.

둘만의 사건이라는 건, 시합 중 몸싸움을 나누던 두 선수가 벌인 언쟁이 둘만의 것이라는 뜻입니다. 가넷이 공적인 자리에서 그런 발언을 한 건 아니니까요. 공익과 관련된 부분이 있다면 당연히 공론화시킬 수 있지만, 거기에는 이익을 비교형량하는 과정이 따르겠지요. 위헌소송에 대한 헌법재판소의 판례를 보면 소수이긴 하지만 위헌적인 상황이 오히려 합헌적인 상황보다 법익 침해가 덜하기 때문에 당분간 그 상황을 유지하는 판결을 하곤 합니다. 예가 적절한 지는 모르겠지만 공익을 위함이라는 것도 무조건 옳은 것은 아니라는 뜻입니다.

물론 빌라누에바가 그냥 넘어갔다면 가넷은 제 잘못도 모르고 그냥 넘어가고 다시 또 그런 발언을 할 지도 모릅니다. 하지만 가넷을, 혹은 포괄적인 환자에 대한 비하발언을 일삼는 자들을 제재하고 그들에게 경각심을 주려는 목적과 그에 따라 벌어지는 일련의 상황들로 인해 혹시 받을 상처를 비교해볼 수 있다는 얘기입니다. 그리고 제 이야기를 많이 오해하시는 것 같은데 제 이야기에 따르더라도 매니아 중계방 이야기는 잘못된 행동이 아닙니다. 그런 신고와 글을 통해서 충분히 얻고자 하는 바를 달성할 수 있으니 저 역시 그런 결정을 내릴테니까요.

스터키의 예는 제3자의 제보로 논의가 시작된 거라면 더 객관적일 수 있다는 취지의 이야기이지 닥 감독의 증언이 보태어진 가넷 쪽이 더 객관적이라는 이야기는 아니었습니다. 어차피 당사자인 빌라누에바와 가넷의 이야기는 객관적일 수 없으니까요. 현지 분위기와 여기 매니아 분위기를 제대로 파악하지 못한 건 제 불찰인 것 같네요. 얼핏 현지 중계에서도 불문율 이야기가 나오고 있다는 글을 본 것 같아서요. 그 글의 출처 확인과 전달자가 보스턴 팬인지의 여부 등을 파악하지 못한 제 실수인 것 같습니다.

말씀대로 그런 경각심을 불러일으키는 데 도움이 되었다면 이미 공익은 달성된 것이죠. 하지만 살인자에 대한 사형선고, 성폭력범에 대한 화학적 거세 논의 등이 경각심을 일으켜도 살인은 일어나고 성폭력은 일어나고 있죠. 격한 상황에서라면 또다시 그런 발언이 나오지 않으리라는 보장은 없습니다. 단지 선수들 개개인의 양심에 호소할 뿐이죠. 그런 의미에서 이 이야기는 더 큰 걸 얻어내야 진정한 공익을 달성했다고 볼 수 있습니다. 다른 댓글에서 말했던 어떤 절차나 제도 구비 같은 것 말이죠.

물론 가넷의 팬이지만 그의 명예는 그의 사익일 뿐 공익은 아니죠. 팬들의 마음이 공익에 들어갈 수 있는지는 모르겠습니다. 개인적인 생각으로는 그것 역시 사익일 뿐이라고 생각하지만, 아마 가넷의 명예와 공익을 혼동하는 것처럼 느끼시는 건 이 때문인 것 같네요.

애초에 이 글을 쓴 이유는 제가 좋아하고 소비했던 그의 멋진 열정이 트래쉬토크와 함께 비난당하는 상황이 못내 아쉬워서 그것을 스타일이라는 모개념을 세워 나눠보자는 것이었습니다. 열정이 비난받는 상황도, 열정으로 옹호되는 상황도 싫었으니까요. 하지만 그 작업은 별 효용을 얻지 못하고, 살짝 덧붙인 빌라누에바의 안타까운 대응에 대한 이야기가 더 크게 받아들여졌네요. 말씀대로 공익침해 의혹을 받는 입장에서 공익을 무기로 고발자를 비난하는 건 아전인수로 보일 수 있겠네요. 하지만 침해의혹을 받는 공익과 무기로 내세운 공익은 차이가 있기에 전혀 얼토당토 않은 이야기는 아니라고 생각합니다. 덧붙여 그 고발자를 비난하려는 뜻은 없었는데, 안타까운 대응이라는 말이 생각을 제대로 표현해주지 못한 것 같군요.

제가 지키려 했던 건 가넷의 명예가 아니라 가넷이 보여줬던 열정의 명예였습니다.

덧붙여주신 말씀 고맙습니다.

그냥 딱 한가지만 말씀 드리고 싶습니다.

heltant79 님 글 다시 읽어보니 불문율 운운하는 것 자체가 문제인거지

그렇죠. 무엇이든 투명한 게 좋은 거죠. 저 역시 이왕 공론화시킨 거 빌라누에바가 쉽게 포기하지 말고 긍정적인 뭔가를 얻어냈으면 좋겠습니다.

저 역시 같은 생각입니다. 확실하게 끝을 맺었으면 좋겠네요.

비난하는 정도는 아니었고 조금 안타까운 대응이 아니었나, 하는 주관적인 느낌이었습니다. 그런 느낌을 갖게 된 이유는... 역시 붙여넣기로 대신해도 될까요? 실례가 아니기를 바랍니다.

답글 달아주셔서 감사합니다.

의견을 나눠주셨는데 제가 더 고맙죠.

불문율이라는 건, 이름부터 나쁜 포스가 뿜어져 나오죠.^^ 가능성을 열어두지 않은, 불투명한, 폐쇄적인, 그 무엇에 대해 부정적인 시각을 갖는 건 자연스러운 것 같습니다.

트위터는 말씀대로 공적인 공간이 될 수도 있는데 정작 그 사용자가 이에 대한 자각이 없을 경우의 문제도 있다는 점에서 조금 애매한 위치인 것 같네요.

말씀대로 트래쉬토크에 대한 어떤 절차(즉시 심판에게 항의하거나 후에 사무국에 고발하거나 하는 형식의)를 마련하면 좋겠네요.

의견 고맙습니다~

아마도 매니아라서 그런 것 같습니다. 그래서 안간힘을 쓰는 게 아닐까요. 문외한이나 뜨내기라면 '어 그래' 하고 넘어가겠지만요. 마지막 말씀은 참 좋네요. 얼굴 한 번 못 볼 선수를 위해 어쩌면 스쳐지나갈 수 있는, 말과 글이 통하는 회원들과 언쟁하는 건 좀 안 좋아보이긴 합니다. 자기만족일 수도 있겠네요.

어쨌든 'NBA를 즐기는' 게 가장 중요한 것 같습니다.

생각해보니 그렇네요. 사회가 복잡하다보니 어느 누군가의 열정이 다른 누군가에게는 폭력이 될 수도 있을 것 같습니다. 전국대회에 대한 열정이 넘치던 패배팀 시절의 채치수처럼 말이죠. 반대로 위닝팀 시절 모두의 열정이 합해진 때에는 또 엄청난 모습을 보여주기도 하고요. 장단이 있는 것 같네요. 그저 열정이라면 순수하고, 아름답게만 생각했었는데 다시 생각해봐야겠네요.