매니아분들은 이방원에대해 어떻게 평가하십니까?

자식농사 하나만으로도 좋은 왕이죠

개인적인 의견이지만 조선의 관점에선 좋은 왕이 아닐까요?

태종 이방원의 강력한 왕권이 있었기에 세종의 치세가 가능했다고 봅니다.

혹시 육룡이 나르샤를 보고 당시 정도전이 민초와 뜻을 같이 했다 생각하시면 안됩니다. 재미는 있지만 거의 판타지 사극에 가까운 설정이라. 

그 당시는 서유럽에서조차 민주주의에 대한 개념이 아직 만들어지지 않았죠.

민주주의에 대한 개념이 그나마 빨리 만들어진 축에 속하는 영국조차 17세기였으니까요.

그런 면에서 볼 때 정도전이 민주주의의 기틀을 만들 될 뻔했다는 이야기는 그리 와닿지가 않네요.

세종이 그런 정치를 하도록 왕권의 기반을 만든왕이 이방원이죠
그가 없었으면 조선은 금방 망했을겁니다

정도전이 민주주의랑 무슨 상관이죠?

만약 그냥 왕이되고 싶어해서 정도전을 죽여 중국 수나라의 양제처럼 행동했다면 욕을 먹었을텐데 이방원은 양제는 커녕 자기의 능력을 사용해 조선이라는 나라가 부강해졌죠. 물론 그 과정에서 매끄럽지 못한 부분도 있었지만 결과적으로 보면 이방원은 조선시대의 명군으로 불려도 될 왕이라고 봅니다. (그리고 이방원은 백성들에게는 관대했다고 합니다.)

우리나라 역대 왕 중에서 가장 깔끔하게 뒤쪽 왕이 활약할 수 있는 배경을 만들어 준 것 만으로도 공이 있다고 봐도 무방할 정도죠. 자기가 벌려논 일에 비하면 다른 왕들에 비해서 훨씬 엄청난 난이도였다는게 함정. 그렇게 물려준 다음 왕이 올타임 넘버원급이라는게 또 함정.

후대 역사가들의 태종 이방원에 대한 평가는 대체로 일치하죠.

조선 왕조가 가졌던 가장 훌륭한 군주 중 한 사람이었다.

민주주의가 될 뻔 했다는 말에는 동의하지 않습니다. 누군가 고기를 먹기 위해서는 소를 잡는 사람도 필요한데, 그 과정이 얼마나 매끄러운지 보며 군주를 평가할 수도 있다고 봅니다. 태종 이방원은 그런 면에서 전세계적으로 봐도 만점 짜리 군주입니다.

글쎄요..개인적으로는 조선초기에 발전의 밑거름이 될수있게 기반공사를 다해준 훌륭한 왕이라고 생각합니다. 이방원이 기존의 공신 및 외척들 다 쓸어(?)주는 덕분에 왕권강화가 이루어졌죠..

다만, 짧은 소견으로는 이성계가 아니라 이방원이 건국을 하고, 정도전과 함께 나라의 기틀을 세웠다면 훨씬더 발전된 조선이 이루어지지 않았을까라는 아쉬움이 듭니다.

정도전이 하려던건 철인정치에 가깝죠

정도전과 민주주의는 전혀 관련이 없어보이는데요.
실제로 사림이 출사하고 권력을 잡아서 왕권이 약화되고 신권이 강화되었지만 민주주의적인 요소는 전혀 찾아볼 수 없었죠
태종은 비대화된 공신,외척세력을 숙청하고 왕권강화를 통해 후대 왕들을 편하게해준것 같습니다

정도전은 민주주의와 아무런 관계가 없죠.. 그가 구축하려던 정치체제자체가 특권층을 위한 정치구조인데요..

다른문제가 아니라 틀린문제입니다...

이방원은 한반도 역사를 통틀어봐도 가장 드라마틱하고 극적인 삶을 살다간 인물이 아닐까 싶습니다.

실제로 세종시대에 이룩했다는 조선의 정치,경제체제의 기틀의 일부가 태종의 업적이기도 하구요..

왕이 신하에게 교육받는다는 경연제도 또한 태종이 시작한 제도로 알고있습니다.

여러가지고 조선의 기틀을 마련한 왕인듯합니다.

재상중심의 정치와 왕도정치나 주도권이 누구냐일뿐 결국 비슷한 방향이라 봅니다. 재상은 왕이 완벽하지 않기 때문에 재상에게 힘을 실어준다는데 힘의 원리에 의해 뒤집어지겠죠.

국민이 투표해 선출한 의원들이 나랏일을 결정하는 거랑 국왕이 선별한 신하들끼리 결정하는

의회민주주의는 간접민주주의, 즉 국민이 직접 선출한 대표가 국정을 다스리는 형태로, 입법과 행정이 분리되어있습니다.
글쓴분께서 의회민주주의와 재상중심제를 비슷하다고 생각하시는거 같은데, 아예 다릅니다.

당시 시대상으로 본다면 역성혁명으로 나라를 새로 세웠으니 강력한 왕권이 필요했고 이방원이 그걸 실천했다고 봅니다. 정도전의 부국강병, 민본주의 정치가 실현되지 못한건 아쉽긴 합니다. 이방원과 정도전의 조화가 조금 더 이루어졌다면 조선이라는 나라는 좀 더 강성하지 않았을까 생각해봅니다. 아니면 명나라와 한판 붙고 없어졌을지도...

정도전은 열심히 노력해 시험 봐서 뽑힌 관리들이 통치하는 이상적인 재상정치를 꿈꾸었는지는 몰라도 현실적으로는 귀족정을 꿈꿨다고 봐야 합니다. 현실적으로 과거 볼 수 있는 계층 자체가 경제력 있는 사대부 집단이니까요. 

킬방원이라고 불리지만 생각보다 많은 피를 흘리지 않았습니다. 세계사를 둘러봐도 조선만큼 평화적으로 왕권이 교체된 전제국가가 없습니다.
당연히 건국하는 과정에서 잡음이 발생하고 공신들의 입김이 커지기 마련입니다. 근데 이방원은 생각보다 단호하고 가장 효율적인(?) 방법으로 최소한(?)의 희생으로 왕권을 강화시킨 군주라고 봅니다.
세종이라는 우리나라 역대 최강의 군주가 등장할 수 있었던 건 태종이 사정작업을 잘 했기 때문이죠.

성리학은 소수의 진리를 가진 유자들에 의해 통치되는 나라입니다. 민주주의와는 아무런 상관이 없습니다

차라리 양명학이 더 낫지요

구한말 박은식 선생님이 양명학에서 구한 것처럼

일단은 중국사를 보더라도 개국황제가 피의 숙청을 한 경우와 그러지 않은 경우 비교하면 전자가 훨씬 안정적인 왕조 구축했습니다. 그런 의미에서 이방원은 조선 왕조 입장에서는 좋은 왕이죠.
정도전에 대한 평가는 다른 분들과 마찬가지로 민주주의랑 전혀 상관없죠. 재상중심의 귀족정치, 신분제 사회 구축이 민주주의랑 전혀 상관 없으니까요. 그리고 세조 이후 집권한 훈구파들이 정도전의 제자들인데 양반 중심의 신분제가 더욱 강화되었죠.

정도전이 요동을 타격했다면

한국이라는 나라는 없엇을 가능성도 있습니다

조선 역사상 2번째로 뛰어난 왕.

정말 심하게 얘기하면 드라마 하나가 이렇게 영향이 크다고 생각 할수도 있겠네요.
개인적으로는 정도전도 본인이 하고싶은 대로 하기 위해 (재상통치제 자체가....) 고려를.뒤엎었지만 그보다 이방원이 한발 앞서 나갔다고 생각합니다.
위에서 많은 분들이 말씀하신대로 재상 통치와 민주주의는 개녕 자체가 다른 말입니다. 오히려 조선 초는 정도전을 위시한 공신들의 정치로 민주주의와는 정 반대인 독재 주의가 되었을수도 있지 않을까요?

뿌리깊은나무에서도 정도전의 뜻을 따르는 밀본의 정기준이

백성들이 정치에 참여하게 되면 지옥이 시작 된다고 말했죠

정도전과 민주주의는 별로 관계없는듯

개인적으로 태종 이방원은 정말 싫어하지만
(근데 이건 논리 상관없이 사적인 이유),
태종은 조선의 입장에서는 어떤면에서 세종보다도 뛰어난 왕이었다고 생각합니다.
그리고.. 정도전의 재상정치와 민주주의는 근본부터 완전다른 아무상관없는 얘기입니다.

세종에 버금가는 왕이라고 생각합니다. 정안군 이방원이 없었으면 조선도 없었고,세종도 없었을 것이라고 생각하기 때문입니다.

왕자의난이라는 아쉬움이 있지만, 정도전의 입헌군주를 제외한 대부분의 개혁을 수용해서 이루었기 때문입니다.

궁극적으로 조선은 이방원의 꿈과 정도전의 꿈과 멀어진 상태로 갑니다. 둘 다 철인 정치를 원했지만, 조선은 실절적 붕당 정치의 나라와 일당 독재의 나라로 갔죠.

전 이 글을 보면서 리글리 스콧 감독이 문득 생각이 났네요.

백 번 양보해서 정도전이 원한 것이 현대적 의미의 민주주의이고 그것을 실현해 냈다고 해도 10년을 지속하기 어려웠을 확률이 높습니다. 그런 정체가 나타나기 위해서는 사상적, 산업적 기반이 필요하니까요.