ESPN 선정 올타임 6~10위

Comments

2016-02-10 07:58:17

르브론 광팬이지만 아직 탑5까지는 아닌거 같은데...

2016-02-10 07:59:15

센터 3명 중 러셀이 5위권 바깥으로...

2016-02-10 08:01:35

7위.......

ESPN 랭킹 이상함의 절정을 보여주네요

2016-02-10 08:05:46

코비 12위 주고

르브론 5위 안 주고

뭔가 대놓고 어그로 느낌

2016-02-10 08:09:24

저 역시도 르브론을 Top5 에 넣을 정도로 높게 평가하는데, 막상 이렇게 되니 쫀득쫀득하네요. 이제 매니아가 전쟁터가 되는건가...

그냥 ESPN은 이렇게 생각하는구나 하고 넘어가시면 좋을꺼 같습니다.

2016-02-10 08:24:06

르브론이 조던을 제칠 것 같은데요 분위기가

2016-02-10 08:26:35

ESPN : 취향입니다. 존중해주시죠?

2016-02-10 08:28:20

1-5위는 조던 매직 자바 윌트 릅이될듯 한데딱 하킴대신 코비라면 제의견과 거의 비슷하네요

Updated at 2016-02-10 08:31:13

역시 꾸준함 그 자체... ESPN은 르브론 매니지먼트 지분이라도 가지고 있는 듯

2016-02-10 08:34:00

일관성이 떨어져도 너무 떨어집니다.

Updated at 2016-02-10 08:48:25

전체적으로 제 의견과 비슷하네요.
저도 우승 횟수를 덜 고려하고 나이가 좀 어려도 이미 전성기에 도달한 선수는 높게 평가하는데 기준이 대충 비슷한 것 같네요. 조던도 만 29세에 역대 최고 소리 나왔는데 르브론이 지금 역대 top 5로 꼽히는게 이상할 건 없는 것 같구요.

많은 사람의 의견이 반영되어서 그런지 전체적으로 순위가 괜찮게 뽑히는 것 같네요

2016-02-10 08:36:29

전성기 임팩트에 가점을 줬다니까 빌러셀 순위는 이해가 가네요. 그 당시에는 리그 규모나 선수수준을 봤을때 우승가치를 80년대 이후의 리그에서의 우승가치와 동등하게 비교될순 없으니까요.

2016-02-10 08:44:56

저도 르브론 top5안에 뽑을것 같아요 . 우승이 문제지만 기록이 너무 좋아요 .

2016-02-10 08:49:17

헐...빌러셀이;;

2016-02-10 08:51:00

제 생각과 거의 유사한 순위네요.

2016-02-10 08:57:11

전성기 임팩트를 가산한다고 할때부터 순위가 이상할거라곤 생각했는데 역시나 네요. 농구가 개인스포츠도 아닌데 팀우승이 개인스탯보다 우선시 된다는 말자체가 어폐가 있고 또 전성기 임팩트 가산은 뭔지...기준이 제멋대로니 다수 사람들의 동의를 얻기는 힘들것 같습니다.

2016-02-10 09:06:53

우승은 매우 중요합니다. 하지만

말씀하신것처럼 개인스포츠가 아니기 때문에 팀우승이 개인수상내역보다 우선시 될수 없는겁니다. 지금 순위는 개인 평가죠. 팀평가가 아니라. 개인 평가에 MVP, MVP share가 가장 중요한 이유기도 하고요.

저는 개인적으로 BPM도 중요하게 생각합니다.

Updated at 2016-02-10 12:26:08

피드백이 좀 늦었네요.

개인에 대한 평가에서 개인이 팀에 가담해서 이뤄낸 최고의 가치인 우승을 논외 혹은 개인평가보다 낮게 다루는건 개인적으로 동의 할 수 없다고 보는 입장입니다. 그리고 그건 저만의 생각이 아니라 우승을 열망하는 수많은 nba내의 선수들도 같은 생각이라 보고 있구요. 가장 명확한 예로 르브론이 개인스탯 및 수상실적만을 고려했다면 그 비난을 감수하고 big3를 모아 마이애미로 갈 필요가 없었겠죠.

2016-02-10 09:18:23

농구라는 스포츠가 팀스포츠이고 개인보다 팀이 우선되고, 그 팀 우승을 최고의 가치로 친다는 말에 격하게 동감합니다. 다만, 농구는 오락의 한 종류로써, 뭔가 숭고하고 감동적인 우승 스토리 만큼이나 개인의 퍼포먼스도 중요하다고 생각해요. 그래서 개인스탯도 중요시 하는거고, 전성기 임팩트 가산도 이해가 되는 것이구요. 퍼포먼스 위주로 가게되면 많은 분들이 생각하는 농구가 농구다워지는 것에서는 조금 멀어질 지 모르겠지만, 오락이 오락다워 지는것에는 좀더 가까워지겠죠. 그래서 말자체에 어폐가 있고 기준이 제멋대로 라는 말에는 동의하기가 어렵네요.

2016-02-10 12:18:49

팀스포츠에서 개인의 선수를 평가할때 개인의 스탯을 그 무엇보다 우위에 두는건 하나의 관점으로써 이해합니다. 허나 최고 전성기의 임팩트라는 기준은 너무나도 편협적이라는 생각에는 변함이 없습니다. 지금껏 수많은 종목에서 많은 레전드들의 줄세우기를 봤지만 평가요소에 전성기 임팩트를 넣는 줄세우기는 보질 못했습니다. 이렇게 자의적인 기준을 넣는다는것은 거꾸로 이런 랭킹은 아무런 의미가 없다는 말과 같다고 봅니다.

2016-02-10 08:59:52

제가 생각하는거와 탑6-10 순위가 동일하네요

조던 - 카림 - 윌트 - 매직 - 르브론 예상해봅니다.

은퇴시점엔 르브론이 매직 위로 갈거라 생각하고요.

[SAS] Duncan #21님은 아직 프로필 이미지를 등록하지 않으셨습니다.

2016-02-10 09:03:39

전성기 기준이라면 르브론이 5위안에 들어가는건 이해하는데..
그럼 샤킬은 왜 9위...

2016-02-10 09:10:47

음 아마 mvp 1회가 좀 치명적이지 않앟을까요? 임팩트, 개인수상내역 둘다 보는듯한...? 1개만 더있었어도 던컨은 제낄텐데요

2016-02-10 10:07:56

대신에 파이널 mvp가 3개고 3연속입니다. 어떻게 보면 르브론보다 더 임팩트 있다고
보시는분들도 많을거 같습니다

2016-02-10 19:34:56

대신 르브론은 백투백 mvp+ 백투백 파이널 mvp죠. 전 이게 더 대단하다고 봅니다.

[BOS]The Truth님은 아직 프로필 이미지를 등록하지 않으셨습니다.

2016-02-10 09:06:41

뭐.. 르브론 순위가 조금 높아보이긴 하지만 (그래도 6~7위권이라고는 생각했습니다. 은퇴할때 즈음이면 5위까진 될거라고 생각했고) 확실히 요번엔 그냥 우승 횟수에 따라 무조건적인 가중치를 주진 않는 모양이네요.

2016-02-10 09:09:33

샼이...한 계단 더 높아도 될텐데...
이제 르브론이 탑5 안에 들어갔군요..
은퇴하기전 우승 1~2번 더 하면 탑3까지 오를듯 하네요

2016-02-10 09:14:40

현역이 역대 nba top5안에 있다니 신기하네요. 말그대로 리빙레전드.
이제 현역이면서 top10안에들 가능성있는 듀란트와 커리가 앞으로 어떻게 될지 궁금하면서 기대되네요
팔팔한 현역이면서 top10에 있는걸 또 볼수있길 기대해봅니다.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.

2016-02-10 09:37:49

공감한다는 댓글도 여럿인데 한 문장으로 싸그리 이상한 생각으로 치부하시네요..

사용하셔도 좋은 닉네임 입니다.님은 아직 프로필 이미지를 등록하지 않으셨습니다.

2016-02-10 09:41:01

ESPN을 찌라시라고 치부하시면 당장 2-3주전 르브론을 비판하고 쉴드치시던 분들도 바보가 되는거죠... 찌라시 보고 그렇게 열을 낸게 되버리니까요

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.

2016-02-10 09:36:21

제가 살면서 봐왔던 선수들 중에 얘는 정말 못막겠누가 싶었던 선수는

조던과 샼, 그리고 덩콘 때 빈스밖에 없었습니다.

특히 전성기 기준이라니 샼 순위 너무 낮은거 같아요

2016-02-10 09:37:32

95년부터 NBA 보기 시작한 이후로 드디어 가장 합당한 순위를 보게되네요..개인적으론 던컨과 샼의 순위가 바뀌는게 나아보입니다..

2016-02-10 09:44:25

우승에 큰 가중치를 뺀 담백한 순위라 신선하네요.

2016-02-10 09:50:24

러셀이7위로 선정되는건 10년만에 처음인것같네요 르브론이 매직위에 있을가능성도 다분해보이네요

2016-02-10 09:57:28

이런건 너무 심각해지면 지는 겁니다.

모두가 동의하는 기준이 없거든요.

매체마다 다르게 사람마다 다르게 선정할테니 그냥 재미로 보는 겁니다.

[LAL]Its Magic~!님은 아직 프로필 이미지를 등록하지 않으셨습니다.

2016-02-10 09:59:43

너무 신선한 순위네요.
지들이 정한 가중치(전성기 가산점?)도 오락가락하는 것 같고...
뭐 이런건 순위 정하는 사람 취향일 뿐이니 일희일비할 필욘 없을 듯..

2016-02-10 10:04:07

평가기준 별 가산점이 선수마다 들쑥날쑥하게 느껴지네요. 아무리 여러명이 참여했다한들 하나의 랭킹이라면 일관된 기준이 보여야 할텐데 이런식이라면 곤란하죠.

2016-02-10 10:07:56

전성기때 모습이 평가기준이 포함된다면 샼이 더 높아도 될듯하네요. 쓰리핏때 샼은 정말...

2016-02-10 10:08:53

저랑 비슷한 생각하신분들이 좀 계시네요. 선정 기준에 전성기 가산점이 많이 붙어있는거 같은데요.(빌러셀이 7위인걸보니) 전성기로만 따지자면 샄도 진짜 괴물 중에 괴물이라고 생각해서... 저 순위보다 조금더 위로 올라갈 수 있지 않을까요?

2016-02-10 10:17:15

전성기 기준이면 샼은 탑 5 이내 아닐까요
이래서 ESPN은 다른의미로 일관성 있습니다

2016-02-10 10:16:51

이번 espn은 현역가산점이 높아도 너무 높아요.. 빌러셀이 7위라

2016-02-10 10:22:58

도대체 어디에 기준을 둔건지 알수없는 일관성이라고는 전혀 찾아볼수없는 랭킹이네요

2016-02-10 10:25:52

전성기때 모습도 모습이지만 커리가 웨이드보다 높은것도 그렇고 코비가 탑텐안에 들지 못한것도 그렇고 MVP를 중요시 여긴것같네요

Updated at 2016-02-10 10:29:32

전성기 기준으로 보면 버드도 굉장한데 말이죠...

4년간 평균이 5 - 4 - 9 에 28점 10리바 6 어시

거기에 허슬,리더쉽 ..

르브론에 슈팅/ 리바/ 허슬 플러스 시킨게 버드라고 생각하는데....

2016-02-10 10:52:35

그런데 정작 기록을 보면 리바운드와 우승1회를 제외하고 르브론의 압승이죠.. 개인적으로는 르브론이 버드는 넘은것같습니다

2016-02-10 11:20:32

어떤게 압승이라는 건지...

전성기 기준이라는 말이 나왔길래 쓴 글입니다.

3점/ 자유투 / 리바 이런 부분에서 르브론 어떤 4년을 가져와도..

버드에게 힘들지 않을까 싶은데요...

득점,어시는 비슷하고요..

전성기가 아니더라도, 버드가

더 나은 슈터이고, 더 나은 리바운더 라는것을 부정하는 nba 팬이 과연 있을까요?

2016-02-10 11:25:24

버드가 뛰던 시기는 르브론이 뛰던 시기보다 페이스가 굉장히 빠른 시기였죠. 그래서 1차스텟만 보고 누가 위라고 하기는 애매합니다

2차스텟으로 환산해보면 (리그평균대비) 르브론이 꽤나 앞서거든요.

2016-02-10 11:46:46

득점 어시 모두 르브론이 우위입니다. 80년대와 르브론의 시대는 경기 페이스 자체가 판이하게 달라서 1차 스탯 그대로 보면 안되죠. 물론 리바운드는 보정해도 버드가 낫지만요. 2차 스탯만 보면 르브론이 훨씬 낫습니다.

선수별 능력치로 비교하자면 3점슛,자유투,리바운드는 버드가 앞서겠지만

운동능력,내구성,수비력은 르브론이 낫죠. 평득이나 어시스트도 르브론이 더 높음.

2016-02-10 10:40:45

수비력,운동능력은 대신 마이너스 시켜야죠.

2016-02-10 10:48:40

흥미롭긴 하네요
킬링 타임용으로는 딱이네요

2016-02-10 10:51:28

우승이 평가절하 당할거면 mvp는 뭐하러 감안하는지 모르겠음.

2016-02-10 10:59:59

ESPN의 순위는 일관성이 없다는 일관성이 있네요.

Updated at 2016-02-10 11:28:14

빌러셀이 득점 기록이 평범하지 통산 리바운드가 20개 넘지 않나요?

월트와 더불어서 유일하게 통산 리바운드가 20넘을텐데... ... ]

시대보정 감안해도 통산 리바 평균20개는 대단한거죠

거기다가 플옵이나 파이널에서 보여준 리더쉽 카리스마 엄청난 수비력 감안하면... ...

감독겸 선수로 우승도하고... ...빌러셀 정말 수비 괴물 선수인데

빌러셀 7위는 정말 보기 어려운 순위인데 대부분 5위권 안으로 2위까지도 본 기억이

한참지난 빌러셀 순위가 내려온거보면 지금 생각보다 높은 선수들도

10년즘 지나면 내려올듯 합니다.

2016-02-10 11:40:58

어떤 랭킹에서도 푸근한 아저씨 한 명 있네요.. ran'KING'

2016-02-10 11:42:19

"전성기 기준으로 선정한 순위인데 이해안된다"라고 하시는 분들이 계신데 career value, peak performance 이 두가지를 보고 선정했다고 했지 어느 누구도 전성기 기준으로만 매겼다고 하지 않았습니다. 그리고 랭킹을 선정한 위 두가지 기준에 대한 패널들의 생각은 각자 다를 수밖에 없죠.

5-on-5 논의에서 레지 밀러 (레이 알렌), 마누 지노빌리와 앨런 아이버슨에 대한 평이 엇갈린 것만 봐도 알 수 있습니다. 개인 수상이면 레지, 마누는 아이버슨의 상대도 안되지만 팀 성적이나 효율성을 토대로 팀을 향상시키는 능력은 레지나 마누가 아이버슨보다 나았다는 사람도 있어요.

2016-02-10 11:47:24

전성기+정규시즌 성적에 어마어마한 가중칠 뒀나 보네요? 전성기 기준이면 샼은 전성기에 5년연속 per1위+ 스리핏이라는 상징성도 있는데 9위라니 espn은 참.. 누구 좋으라고 저런 랭킹을 팬들에게 강요하는건지

2016-02-10 11:56:01

강요한적이 있나요?

2016-02-10 12:07:00

강요가 아니라 여론유도라고 할게요 그럼. '강요한 적이 있나요?'라니 허허.. espn이 독재자입니까? 꼬투리잡기 하지맙시다.

2016-02-10 12:09:02

네..? 그냥 ESPN은 발표한거고 누구에게 강요했다고 든 생각은 없어서 단 댓글이에요. 왜이렇게 반응이 까칠하신지 모르겠네요.

기사가 났다고 그게 다 강요하는건 아니잖아요. ESPN이 절대무결의 확고한 평가집단도 아니고요

Updated at 2016-02-10 12:13:27

저 랭킹은 신뢰성이 없겠네요

일관된 기준을 적용 해야지 자기들 마음대로 이쪽에 비중을 크게 뒀다가 저쪽에 비중을 크게 뒀다가 한 듯 합니다 저건 다수의 동의를 얻기 힘들죠 랭킹 이야기 할 때 espn 랭킹을 근거로 드는건 거르고 봐야겠어요.