핵어XX 에 대해서...

방송국만 싫어하는게 아니라 그런 극단적인 생각은 많은 사람들이 싫어합니다.

선천적으로 자유투 장애가 있다고 판단하는 근거를 대주시면 좋겠구요...

반대로 [모든 선수는] 후천적으로 필연적으로 자유투가 연습으로 엄청난 발전을 할 수 있다는 근거를 대주시지요.

/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=2366279

아니 그러니까 로빈슨님 저 전제가 참이 되려면 반드시 모든선수가 후천적으로 반드시 자유투는 연습하면 상당부분 개선될 수 있다라는 근거가 있어야 한다구요.

아 그럼 로빈슨님은 NBA역사상 수많은 자유투극악선수들은 개선을 안한거라보시겠네요?

그 부분도 위에 적어놨습니다만... 

정상적인 폼을 고집하고 싶었던거겠죠...

열심히 해도 극복을 못하는 선수도 있겠죠.

배려해줄 필요 1g도 없죠. 

리그가 배려해줄 필요는 없죠, 리그는 그걸 배려해주는게 아니라 그걸보고 지루해하는 관중을 배려하기위함입니다, 개인적으로 본문은 별로 이 논쟁의 중심과 접점이 없는 거 같습니다. 문제는 재미죠

제 개인적인 평가는 샼의 개선을 안한거라 보기때문에(하워드 역시) 위 뎃글에서는 필요한 부분이었습니다...

그렇다고 빈정대실필요는 없겠죠.

제가 필요한 부분이 빈정댐으로 받아들여졌다니 안타깝습니다.

네 저도 혹시 오해하실만한 행동을 했다면 사과드리겠습니다

풋내기 님이야 말로 "그냥 내말이 옳다 주장하고 싶은 그이상도 이하도" 아닌 것 같은데요?

아무도 자유투가 안되는 선수를 nba가 제도적으로 보호해줘야한다고 한사람 없습니다. 

1번은 참이라고 보기 어렵지 않나 싶습니다.

전반적인 경향을 봐야 한다고 말씀하셨는데,

자유투를 못 넣는 빅맨에만 국한하지 않고 전체 선수들을 다 봐야죠.

대부분의 선수들은 커리어 내내 자유투가 큰 변동이 없는 경우가 많습니다.

지독한 연습벌레로 알려져 있던 선수들도 그리 큰 변동이 없어요.

조던도, 코비도 커리어 내내 자유투 성공률에 큰 변화가 없죠.

오히려 크리스 웨버처럼 비약적으로 상승한게 드문 케이스입니다.

당장 던컨만 봐도 커리어 내내 자유투는 7할 선에서 오르락 내리락 하죠.

그렇다면 저런 선수들이 자유투 연습을 등한시하는걸까요? 아닐겁니다.

'리그 대부분의 선수들은 자유투 연습을 하면 는다.'는 명제가 참이라면

'대부분의 선수들은 자유투 연습을 안한다.'는 명제또한 참이 되어야 합니다.

그런데 뒤 명제에는 별로 동의하지 않으실 거라 생각합니다만..

오히려 '리그 대부분의 선수들은 자유투 연습을 하지만 비약적 상승은 없다.'

이 명제가 사실일 가능성이 더 높을겁니다.

본문에서 말씀하신 빅벤 또한 습관성 손목 탈구가 있었습니다. 자유투 던지고 손목이 빠지는

경우도 있었더랬죠. 뭐 자유투 못던지는 선수가 연달아 있는 팀 있는 입장에서 무조건적으로

자유투 연습하면 다 되요 하는 것도 백 프로 동의는 못하겠습니다. 드러먼드야 이제 막 커리어

시작 단계기에 앞으로 어떤 식으로 연습을 하느냐에 따라 자유투가 늘 수도 있겠지만, 빅벤같이

치명적인 신체적 단점으로 슛팅 자체가 힘든 케이스도 있어놔서요. 개인적으로 드러먼드가 핵어 드레 당할때는 아직은 드레의 슈팅 매커니즘을 바꿀 시간이 있다 해서 좀 더 연습하자

했지만, 빅벤이 핵어벤 당할때, 기분이 좋지만은 않았습니다. 신체적 약점을 가지고 계속

괴롭히는 것 같아서요.

그리고 댓글에서 수비와 자유투를 놓고 비교 하셨는데, 수비와 자유투가 같은 선상에서

비교되는 게 조금은 이해가 되질 않네요. 자유투와 수비가 농구 선수를 비교함에 있어서

같은 선상에 놓일 수 있는 항목일까요? 선천적으로 수비가 불가능한 신체가 어떤 것인지는

모르겠습니다만, 보통 선천적으로 수비 불가의 신체가 NBA에서 살아남을 수 있나요?

마지막 문장이 답이 있네요... 선천적으로 수비 불가의 신테는 NBA에서초자 살아남기 힘들만큼 어렵습니다... 그럼에도 불구하고 그들을 배려하지는 않죠...

제 말 뜻을 조금 다르게 보셨네요. 애초에 농구에서 수비와 공격이 안되는

선수가 살아남을 수 있는 방법은 없습니다. 대인수비가 힘이 달려서 못 한다거나

2:2 수비를 쫒아갈 빠른 발이 없다거나 하는 것이 아닌, 아에 수비 자체가

안되는 선수는 살아남을 수 가 없습니다. 그런데 자유투는 아니에요.

디조던이나 빅벤, 샼 같은 경우처럼 자유투가 좋지 않아도 리그에서

알아주는 선수가 되는 건 얼마든지 가능합니다. 애초에 같은 선상에서

놓고 비교할 수 있는 항목이 아니라는거죠.  

일단 제 입장부터 말하는게 맞겠네요. 핵어xx에 대한 제 입장은 '열불나지만

어쩌겠나' 입니다. 상대 선수가 자유투가 약점인데 핵어xx 작전이 룰에 어긋나지

않는다, 편법이지만 불법은 아니기에 당하는 입장에선 좋은건 아니지만

어쩔 수 없습니다. 사무국은 핵어xx작전이 경기를 재미없게 하기에 개정했으면

한다 하니, 뭐 그것도 사무국 입장에선 충분히 생각 할 수 있는 사항이구요.

그런데, 지금 핵어xx작전이 정당하다고 말씀하시는 분들 말은 그거에요.

'너희 팀 팀원이 자유투가 구린 걸 어쩌라고? 억울하면 걔들 연습시켜'

개인적으로 저는 저 말이 굉장히 오만한 말이라고 생각하네요.

저는 저 위에 삼각형님이 올려주신 자료 말고 누군가는 커리어 내내

자유투가 나빴던 선수들 자료도 있어야 보통 팬 분들이 정당하게 비교

하실 수 있다고 생각합니다.

이 점에선 솔직하게 말할께요. 빅벤 같은 경우를 가지고 핵어벤?

신체적 약점을 걸고 넘어져서 솔직히 기분은 더러웠네요. 전 당하는 입장에서

기분 좋다고는 절대 말 못하겠네요.

전 보너가 물수비로 3밀이라고 놀릴때 기분이 많이 않좋았습니다...

제가 열받는거는 다른게 아니라 왜 자유투는 연습하면 는다고

막연하게 주장하는 지 모르겠습니다. 선수에게 신체적인 약점이

있어서 자유투는 커녕 슈팅 자체가 불가한 선수들 많아요. 그럼

그 선수들 보고 '너네가 연습 안해서 그렇지' 라고 하는게 맞냐는 겁니다

내가 열받는거 상대한테 여과없이 내보내는것도 미성숙하지만

모든 사람들이 로빈슨님처럼 이야기 하는게 아니라 '억울하면

너네 팀원 자유투 연습이나 시키던가' 하는것도 참 웃긴 거라구요.

제가 보너 수비 안좋은거 보고 '억울하면 너네 보너 수비 연습 시키고

살빼게 하던가' 하면 이건 제가 로빈슨님과 싸우자는 거죠.

로빈슨 님의 글이 제가 말한 예문과는 다른데 어쩌다 보니 제가

신세한탄 했네요. 사과드립니다. 너무나 답답해서요.

아뇨... 핵어XX를 당하는 쪽에서 기분이 좋지 않은건 사실이라고 생각합니다... 02-03때 핵어 보웬 당할때 저도 돌아버리는줄 알았거든요...(핵어XX의 무서운점이 이런식으로 멘탈을 깍아먹더군요...) 그 기분 충분히 이해합니다...

괜히 저때문에 마음이 상한 부분이 있으셨더라도 양해해주세요...

대다수분들이 헷갈리시는게

매거진이 아니라 매니아진이죠

룰에서 이미 파울 갯수에 제한을 두고 "허용"하고 있는 것을 위반이라고 부르는것은 틀린말이죠 그렇게 따지면 자유투 주는 파울하는 모든 플레이들이 위반이라는 소리죠..뭔 소린지..몰라서 그러는건 아니겠거니 합니다만..

hack (치다. 때리다)

농구의 룰에 파울을 하면 안된다는 룰이 있습니까...?

개인적으로는 농구란게 미국에서 시작한 스포츠이고 미국의 용어들을 한국어로 번역(사실은 일본어로 번역된걸 다시 한국어로 번역한것이긴 하지만)하는거라 정확한 뉘양스같은게 좀 다른거라고보는데... (페스트볼이 직구로 번역된것처럼...)

위키에서의 정의입니다. [In basketball, a foul is an infraction of the rules more serious than a violation] 룰의 위반이라고 명시하고 있네요. 

농구에서 행해지는 정상적인 행위 = 룰(초코칩님이 말씀하신...)

농구에서 행해질수 있는 모든 행위 = 농구 규정(로빈슨님이 말씀하신...)

대략 이렇게 봐야 하는게 맞지 않을까요?

농구 규정에 어긋나는 행위가 아니다라고 봐야 할 듯 싶습니다.

농구 룰북에 어느 구절에도 파울을 하면 안된다... 라고 나온곳은 없습니다만...

파울이라는 단어 자체가 하지 말아야 하는 행위를 의미하는 것이니까요. 프래그런트 파울 항목에도 이런이러한 경우가 프래그런트 파울이라고 써 있던데요. 하지 말라는 문구는없더라구요. 너무 당연한 것이니까요. 그렇다면 프래그넌트 파울도 룰 위반이 아닌건가요?

음... 개인적으로 말꼬투리를 잡고계신것 같아서 그리 기분이 좋지는 않습니다...

결과적으로 말꼬리 잡는 모양새가 되어 유감스럽게 생각합니다;;

저 멘트들은 룰북을 기반으로 이야기 드리고있습니다...

지켜야 되는 규칙이 rule이져. 이를 어기는 행동을 했을 때의 penalty를 명시한 것이 rule book이구요. 하지 말라는 것이 내포된 것입니다. 이를 인정하지 않으시니 프래그런트 파울도 룰 위반이 아니라는 당황스러운 결론까지 나오게 되는 것이구요. 

지켜야 하는게 룰이고 그 지켜야할것들을 적어놓은게 룰 북이죠...

플래그런트 파울이라는 용어는 어디서 나온걸까요?

중계하는 사람들이 대충 지어낸 말은 아니잖아요.

파울 중에서도 구분하여 플래그런트 파울이라고 하는 것도 농구의 규정이죠.

전 이 룰이라는 용어의 사전적 의미를 가지고 논쟁하는 것이 무의미하다고 봐요.

룰 위반이 파울인 건 맞지만, 룰 위반을 전혀 하지 않고 플레이가 진행되기는 사실상 불가능하기 때문에 그 파울에 대한 적절한 페널티까지 존재하는 것을 포함하여 룰인 것입니다.
규칙 위반만 하고 아무 페널티를 받지 않는 게 아니기 때문에 핵 작전도 룰 안에서 이루어지는 것이라는 의미이구요.

위 글을 읽어보시면 다 나와있습니다만...

본문 다읽고 댓글 쓴건데, 그정도론 딱히 샌안만 핵어 피해자라는건 저로선 잘모르겠어요.

자주해서 싫다... 라면 그건 호불호의 문제이지 옳고 그름의 문제는 아니잖아요...

저도 핵어작전이 잘못되었다고는 생각하지 않는 쪽이예요.

흠... 이렇다면 확대가 될수도 있겠군요... 

그래서 10번에 사무국의 고민을 이해하고 사무국이 룰 변경을 하면 따라 가게될거라고 써 놨습니다만...

맞습니다. 옳고 그름의 문제가 되는건 절대 아니라고 생각합니다.

위에 리플은 님한테 하는 얘기는 아니구요.

룰변경 반대하는 분들한테 하는 이야기입니다.

 

정말 공감하네요~
전 저거 읽고 장사하시는분들이 "이거 진짜 손해 보고 파는건데...." 라는 멘트가 떠올랐네요~

그렇게 간단하지 않은 것이, 그렇게되면
핵어 파울 외에도 박스아웃과정에서의 파울, 스크린중 파울 이런것도 다 볼핸들러가 자유투를 던지게 되죠.

이걸 이용해서 악용하는 사례도 분명 또 생길거구요.