한국 문학을 읽는 이유

현학적이라는 표현 공감가요.
솔직히 한국 소설은 잘 읽지 않아서 조심스러운데 왠지 뻔한 회초리질을 당하는 느낌을 받은 적이 많아요.
어떤 메세지를 담는 건 좋은데 그 방식이 센스있다거나 통찰이 돋보이는 것도 아니구요.
차라리 전 가볍고 교훈 안주는 킬링타임 소설이라도 제대로만 킬링타임해주면 사요.
문학이란 게 어떤 충동적 영감에 의해서 떠오를 수도 있지만 그걸 독자에게 감동을 주는 완성도 있는 텍스트가 되게 만들기 위해서는 자기 안에서 허우적대며 심리묘사만 할 게 아니라, 읽을 이가 어떻게 느낄까를 끝까지 고민하면서 집요하게 파고들어야 하는 지적인 작업인데요.
이런 작업들이 생략된 듯한 작품들이 많은 거 같아요.
제가 많이 접해보질 않아서 이러한 생각들을 갖고있는지도 모르겠어요.

저는 한국소설 뿐만 아니라 소설이라는 것 자체에 그런 부족한 느낌을 받지만
소설을 좋아합니다.
제가 좋아하는 분야가(주로 대중가요나 스포츠겠죠)
얼마나 훌륭한지에 대해선 관심이 없습니다.

한국소설에 대한 비판을 할 때 늘 나오는 말이죠.
"서사보다 수사에 더 신경을 쓴다. "
하지만 그렇지 않은 작품도 많습니다. 개인적으로는 저 말이 편견이 되어버린 느낌이 들기도 해요.
오히려 읽고 나서 정말 재밌는 이야기다. 라고 생각할만한
서사가 재미있는 좋은 작품도 많이 있거든요. 현학적이지도 않고요.

혹시나 한국소설을 읽고 싶어지신다면,
천명관, 이기호, 정유정, 한강, 편혜영.. 등 작가들의 작품을 한 번정도 읽어보시는 걸 추천합니다.
물론 이 작가들도 작품마다 편차가 있긴 합니다만 ㅜㅜ
천명관의 "칠면조와 달리는 육체노동자." 같은 단편집은 가볍게 읽기 좋아요. 읽어보셨을지도 모르겠네요.

몇권 추천해주실 수 있나요!?!

안 그래도 이 글을 읽고 댓글로 추천도서를 쓰다가
글이 길어져서 프리톡 게시판에 한국소설 추천 글을 적었습니다.
제 닉네임으로 글 검색하시면 나올 거예요.
링크 걸어놓겠습니다.
/g2/bbs/board.php?bo_table=freetalk&wr_id=2942888&sca=&sfl=wr_subject&stx=%ED%95%9C%EA%B5%AD%5C&sop=and&scrap_mode=

 

감사합니다^^

평론가로서의 저분은 박평식씨와 더불어 정말 싫어합니다

왜 싫어하시는지 알 수 있을까요? 전혀 태클이 아니라 그냥 궁금해서요

평론이 지나치게 냉소적이라서요. 평론가들의 특성인 것 같아요. 촌철살인을 의도해서인지 일반 라이트한 팬이 보기에는 지나치게 차가워보이더군요

아무래도 한줄평 이런게 이슈화가 되니까 그런걸까요 감사합니다

자신의 기준으로 작품들을 평가하고 이를 말해내는 게 평론가라는 직업이니까요.
자신의 평가기준을 통해, 작품이 그에 부합하는가를 냉찰하게 직관하는 것이 그들의 몫이라고 생각합니다.

평가를 하는게 그분들 직업인건 아는데 그분들의 차가운 평론이 영화를 만든 스텝들의 노력마저 폄하하는듯한 느낌이 들어서요.

그렇게 느끼시는 것 존중합니다.
하지만 원색적 비난과 작품성에 대한 비판 및 평가는 다르다고 생각하는 바입니다.
또한 작품성이 떨어지는 것에 대해 비평했다고 해서 그들의 노력을 무시하는 것은 아닙니다.
그들이 평가하는 것은 창작자들의 노력과 열정이 아닌, 결과물의 작품성이니까요.

이동진 정도면 정말 후하게 평가해주는거 같은데요?

특히나 한국영화라면 더더욱.

박평식의 짜디 짠 평이 훨씬 공감가더군요 저는.

호.... 공감합니다. 적어도 한국상업영화에 대한 이동진 평론가 평은 상당히 관대하다고 생각해왔어요.

군도 호평하는 글에서 빵 터졌음