작년 플옵에서 썬더가 스퍼스한테 지고 듀란트가 골스갔다면?

그 많은 사람들이 그냥 비난하고 싶었던 걸까요?

그 많은 사람들이 누군가요?

국내 커뮤니티만 보면 안되요....
오히려 국내엔 골스 팬 비율이 엄청나게 높으니
반반 정도로 보일순 있는데 실질적으로 대부분의 NBA팬들이
엄청난 비난을 했죠.

엄청 많긴해요.. 몇팬덤이라고 말하기 힘들정도인데요

반대로 알고 계시네요. 대다수의 사람들이 크게 실망했고, 언행불일치에 견강부회의 태도를 비난했죠. 골스팬덤이나 골수 듀란트의 팬분들 정도의 몇몇 팬덤만이 의외다 정도의 반응을 보이거나 옹호했구요. 

몇몇 팬뿐만 아니라 엄청나게 많은 수의 팬들이 실망하고 비난한것 같은데 말이죠.
르브론의 삽질이후 가장 큰 비난이 따랐던것 같은데 그게 겨우 몇몇 팬덤에 의해서 그리되었을것 같지는 않네요. 그 몇몇 팬덤해봤자 서브룩과 오클 팬들일텐데.. 그런 식이리면 르브론 이적도 클블팬 밖에 없는셈이죠.

비난과 비판 조차도 잘 분류가 안되는 댓글들이 많이 달리네요..

본문에 비난이라고 표현하셨고 댓글들도 전부 비난이라는 단어를 비난의 의미로 사용하고 있는데 비난, 비판의 분류가 안되는 댓글들이라뇨? 도대체 무슨 말씀이시죠??  명백한 사실을 부인하시고, 많은 팬분들의 성토를 단순히 소수 팬덤이 까고 싶어서 싸는 거라고 싸잡아서 말하시곤 동문서답에 코멘트를 하지 않겠다구요?

비난의 범주를 어떻게 잡느냐의 문제겠지만 

아뇨, 토마님의 말씀은 말장난으로 화두를 흐리는 것에 불과한 것 같습니다. 비판과 비난을 굳이 나누어서 분류할 필요 전혀 없는데요. 듀란트의 과거 행적이나 발언과 상반되는 행보를 보였기 때문에 많은 팬분들이 '비난'을 한 것입니다. '비판'이라는 용어 자체가 나올 이유가 전혀 없어요. 본문에도 나오지 않았구요. 

이중에서 어떤사람이 비난과 비판의 정의를 혼동했습니까?

쓰신내용을 모든 분이 동의하면 제가 틀린게 맞을지도 모르겟군요..

비난이면 욕하고 싶어서 이유를 들어서 욕한 건가요..? 정말 잘못 알고 계시네요. 잘못된 것을 강하게 말하는 것 또는 강경하게 표현해서 나쁘게 말하는 것이 비난인데요... 비난이란 용어가 욕하기 위해 이유를 가져다 대서 욕하는 거라고 알고 계시면서 비난과 비판을 분류하지 못한다고 하셨던 건가요?.....

댓글이 안달리네요. <div>무슨말씀이신건지요.. 저는 그당시 많은사람들이 비난하기위해 비난한다고 한적이 없는데요?</div><div>모두 각자 다른이유로 비난을 했겠죠.</div><div><br></div>
많은사람이 비난하기위해 비난했기에 님의견이 틀린게 아니라 님이 근거를 못대니까 님의견이 증명이 안된다는 소리입니다.

아 저한테 한 말이 아니군요.

전 소모적 말장난은 하고 싶지 않아서 이만 하겠습니다. 저한테 의도를 물으시니 굉장히 당황스럽네요. 비판 비난의 뉘앙스 차이가 나올 얘깃거리는 전혀 아닌 것 같구요. 다시 한 번 듀란트 이적 때의 국내외 반응을 살펴 보시면 좋겠네요. 대다수의 반응이 어떤 것이었는지요. 

듀란트의 이적을 비판한사람은 맹목적으로 비난했단건가요 듀란트의 썬더가 스퍼스에게 잡히고 떨어졌다면 올드스쿨적인 마인드를 가진분들이 '너무 쉬운길을 가려고 하는거 아닌가...'라며 비판할 수는 있어도 대부분의 사람들은 그간 듀란트가 오클에서 고생한 사실을 알고 9년간 많은 시도를 해봤으니 우승을 쫓을때가 되었다고 생각했을겁니다 저또한 마찬가지로요 하지만 골든스테이트는 자신의 프랜차이즈 팀인 오클을 3-1상황에서 역전이라는 굴욕을 안긴팀이기에 아쉬운거고 그만큼 비판하시는 분들이 많은거죠

비판과 비난은 다른겁니다.

타당한 근거가 있으면 비판이라고 생각합니다 토마님이 하신말씀은 비난에 해당되는거라 앞에는 비판이라하고 뒤엔 비난이라고 했습니다

타당한 근거가 있다고 해서 비난이 비판이 되는건 아니라고 봅니다만.. 

타당한 근거가 있으면 비판인거죠 애초부터 비판과 비난은 다른겁니다 앞에 비판이라고 쓴 이유는 듀란트의 이적을 깐 사람들에겐 타당한 근거가 있으니 비판이라고 쓴거고 뒤에 비난이라고 한거는 토마님께서 처음 다신 댓글내용은 깐 사람들이 아무이유없이 까고싶은데 마침 이긴팀이라서 까는거라고 하셔서 비난이라고 쓴거죠 토마님 논리대로라면 르브론의 마이애미 이적을 까는 분들은 그냥 까고싶은데 마침 디시전쇼를 해서 까는게 되는건데요;

원문이 비난하는 사람이 줄었겠느냐고 물었습니다.

그 이유가 있으면 비판인거죠...

요샌 정확한 근거도 없이 자기자신이 느낀 정황이 아주 공식적인 것이라 믿는 사람이 많은 것 같아요.

몇몇 팬덤이 그저 듀란트를 비난하고 싶어했다라는 근거는 어딨고 

그 외의 대다수 사람들이 그저 `의외다, 실망했다`라고 생각했다라는 근거는 또 어딨는지요.

근거는 어디에도 없는데 말입니다. 느낌적인 느낌도 근거라고 주장하신다면 뭐 할 말이 없습니다만..

님이 주장한것에 근거가 없다고 말하는건데 무슨소리신지요?

네 대답해드리죠.
저는 님처럼 뭐는 뭐다라고 단호하게
주장한 것이 아닌지라 근거가 필요하진 않네요. 님의 주장에 근거가 턱 없이 부족하기에 님의 근거를 여쭈어본것이니 애석하게도 제 첫행의 문장은 제게 해당이 안되네요.
그래서 님의 주장에 근거는 있나요?

토마님의 의견과 생각 자체를 저 역시 부정합니다. 다수가 토마님께 이렇게 반목한다는 것은 다 이유가 있어서겠지요? 비난과 비판에 관련된 것이 설령 님이 맞다고 하셨더라도 그것은 말장난입니다. 본래 논쟁의 주제는 듀란트에 있어야 합니다. 괜히 말싸움에서 이기기 위한 이기적인 억지는 매니아에서 자제해주세요.

잘하긴 잘해요