스탯줄세우기와 커리어평가

단순히 스탯을 양적으로만 줄세우기 한다면 그럴수있지만 스탯의 효율성이라는 질적인 측면도 같이 평가한다면 좋은 방법이라고 생각합니다. 우승횟수로 커리어를 따지기에는 너무 운적인요소가 많다고 봅니다.

사실 우승이 별로 중요하지 않다는 애긴 말이 안돼죠.

농구 왜합니까? 승리하려고 하죠

승리는 왜하려고 할까요? 우승하려고 하는거죠

승리를 위해서는 눈에 보이는 1,2차 스탯뿐만아니라 수비,박스아웃,스크린,허슬 같은 스탯으로

나타나지 않는 요소도 매우 중요합니다. 모든 선수들이 눈에 보이는 스탯을 위해서만 농구한다면

그 팀은 질 수밖에 없죠.

개인스탯으로만 평가하면 수비 열심히 하는 선수는 뭐가 되나요? 애초에 우승이 중요하지 않다는건

뭔가 말이 안되는 모순같은 애기라고 봅니다.

왜나 우승이 중요하지 않다는 말은 승리가 중요하지 않다는 말과 연관되면서 스포츠 자체가 부정되는 느낌이 들기 때문이죠

우승은 엄연히 팀대팀의 결과물입니다. 암만 농구 잘해도 5대4로 이길수 있을까요? 그리고 같은 우승멤버 사이에도 누구는 에이스고 누구는 아니고에 따라 차등을 둔다면 그건 누가 정확하게 판단해줄수 있을까요

그런데 매니아에는 취미로 농구하시는 분들도 많고...

동네농구지만 개인플레이하고 수비도 건성으로 하는 사람 다들 싫어하시지 않나요?

그런 사람은 점수 암만 넣어봐야 거의 100이면 100 농구실력에 대한 평가가 낮을 것 같은데,

선수들에게도 같이 적용해야 하지 않을까요.

무엇보다 승리 그 자체가 중요한 것은 프로의 세계가 더욱 심할텐데 말이죠.

결국은 종합적인 평가가 이루어 져야죠 개인의 1,2차 스탯 / 플옵 파이널 활약 / 우승횟수/ 시엠 파엠 횟수/ 누적 기록/ 평균 기록 모두 유의민한 기록이고 종합적으로 개인의 따라서 가중치를 다르게 두는 정도가 맞는 것 같습니다.

실제 현지에서 내는 랭킹은

어느 정도 종합적인 면을 이미 반영한다고 생각해서...

물론 절대적인 기준은 없지만요.

수비지표가 있지만 그걸로 수비중요성을 다 보여주지 못합니다.그리고 1차스탯은 좋지만 2차스탯은 안좋다? 그건 우리얘기고 상대선수들은 당장 1차스탯에서 60점이상 꽂으면 성공률을 떠나 아 못막겠다고 느낄겁니다.스탯맹신도 무섭고 그렇다고 스탯무시한 메커니즘류 영상파도 무섭습니다만 좀 내려놓고 겸비해서 보면 좀 차이는 있겠지만 어그로끄는 순위랭킹은 없다고 생각합니다.그리고 평범스탯이래도 커리어는 무시못하죠.다만 커리어만으로는 뭔가 아쉽다는것은 아니지만 말론같은 경우는 우승못한것을 떠나 시엠도 먹었지만 폭발적인 임팩트가 없었다가 맞는것 같습니다.이런것도 좀 중요한 척도라고 생각합니다만.

올타임 스탯 깡패 같은 르브론 정도는 되면 인정 받을만 합니다. 

글 잘 봤습니다

각 팀의 내부 사정과 해당 선수의 개인기량에 대해서 고민을 멈추면 그 순간부터는 팬 투표라고 봅니다

모르는 부분이 분명히 존재하고 가늠하지 못하는 공간이 있다는 걸 인지했다면 그것부터 출발해야 하겠죠

우리가 돈받으면서 선수들 가치 나누거나 발전방향을 제시하는 건 아니잖아요. 팬 투표 형식으로 즐기는 게 전혀 나쁘다고 보지 않고요

깊이 이해하지 못하고 실제 만져보지도 못하며 겉모습 마저도 모두 바라보지 못한다는 것만 밑바탕에 깔면 

모두 이해할수 있다고 봅니다. 불완전한 스탯과 불완전한 팀 내 개인 비중과 불완전한 승패의 갈림길을 외면하지만 않는다면 말이죠