그린 논란의 장면과 고의성 여부.gif

일어나면서 팔을 저기까지 올리나요?

저는 보고친거라과 생각이들지만 어쨋든 치려는 의도는 명백해보입니다.

자기 머리몸이 다리 사이로 지나갔는데 팔 뻗으면 저기에 닿는다는건 안 보고도 알 수 있지 않을까요?

댓글 수정하셧나요? 아까랑 다른거같네요

https://youtu.be/cxlThiXNNjg

'낭심'을 고의적으로 친게 요점인데 46초부터 보시면 넘어가는 르브론에게 짜증의표시로 '밀치려는' 행동같습니다

깨알 같은 탐슨의 그린에 대한 "잘했어~!" 수준의 핸드터치가 인상적입니다.

제이알 스미스가 제일 열심히 막네요

클블 오고 나서 부터는 정말 착한 선수로 변신

남자답게 지지 않은 점은 인정하나 진정한 남자라면 그런 민감한 부위를 치진 않겠죠. 예전 스티븐슨의 귀에 바람불기는 엽기적이라 웃고 넘어갈 일이었는데 그린의 행위는 엄중히 금기시켜야 한다고 봅니다. 

네 그건 분명 고쳐야합니다. 고choo때리는건 같은 남자로서도 하면 안되죠. 이번 기회에 기존처럼 열정은 가지되 선은 지키는 남자가 되길 바랍니다.

파울에 대한 판정은 매 플레이마다 독립적이어야하지 않나요? 상습적이어서 플래그런트1이라니....더구나 고의성 자체가 명백하지 않고 그 전에 르브론의 푸싱과 step over 까지 있었는데

이번 플옵에서만 몰아나오니 그렇게 볼 수도 있죠.

이거죠... 개인적으로는 사이다 같은 댓글입니다.

넘어진 선수위로 가는것은 NBA에서도 꽤 흔히 있던일 같습니다.

우리는 이상하게 생각할 수도 있지만 리그에서는 엄청 많이 일어나는 일이죠....

현재 클블 감독인 루 넘어가던 필리델피아출신 득점왕도 생각나고요....

그린이 행동이 잘못된 것으로 보이지 르브론은 젠틀하게 대처한것 같습니다..

정말 그 장면이 젠틀하게 대처했다고 보시나요?;

음. 같은 장면도 참 다른 시각으로 볼 수도 있군요.

저 장면 처음부터보면 노골적으로 일부로 일어나는 그린 위로 타고 넘어갔습니다.

저 이후 장면도 르브론 썩 보기 좋았다고 보이지는 않는데요.

https://www.youtube.com/watch?v=VkaxOqgeV_o

 제가 젠틀하다고 한 것은.... 디 그린이 낭심을 쳤을때 ..... 넘어간 것을 말한것이었습니다.

넘어간 부분을 좋게 보기는 어렵죠... 하지만 나쁘게 보지는 않습니다.

물론 하지만 리그에서 많이 나오는 장면이기 때문에...

우리가 이해못하는 그들의 문화라고 생각을 하거든요....

넘어가는 장면때문에 싸움이 나기도 합니다만........

글쎄요. 저 장면만 놓고 보면 그렇게 생각할수도 있을것 같네요

전 저 전후 장면 함께보면 전혀 르브론이 젠틀했다는 생각이 들지 않습니다.

저 위에 사진이 문제가 있다고 보는게

르브론이 넘어져있는 그린에게 오른쪽 무릎을 휘두르는 장면은 생략하고

그 이전에 팔 휘둘러서 그린 쓰러뜨린 장면도 생략하고

그린이 가격하는 모습만 보여주고 그린이 잘못했지?라고 하면

그게 과연 공평한 판단인지 모르겠습니다.

그전의 장면이 짤려서 그린에게 불리한 영상이라고 말씀하신거같은데요. 르브론이 팔휘둘러서 넘어지기전에 팔은 그린이 먼저 쓰구요 더 거슬러 올라가면 스크린부터 정상적으로 보이진 않네요. 그리고 넘어진것도 저는 플랍성 으로 보이네요

저는 말씀하신 두 장면을 전혀 다르게 보고 있습니다.

이번건은 넘어진 그린을 보고있었고 그린이 일어나는 찰나에 고의적으로 지나간것으로 보입니다.

악의적이라는것이죠.

그리고 낭심을 쳤을때 그냥 넘어갔다고 젠틀하다고 하셨는데

그 상황 후 신경질적이고 돌진해온 선수는 그린이 아니라 르브론이였습니다.

전혀 젠틀하지 않았다고 생각되네요.

흔한 경우입니다. 아이버슨이 루 넘어가는 장면은 아직도 명장면으로 회자되고 있고 누구도 더티플레이라고 하지 않습니다.

네 기분은 좋지 않죠. 

어떤 장면 이후냐에 따라 또 다르죠.

그건 개개인의 느낌일 뿐이죠. 

단순히 넘었다고 보기엔 저 과정에서 불필요한 컨택이 아주 많아보이네요? 전 그린이 사후징계를 받지 말아아 한단 말 한적이 없어용.

그 흔한 장면에서도 아이버슨은 신경써서 상대방을 피합니다.

하지만 이 장면에서 르브론은 그린의 얼굴에 무릎을 휘두릅니다.

같은 행동이지만 누구는 신경써서 피했고

누구는 신경쓰지 않았기에 위험한 행동이라는겁니다.

아이버슨은 피하고 르브론은 무릎을 휘둘렀다고 생각하시면 본인이 그렇게 느끼시는 거라고 봅니다. 저는 일단 동의 못하겠고 많은 분들이 역시 동의할 수 있는 내용은 아닐 거라고 생각합니다.

두 장면을 보고 비슷하다고 하시는게 이해가 안되네요.

혼자 넘어진 후 타고 넘어갔느냐, 둘이 신경질적으로 몸싸움 후 넘어졌는데 일어나려는 순간 타고 넘어가느냐부터가 다른데 흔한 경우라고 말씀하시니 전혀 동의가 안되네요.

두개와는 좀 다른게 루나 바레장은 플레이가 끝난 오프볼상황인데다가 그냥 누워있었죠. 지나가면 기분이야 좀 상하겠지만 그거가지고 달려들어서 어찌하기엔 좀 그런상황.

르브론이 상대위로 지나간 것 또한 매너는 아니지만, 이건 '매너'정도의 문제인것 같습니다. 실제 넘어져 있는 상대위를 지나갔다고 플레를 받은 경우가 있을까요? 반면 그린의 플레이는 상대를 가격한 것에 대한 프레그런트 파울을 받았다고 생각은 됩니다.

르브론이 상대위로 지나간 것 또한 매너는 아니지만, 이건 '매너'정도의 문제인것 같습니다. 실제 넘어져 있는 상대위를 지나갔다고 플레를 받은 경우가 있을까요? 반면 그린의 플레이는 상대를 가격한 것에 대한 프레그런트 파울을 받았다고 생각은 됩니다.

넘어져 있는 상대 위를 지나간 정도가 아니라, 밀어 넘어뜨리고 그 위를 넘어가면서 무릎으로 얼굴을 가격할 뻔 했죠.

결론은 무릎으로 얼굴을 가격하진 않았나보네요.
몸싸움과정에서 그린을 밀었고 그 뒤에 선수를 넘어갔다는 것 자체가 매너의 문제죠. 민것에 대한 일반파울정도는 불릴 수도 있겠네요.

무릎으로 얼굴을 가격했는지 여부는 확인하기 힘들지만, 저 장면에서 르브론의 행동도 그린 못지않게 잘못된 행동이라는 건 변함이 없습니다. 매너의 문제가 아니라 위험한 행동이고요.

이게 팩트인거죠. 그린은 르브론의 낭싱을 쳤다. 르브론이 그린의 얼굴을 쳤는지 알 수 없다. 르브론도 비매너 플레이를 한 건 맞습니다. zenoxile님 말씀에 동의하구요. 단지 그린의 플레이가 좀 더 확실한거죠.

네. 그러니 양 측 모두 플래그런트 혹은 테크니컬 파울이 합당합니다. 다만 양측 모두의 고의성 여부가 모호한 상황에서 그린의 출장정지로 이어지는 플래그런트 파울을 준 사무국의 판단이 다분히 정치적이라는거죠. 오클 때는 단테이 존스 건에도 불구하고 출장정지 징계를 교묘히 피해갔었는데, 묘하다는겁니다.

저도 사무국의 판단의 일관성은 문제가 있다고 생각합니다. 단지 '그린이 르브론보다, 확실한 파울을 했다'가 제 생각이네요

뭐 그건 리치님 개인 의견이니 존중합니다만, 그건 어쨌든 객관적 기준에서 판단하기 애매한 상황이죠. 그런 상황에 사무국이 계산된 비즈니스적 판단을 개입시켰고, 논란이 되는 겁니다. 제 사견으로는 그린, 르브론 모두 테크니컬 파울 정도가 적절했다고 봅니다. 혹은 그냥 더블 파울 정도로 넘어갈 수도 있었다고 봐요. 그린이 상대적으로 르브론보다 더 확실한 파울을 했는지 여부와 관계 없이 두 선수의 행동 모두 플래그런트감은 아니었다고 봅니다.

네 저도 더블 테크니컬/ 더블 파울정도면 논란없이 넘어갔을 것 같네요.

그린이 넘어지고 찰나의 시간도 아니였고 급박한 시간도 아니였어요.

방금 다시 한번 자세히 봤는데,

말씀하신대로 한 번 쓰윽 보고 그 위로 넘어 갔네요.

고의성 맞는것 같습니다.

저는 그린이 넘어진건 의식했지만 공만 쳐다보고 집중하다가 순간적으로 넘어갔다고

생각했는데 그게 아니네요.

저도 동의합니다 일리걸 스크린에 또 팔을 먼저 쓰죠 거기다 플랍같은 넘어짐 ....

이상하긴요..

르브론만을 옹호하자는게 아니죠
고의인걸 보고도 저건 고의가 아니라 실수일거다 그럴수도있다 이런 사람들이 너무 많아 보이니깐 이러는겁니다...
예전에는 이렇게 막 덤벼들지는 않았는데 결승전이다 보니깐 그럴수있지만 좀 과하게 끌고가면서 파이어가 날 수 있도록 만드는 느낌이 들어서 이상하다고 말한거에요
전 르브론도 좋지만 그린도 좋습니다
그래서 중간에서 생각하는 입장인데 가끔보면 심한게 한둘이 아닙니다 그것도 생각해보셨으면 하네요

계속 착각을 하시는 거 같은데 리그 사무국이 바꾼 결정은 테크니컬 파울을 플래그런트 파울로 바꾼 겁니다.
출장 정지는 그린이 이전에 누적된 포인트가 있어서 받은 거지 별도로 출장정지 먹인 게 아니에요.
아담스 때는 플래그런트 1을 2로 바꿨는데도 포인트가 출장 정지 기준에 미달해서 뛸 수 있었던 거고요.

네 저도 압니다 ... 누적되서 출장정지 먹은거요

일단 아담스 건은 game3였고 시리즈 스코어는 2대1 상황에서 4번째 게임 출장 정지 여부였습니다. 3대1 상황이 아니라요.
징계 자체도 이번 건보다 더 높은 플래그런트 파울2였어요. 그린이 받지 않았다는 것 자체가 사실이 아닙니다.

아 플래그넌트 파울을 받았다는건 말을 잘못한 거였고.. 아 그러네요 2:1 상황에서 받았네요 어쨋든.. 그게 2:1도 골스가 홈에서 한 번지고 3번째 경기도 무자비할 정도의 가비지 게임이 나왔기 때문에 리드가 골스에서 오클로 넘어간 상황입니다...