슈퍼팀은 50년전에도 있었습니다.

샐러리캡이 없었다기보단, 당시에는 제대로 된 FA 제도가 없었죠. 한 번 그 팀에 드래프트되면 나중에 트레이드되지 않는 이상 계속 뛰어야 했으니...

근데 어찌보면 다른 팀도 다 같은 조건이었는데 보스턴이 팀 운영을 기막히게 잘 한 것도 있습니다. 밥 쿠지야 좀 어영부영 데려오긴 했지만, 50 드래프트 1픽 지명자를 내주면서 빌 샤먼을 데려왔고, 빌 러셀은 당시 팀의 올스타 센터 에드 마콜리를 내주고 데려온거죠. 거기다가 샘 존스(8픽), 하블리첵(7픽)은 당시 기준으로 드래프트 1라운드 하위권이었죠. 샘 존스는 무명에 가까운 선수라 뽑아놓고도 욕도 많이 먹었습니다. 그런데 아워백 감독은 절친 본즈 맥키니의 추천 한 마디에 그를 발탁했고, 심지어 슈퍼스타 빌 샤먼까지 벤치로 앉히면서 그를 밀어줬죠.

현대 농구의 시대에서 그 치열한 경쟁 속에 그렉 포포비치와 팀 던컨의 스퍼스는 5번의 우승을 해냈습니다. 11회와 5회로 횟수는 다르지만 현 시대의 더욱 늘어난 라이벌과 복잡해진 팀 운영 제도를 감안해보면 비슷한 업적이라고도 볼 수 있죠. 5~60년대 보스턴 왕조는 어떻게 보면 그 시대의 스퍼스라고 보는 게 좋을 듯 합니다. 그만큼 기가막힌 팀 운영과 선수 육성, 관리로 놀라운 위업을 이뤄낸거죠. 그저 시대의 혜택을 보았다고만 치부하기에 (적은 팀으로 인한 단순한 플옵 트리, FA 제도 없어서 전력 유지 용이) 다른 팀들도 모두 같은 환경에 있었습니다. 

편법이 아니라 생각합니다. 돈보다 우승과 승리에 더 가치를 두는 많은 선수들이 있을 수도 있고, 팀과의 관계 지역사회와의 관계를 중요시하는 선수도 있습니다. 그래서 페이컷하는 경우들이 많죠. 그 각각의 선수들은 자신의 가치관에 따라 페이컷을 하는겁니다. 제도적으로 막는다면 선수들의 선택의 권리를 침해하는게 된다 생각합니다.

 리그 균형에 대해선 이미 샐러리캡과 드래프트제도가 작동중인데 이것도 사실상 선수의 선택권리를 많이 침해하고 있습니다. 그리고 충분히 잘 작동해서 리그균형을 맞추는 중이라 봅니다. 골스도 강팀은 아니었지만 상위권픽들을 모아 강팀이 된 케이스죠.

가고 싶은 팀으로 가기위한 페이컷 보다도 문제되는건 비인기 구단의 오버페이가 악순환으로 돌아온다는 것이라고 생각합니다.

이게 축구라면 보유하고 있는 유스팀에서 스타가 나타날수도 있는데.

NBA의 비인기 구단은 드래프트 외엔 희망이 없기 때문에 그나마 의향이 있는 선수들 데려오느라 오버페이에 픽 날려가면서 영입하다보니 리빌딩이 쉽지 않습니다.

물론 강팀에게 유리하게 작용하고 있는 익셉션 몇개는 폐지해야 한다고 생각합니다.

버드 룰도 맘에 안들고요.

요새 논란이 되는 슈퍼팀과 당시 보스턴하고는 케이스가 좀 다르죠 

버드와 맥헤일은 보스턴이 모두 드래프트로 잘 뽑아서 된 경우고요 

말씀하신 90년 후반 LA 는 더더욱 해당이 안되네요.

코비 샤크 에디 존스의 팀은 당시 결성시에 제 기억으로는 

지금같은 슈퍼팀 논란은 없었습니다. 

당시 코비는 이제 막 떠오르는 라이징 스타였고 

에디 존스도 슈퍼스타라고는 얘기하기 어려운 좋은 슈팅가드 정도였죠.

그리고 닉 더 퀵 이라뇨..

그는 득점력 뛰어난 가드였지만 장단점이 명확하여  평생 올스타 1회가 끝이고 

올 nba 도 뽑혀본 적 없는 선수입니다.

즉 영건 위주로 재편하려던 팀에 샤크가 가세하여 무서워 졌다 라는 평가였지

저런 슈퍼스타들이 즐비한 팀에 샤크가 가서 슈퍼팀이 되었다?  이런 논란은

없었습니다.

샤크가 96-97 에 LA 합류했는데

그럼 합류 전 시점인 95-96 에 에디 존스가 어떤 정도의 수준의 기록을 냈는가 하면

평득 고작 12.8점에 3.5 어시 정도 하는 , 가능성 있는 슈가 정도였습니다.

샤크 하고 2시즌 하고 좀더 뛰고 3년째에 트레이드 되어버렸구요.  

같이 뛰면서도 평득 17점 언저리 기록했을 뿐입니다. 

코비 브라이언트는 샤크가 LA 합류할때 처음으로 NBA 데뷔한 신인이었구요.

샤크 왔을 때는 코비가 NBA 뛰어본 적도 없다는겁니다.  샤크오고 이제 데뷔하고 

첫해는 평득 7.6점 정도하는 루키였을 뿐이고

두번째 해부터 점점 올스타급으로 올라가더니 3년차에는 말씀하신 에디 존스는 트레이드 되어서 

나가서 팀에 없어요.

즉 말씀하신 슈퍼팀의 근간인 슈퍼스타는 샤크 합류 이전에는 없었던 팀입니다. 

그러니 슈퍼팀의 논란 같은건 없었어요. 

저도 말씀하신 90년 초부터 nba 봤는데..보스턴 빅 3와 마이애미 빅 3가 가장 충격이었다 보고 

지금의 슈퍼팀 논란에서 가장 해당이 되는 경우 같습니다.

휴스턴의 바클리 합류는 충격이었지만 당시 바클리와 드렉슬러의 나이나 기량 모두 다소 하락세

였기에 성과를 어느 정도일지 장담할 수는 없다라는 반응도 많았죠. 

말론 페이튼이 합류했던 1차,  내쉬+ 하워드 가세한 2차 LA도 슈퍼팀이었지만 따져보면 

나이든 슈퍼스타들이 반지원정대에 합류했다는 느낌이 강했고 역시나 부상과 노쇠화, 롤 분배

등이 겹치며 성과는 별로였습니다.. (말론네는 준우승까진 했지만요)    

그리고 내쉬+하워드 +LA  팀은 보스턴 빅 3 에다 마이애미 빅 3 이후여서

 '쟤들도 하는데 여긴 왜 안돼?'  이런 느낌도 강했죠. 

근데 최정상 슈퍼스타 3명이 (비록 최전성기는 조금 지나가지만) 그래도 비교적 팔팔한 기량으로 

모였다 싶은게 보스턴 빅3였고 

그보다 더 했다 싶은게 진짜 현역 최고선수 3명이 모였다고 황당했던게 마이애미였습니다.

당시 르브론이 우승 언급할때

 ~~ not 1, not2 , not3..... 하는데 뭐 이건 농담이 아니라 그냥 그렇게 될거 같았죠. 

정말 한 5번은 우승하는줄 알았습니다.  

거기에 이번 듀란트의 골스 이적이 정점을 또 찍었네요. 그래서 저는 듀란트 이적이

썩 달갑지는 않더군요... 

.. 그리고 클블은 르브론을 드래프트로 키웠다고 하셨지만  르브론은 본인이 커나갔고 키웠던

팀에서 한번 반지를 위해 떠났다가 다시 돌아와서 슈퍼팀을 다시 꾸린 것이라서..

약간은 다른 느낌이라고 봅니다.