운영원칙 위반으로 삭제된 게시물입니다.

뭐 규칙안에서 하는 일이고 선수들이 남고싶어한다면 매력적인 팀을 만든것도 능력이겠죠

어마어마어마한 사치세 내고 유지한다는건데

나쁜 선례라고 보긴 힘듭니다

사실 팬들이야 보고 즐기면 되는거고 돈은 구단주가 내는거죠

다만 구단가치 올려서 팔거 아니면 당장 3핏,4핏 한다고 구단주한테 남는게 없긴한데

자기들 만족이니 억만장자들 주머니 걱정해줄 필요는 없으니까요

만약 골스가 어마어마한 징벌적 사치세를 낸다한들 최대 1년입니다

충분한 패널티구요 샐캡 제도 손볼이유는 없다고봅니다

솔직히... 저도 맘에 들지 않네요...
말 더 꺼냈다간 징계 먹은 경험이 있어서 여기까지...

애초에 샐캡을 만들때 하드캡으로 안만든게 잘못이었죠.

맥시멈 제도와 더불어 샐러리 시스템은 실패했다고 생각이 듭니다.

근데 그렇다고 골스가 나쁜 선례를 만들었다고 보긴 힘들고요.

시스템 자체가 잘못 만들어졌고 nba 협회의 의지와 선수협 등과의 협상력이 문제인거죠.

아주 예외적인 상황이고 나쁜 선례로까지 보긴 힘들거 같아요. 다만 리그의 흐름 자체가 빅마켓이 점점 더 유리해질 거 같긴 합니다. 근 몇년간 파이널은 슈퍼팀 두 팀의 대결이었으니 슈퍼팀 한 번 만들기도, 유지하기도 빅마켓이 유리하고 선수들도 이제 뭉치는 것에 대한 거부감도 덜 해지는 것 같고요..

샐 캡을 좀 더 하드캡으로 바꾸는 것에 찬성하지만 해당사항의 경우느 문제없다고 봅니다.
전 차라리 트레이드시 버드권한도 같이 넘어가는걸 반대하는게 낫지(이러면 듀란트나 cp3케이스가 사라지겠죠) 이미 있는 프랜차이즈를 제도라는 이유하에 내보내는건 문제라고 봅니다.
즉 5명이 전부 mvp급에 맥시멈이라고 하더라도 그팀 드랩된 선수들이라면 사티세가 아니라 징벌적 사치세라도 아무런 문제가 없다는 입장입니다.

전 전혀 그렇지 않다고 봐요. 애당초 무시무시한 사치세를 치뤄가면서까지 데리고 있을 자신이 있으면 하는 것도 좋을 것 같아요.

그와는 별개로 에이스급 선수가 2명, 준에이스급 선수가 2명 있는데 샐캡외적 이유로도 팀이 유지되기가 힘들 것 같아요.

일단 fa라는게 선수에게 선택권이 있다는점에서.. 듀란트의 골스잔류가 표면상으로 우승을 더 노릴수있고 이미 수년간 최고레벨의 팀이고.. 돈도 제일 많이주고 나갈이유가 전혀없지만..

결국 사람이기에 여러 이해관계가 있는것 아니겠습니까. 제도적으로는 불합리할지언정 게임처럼 돈으로만  펑펑쓰면 유지되고 또 운영되는것도 아니라는점에서.. 어느정도 주장에 동의를 하면서도 또 어떤일이 일어날지 궁금하기도 한게 fa인것같습니다.

닉스는 오랫동안 플옵도 못 가면서 사치세1위였습니다. 이건 선례일까요?

반대로 커탐그외에 한명이 듀가아닌 자팀드래프티 누군가였다면어떨까요. 기대치충족된 반스라던지요.

데뷔부터 뛰어온 구단이고, 선수도 이곳을 구단도 그를 원하는데 무조건 리그밸런스를 위해 찢어져야옳은걸까요.

드래프티들을 지키기위해 징벌적사치세를 감당한단자체가 아주특이한상황이라 선례라할정도가될지모르겠네요.