우승 반지의 가치는 동일합니다

맞는 말같은데 이건 너무 공격적인 댓글같은데요?

같은 논리로 특정우승이 더 가치있다는말도 게시판에서 글로 쓰시면 파이어나기 좋은글이 되는거죠.

어차피 질꺼 그냥 지라는 말씀이신가요? 그러면 파이널까지 진출한 노력은 아무의미없다는 말씀이신거같은데 한번이라도 플옵을 보신분이라면 그런 말씀이 안나오실텐데요.. 동의 못하겠습니다

어차피 질거 그냥 지라는 말은 아닙니다.
1라운드에서 지는 경우는 사실 좀 극단적인 비유였다고 생각합니다만,
예를 조금 더 현실적으로 바꾸어 보면
컨퍼런스 파이널에서 패해 파이널 진출하지 못한 팀과,
파이널에서 패한 팀
두 팀의 차이를 저는 잘 모르겠습니다. 토너먼트의 한계 때문이지요. 컨파에서 패한 팀은 우승팀을 더 빨리 만났을 뿐이구요.
두 팀이 붙으면 파이널 준우승팀이 무조건 이긴다는 보장은 없죠.
저는 그런 의미에서 말씀드린 겁니다.

은메달과 홍진호 의문의 1패군요...

틀린게 있나요 본인의 기준이 가장 객관적인거죠

저도 그렇게 생각하는 편이구요

흠.. 저한테는 공감하기 힘든 의견이네요. 

토론토 입장에서야 엄청난 성과죠 팬들도 그렇구요.

선수들에게도 마찬가지 일겁니다.

냉정하게 동부에서 토론토가 파이널 우승을 할거라고 보는분은 없었을겁니다.

그냥 예상범위 이상으로 잘했던 토론토인거고

대다수의 사람들이 생각하기에 '우승'을 도전해야 하는 팀들에게

준우승은 그저 우승이란 결승선 들어가지못한 '우승실패'에 그친다고 생각합니다.

뭐 이 부분도 주관적인거구요.

자기가 생각하는게 정답이라고 생각합니다

토론토의 경우 동부 내에서의 비교하면 팀 가치가 올라갈수 있겠지요. 하지만 파이널 진출 횟수를 기준으로 팀의 우위를 가르기엔 위험하다는 겁니다.
컨퍼런스 파이널에 진출한 토론토가 컨파에 진출하지 못한 샌안토니오보다 더 뛰어난 팀이다?
그건 아무도 모른다고 생각합니다.
두팀은 플옵에서 만나지 못했으니까요.
이처럼 준우승 횟수로 팀간 우위를 논하기엔 변수가 너무 많다는 것이 제 생각입니다.

컨파 진출이 아무 의미가 없다는 것이 아닙니다. 한라운드 한리운드가 대단한거죠.
1라운드까지만 통과했던 토론토보다는 컨파까지 간 토론토가 더 좋은 평가를 받겠죠.
다만 그게 타팀과의 비교우위의 지표로 쓰이기엔 대진운 등등 변수가 너무 많다는 것이 제 생각입니다.

호리 조던 비교는 너무 나간거 아닌가요?랄 쓰리핏 시절 오닐vs코비처럼 누가 더맨으로 우승했는지 비교하는게..

이건 좀 다른 얘기죠. 팀내 비중에 대한 얘기니까요.

팀내 비중이 달라서 우승 1회의 가치가 다르다면

팀과 선수가 같은 순 없지요. 선수 한명으로 우승하는건 아니니까요... 글쓴이께서 말씀하시고 싶은건 팀의 우승의 가치는 같다는 거고, 선수 개인의 비교는 이 글의 주제랑은 무관하다고 봅니다.