Xp
자동
NBA-Talk
/ / / /
Xpert

각팀 주득점원의 득점효율 TS%

 
  6144
Updated at 2016-11-25 02:38:22

각팀에서 평균 20득점 이상은 책임져주고 있는 선수만 추려봤습니다. 누락된 선수도 있겠지만 주로 공격을 책임지는 선수들의 효율을 가장 잘 드러내는 수치이기도 하고 팀승리와 직결되는 수치이기도 합니다.




해리슨 반즈 53.9
앤드류 위긴스 54
존 월 54.1
브래들리 빌 55.4
러셀 웨스트브룩 55.6
카멜로 앤서니 56
안타테쿰보 56.2
카이리 어빙 56.4
더마 드로잔 56.4
블레이크 그리핀 56.7
D. 커즌스 56.7
루디 게이 57.6
Cj맥컬럼 58.1
K. 타운스 57.9
케빈러브 58.5
아이재아 토마스 58.6
르브론 제임스 58.7
클레이 톰슨 59.2
앤서니 데이비스 59.8

카와이 60.3
켐바 워커 60.4
포르징기스 60.5
데미안 릴라드 61.6
제임스 하든 62.2
지미 버틀러 62.5
스테판 커리 65.8
케빈 듀란트 68.2

보통 위닝팀의 득점원들은 고효율로 득점을 책임져주고 있습니다. 르브론과 카이리, 러브는 생각보다 효율이 높진 않네요. 그렇다면 수비가 괜찮은편이고 그래도 평균이상의 효율로 세선수가 20득점 이상씩 해주니 공격에서도 무난하게 풀어나가는 듯 보입니다.
골스는 정말 말이 안되는 공격력이네요.
팀에서 3등인 탐슨이 59%효율로 20득점에 커리와 듀란트는 최상위의 효율로 25점 이상씩 넣어주고 있습니다. 그럼에도 2패가 있다는건 수비가 불안하단 이야기겠죠.
문제는 오클입니다.

웨스트브룩 31.8점에 TS 55.6
올라디포 평득 16.8점에 TS는 54.2
칸터는 평득 11.9점에 TS 60.5
아담스 10.6에 TS 59.3

주득점원의 공격효율이 너무 떨어지며 빅맨의 활용도를 더 높이는 공격을 전개해야 할 겁니다. 오클이 더 상위권으로 치고 올라가기 위해서는 이부분에서 공격의 밸런스를 어떻게 가져가야 할지 고민이 필요해보입니다.


74
Comments
2016-11-24 19:30:11

커탐듀 진짜 사기템들...

2016-11-24 19:47:22

탐슨도 엄청 올라왔네요 듀란트는 듣도 보도 못한 급이고

2016-11-24 19:31:13

칸터와 아담스의 포제션을 늘리면 저효율이 나올까요? 더욱이 요즘 빅맨이 포스트에서 개인공격하기가 쉽지않구요..

WR
2016-11-24 19:42:38

어쨌든 지금보단 투맨게임이든 뭐든 포제션을 더 주면서 팀공격효율을 높일 수 있는 방법을 찾아야겠죠.

2016-11-24 19:31:15

지미버틀러...좋네요

2016-11-24 19:41:45

켐바가 이 레벨까지 치고 올라오네요. 대단합니다.

WR
2016-11-24 19:46:29

아직 초반이긴 하지만 평득 24.8에 TS 60.4면
카와이(25.1점, TS 60.3)와 공격에선 거의 대등한 정도네요~

2016-11-24 19:47:23

공격력을 득점,TS만보고판단할수는없죠.

WR
Updated at 2016-11-24 19:50:10

어시스트, 턴오버 제외하면 득점과 득점효율이면 거의 정확하다고 봅니다.

볼륨과 효율이니까요.

2016-11-24 19:49:59

어시스트를 왜제외하나요?

WR
2016-11-24 19:50:51

그건 굳이 득점에서 따로 보는 스텟이니까요.

2016-11-24 19:55:14

득점력이면 몰라도 공격력에서 왜 어시스트를제외하나요?

WR
2016-11-24 19:57:01

이글은 득점력과 효율을 기준으로 공격력을 살펴본거니까요

2016-11-24 21:25:20

공격지표 측면에서는 켐바워커 > 카와이레너드입니다. 


물론 어느쪽이 더 위라고 생각하시는지는 몰라서 그냥 비교한 결과를 말씀드리면,

종합적인 효율 지표에서는 레너드가 워커를 앞서지만,

FG%, 3P FG%, OBPM, eFG%, TS% 등에서 켐바워커가 앞서가고 있고, 말씀하신 어시수치도 켐바워커가 경기당 2.3개 이상 더 많이 하고 있습니다. 

두사람의 100포제션당 공격지표를 나타내는 Ortg는 120으로 동일하다고 나오네요
2016-11-24 19:47:58

TS와 PER과 VORP는 무엇으로 통계내나요??

WR
2016-11-24 20:25:15

저도 깊게 들어가면 잘알지ㅡ못합니다.

TS는 포제션당 기대득점으로
야투, 삼점, 자유투를 합산한 수치입니다.

TS가 100%면 공격한번에 2점 적립
TS가 50%면 공격한번에 1점 적립이죠.

보통 TS가 60%가 넘어가면 리그평균보다 상당히 좋은 공격효율이라 볼 수 있죠.

리그 평균은 54%전후 정도일겁니다.

2016-11-24 20:46:14

충분한 답변 감사합니다!

Updated at 2016-11-24 19:57:46

다득점&TS가 공격의 가장 핵심요소 보는데 골스3인방은 어마무시하네요.

참고로 조던 커리어 평균이 0.58 입니다. 서버럭 0.55정도면 준수한 편이지요.

TS% 0.556가 공격효율 너무떨어진다고 표현할 정도는 절대아니라고 보네요.


WR
2016-11-24 20:15:26

상대적으로 아쉬운거죠. 20득점 이상중에선 상당히 안좋은편입니다.

2016-11-24 20:35:09

상대적으로 아쉽다는 표현과 공격효율이 너무 떨어진다라는 것은 어감이 많이 다릅니다.

코비커리어 평균이 0.55인데 이를 두고 공격효율이 너무 떨어진다라고 하는건 적절치 않습니다.

팀 상황에 따라 다른것이겠지만 듀란트, 하든, 커리같은 선수들이 특출난겁니다.  

WR
2016-11-24 20:39:46

기준에 조던 코비를 가져와서 드린 말씀입니다. 시대가 다른 스윙맨들과는 엇비슷할 순 있지만 현재를 기준으론 아쉽고 득점효율이 떨어지는건 사실이죠.

Updated at 2016-11-24 20:44:20

그 기준을 왜 리그 평균도 아니고 특정 몇몇 선수에게 맞춰서 ''공격효율이 너무 떨어진다''라고 하시냐는 거지요. 현 리그 스윙맨 평규 TS자료을 놓고 서버럭 스텟을 비교해서 효율이 떨어진다고 했다면 수긍했을껍니다.

2016-11-24 20:16:54

시대가 변했으면 떨어진다고 말할수 있다고 봅니다. 지금 서버럭이 떨어진다가 아닌 조던이랑 비교는 잘못되지 않았나 생각됩니다
지금 스윙맨들 TS보세요.
지금 핵심은 위닝팀의 에이스들이 TS가 높다입니다
시대를 반듯 고려하고 보셔야 합니다

Updated at 2016-11-24 20:40:37

글쎄요.

조던시대 스윙맨들의 TS와 현재 스윙맨들의 TS가 어떻게 변했는지는 알수없어서 구체적으로

말하긴 뭐하긴 하네요. 특정 선수 몇몇의 공격효율이 대단한건 맞습니다만 그걸 리그전체로 확대시키기는건 구체적인 자료가 없어서 공감못하겠네요. 그리고 특정 선수 몇몇에 비해 서버럭의 TS가 떨어진다고 하기엔 스윙맨의 0.55 수치는 절대 않좋은게 아닙니다. 기준을 특정 몇몇 선수에 비할바는 아니라고 보네요.   

WR
2016-11-24 20:41:49

몇몇선수가 아니라 각팀마다 20득점이상 하고 있는 대부분의 선수를 기준으로 했을때
뒤에서 3번째 정도로 안좋습니다.
지금 상대하는 다른팀 득점원과 비교해야 맞죠.

Updated at 2016-11-24 20:50:58

팀이 30개인데 위 자료는 선수 25명입니다.

그중 스윙맨만 간추리면 더 적어지겠지요.

30개팀마다 스윙맨 주전 2명만 해도 총60명입니다.

20득점이상만 간추린 것, 포지션별로 나누지 않은것등 자료 뽑는 조건이 ''서버럭의 공격효율이 너무 떨어진다'' 라고 표현할 만한 근거자료로는 전혀 공감되질 않네요.



WR
2016-11-24 21:10:41

네 이건 제가 누락된 부분도 있네요

존월(54.X)
브래들리 빌(55.X)도 20득점 이상에 웨스트브룩보다 조금 낮게 나오네요

이 글의 포인트는 스윙맨 한정이 아니라 주득점원, 특히 한팀에서 20점 이상 넣어주는 선수의 득점효율이 낮을수록 팀성적에 안좋은 영향을 준다는 걸 보여주는 자료로 가져왔다는 겁니다.

Updated at 2016-11-24 21:59:55

저는 오히려 Fluke-shot님이 이해가 안가네요.

20득점이상 올리는 선수는 한 팀의 주요득점원이고, 그 주요득점원간의 비교에서 효율이 낮으니 좀 더 올려야한다는 얘기도 못하나요?
저 25명 중에 빅맨을 제외하더라도, 18명인데 그 중에서 15등이거든요.

포인트가드만 따져도 6명중에서 6등이구요.

80-90년대 조던이나 90-00년대 코비를  가져와서 절대적인 수치를 들이 대셔도 어차피 리그는 상대평가니깐 더 잘하는 선수 있으면 부족한점을 얼마든지 얘기 할수 있다고 봅니다.

Updated at 2016-11-24 23:32:26

이건 좀 다른 이야기지만, 왜 조던과 코비는 커리어평균 TS를 가져오시면서 서브룩만 올 시즌의 TS를 가져오시는지 이유를 잘 모르겠네요. TS를 서로 비교한다면 같은 범위로 비교하는게 옳다고 생각합니다.
참고로 서브룩의 커리어평균 TS는 53%이고(코비보다 2퍼센트, 조던보다 3.9퍼센트 낮네요), 조던, 코비, 서브룩의 커리어하이 TS는 각각 61.4%, 58%, 55.6%입니다.

2016-11-24 19:58:41

멤피스가 왜 없나 싶었더니 콘리가 19.6득점이군요 최근 저득점 경기들이 많았어서... TS는 60.3이네요

WR
2016-11-24 20:14:26

네 맴피스는 비교적 저득점 중저효율로 고승률을 가져가는 특이한 팀입니다.

2016-11-24 22:05:47

팀별로 공격템포가 다르니까요, 멤피스나 스퍼스 클블은 로우템포의 세트오펜스를 즐겨하는 팀이죠, 본인이 효율낮아지는걸 감수하고 상대 효율도 같이 낮춥니다.

2016-11-24 20:00:15

포르징기스 놀랍네요 1년만에 이렇게 발전하다니..

하든도 대단합니다 그렇게 많은 롤을 가져가면서도 효율까지 같이 가져가네요

2016-11-24 20:06:53

위긴스는 .58까지 올랏던거같은데 엄청 떨어졋네요..

WR
Updated at 2016-11-24 20:34:19

위긴스가 요몇경기 부진하더니 대폭 하락했군요. 아직은 초반이라 한두경기 잘하고 못하고에 따라 변동폭이 크긴 한 것 같습니다.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
WR
2016-11-24 20:28:31

받아들이기 나름이지만 폄훼가 아니라 팀오펜스 차원에서 개선하고 모색해야 할 방향에 가깝지 않을까요. 지금이 최선이다라면 할 말 없지만요.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
2016-11-25 01:34:15

그럼 역으로 되묻겠는데, ts가 승리와 상관이 없나요?

이 글 논리와 계속 조던 얘기 하시는데, 원 글 어디에도 A선수가 B선수보다 좋다는 이야기가 없는데요. 있으면 저에게 가르쳐주세요.



본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
Updated at 2016-11-25 02:09:23

어떤 스탯이든 팀 승리와 연관되있다는건 누구한테도 물어보지 않아도 알 수 있다 하셨는데, ts는 승리와 직결된다는건 사실이 아니라 주장이라고 하시네요.  ts는 스탯아닌가요?

ts는 팀승리와 직결된다. 직결을 국립군어원 표준국어대사전에서 찾아보니

"사이에 다른 것이 개입되지 않고 직접 연결됨. 또는 사이에 다른 것을 개입하지 않고 직접 연결함." 이고 연결이 "사물과 사물 또는 현상과 현상이 서로 이어지거나 관계를 맺음."이라는 뜻이거든요. 풀어쓰면 ts는 팀승리와 이어져있다인데, 어딜 봐서 ts=승리인지 모르겠네요.

 ts가 낮으니 공격효율을 더 높이도록 고민해봐야한다는 말도 못하나요.

그리고 다른 사람 반응이 주요한 잣대가 된다면 이 글 조회수가 지금 4724인데 문제삼는 분은 댓글 중에 단 2명이니 '호도과자'님이 다르게 받아들이신거 아닌가싶네요.

Updated at 2016-11-25 03:14:38

이두리엘님 마지막 댓글에 더이상 댓글이 안달려서 여기에 씁니다.


표준국어대사전까지 찾아보시고,
"다른 것이 개입되지 않고 직접 연결됨" 이라고 본인이 쓰셨는데...

ts가 승리에 직결된다는 표현은 
다시 말하면 다른 스탯은 승리에 개입되지 않고 ts가 승리에 직접 연결됨이라는 뜻이 됩니다.

이제 무엇이 문제인지 스스로 판단하시기 바랍니다.
Updated at 2016-11-25 02:36:57

댓글을 가져오시면 왜 다 가져오지 일부만 자의적으로 가져오세요. 사이에 다른 것이 개입되지 않는다는것이 ts->리바운드->승리 이런식이 아니라 ts->승리 이런식으로 직접적으로 영향을 준다는 뜻이지 ts=승리가 아니고요.
연결이라는 뜻도 안보신듯한데 동일하다는 것이 아니라 관계가 있다 이어져있다는 뜻입니다.
네이버 사전에 예문은 환경문제는 인간의 생존과 직결된다. 인데 이게 다른 문제는 배제하고 환경문제만 인간의 생존을 결정된다는 뜻이 아니잖아요.

Updated at 2016-11-25 02:39:21

이두리엘님이 새로 다신 댓글은 제가 더이상 이해하기가 힘들군요...


직결에 대해서 제가 알 수 없는 해석본을 다셨는데 그렇게 해석하고 싶으시다면 할 수 없는 것 같습니다.

여기서 이두리엘님과는 논의를 끝내는게 좋을 것 같다는 생각이 듭니다.
좋은 밤 되시기 바랍니다...
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
2016-11-25 02:54:55

더이상 논의하고 싶지 않았는데, 뭔가 오해하시는 것 같아서 댓글 씁니다.

저는 이두리엘님 주장을 폄훼하지 않았습니다. 그럴 마음도 없구요...

1. 환경 문제가 해결되지 않으면 인간은 생존할 수 없다.
2. ts가 낮으면 승리할 수 없다.

이두리엘님의 주장을 논리적으로 정리하면 이렇게 됩니다.
하지만 저는 ts가 승리의 여러 요인 중 하나라 생각합니다.
또한 ts가 낮아도 다른 스탯들의 뛰어남으로 극복하고 승리하는 경우도 많다고 생각합니다...
누차 강조했음에도 서로의 주장이 계속 평행선을 이룰 것 같아서 논의를 그만 두고 싶다 말씀 드린 것입니다.
Updated at 2016-11-25 03:22:16

저도 ts만으로 승리한다 생각안합니다. 원글작성자분께서도 그렇다고 쓰셨구요.
다만 글쓴이가 ts만가지고 승리한다 적지도 않았는데 그런식으로 썼다고 호도과자님이 댓글을 다셔서 적은거구요.
그렇게 동일한 생각을 가지는데 다른 주장이 나오는 이유를 직결이라는 표현의 해석차이로 봐서 사전을 가져온겁니다.
저는 환경문제는 인간생존과 직결되어있다를 호도과자님처럼 환경문제를 해결해야 인간은 생존한다라고 받아들이지 않았거든요. 그건 한 단계 더 나아가서 판단내리는 것이구요.
원글작성자분께서 난 ts부문만 볼껀데 낮은ts는 승리에 좋지않으니 개선해야한다고 논지를 펼치셨는데 호도과자님께서 승리는 ts만으로 결정되지않아라고 주장하는게 이상하게 느껴집니다.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
2016-11-25 01:46:59

이상한 비유가 아니라 이 댓글은 이두리엘님에게 단 댓글입니다.



WR
2016-11-24 21:34:36

누가 낫다고 한 적 없습니다.
받아들이시는 사람이 그렇게 느낄뿐이죠.

그리고 이 수치를 보고 각자 다르게 느낄수 있다는 부분도 인정합니다.

그런데 무기나 다친다는 표현은 오버센스이신것 같네요.

이글은 주로 스텟의 나열이며 그에 대해 각자 기준으로 받아들이시면 됩니다.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
WR
2016-11-24 23:55:20

부분만을 보여준것은 맞지만 왜곡은 어디에도 없습니다.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
WR
2016-11-25 00:05:35

주관이 아니라 객관적인 자료인 득점과 득점효율을 순서대로 나열한 것이고 판단은 각자하는 거죠~
전체 볼륨까지 생각하면 저도 웨스트브룩이 상위 5명급이라고 생각합니다.
하지만 효율이 더 나아질수록 톱에 근접하겠죠.
무슨 우열을 가렸다고 그러는지 모르겠네요.
그냥 적힌 스텟은 그 스텟만 보고 각자 판단하시면 될 일입니다.

뭐하나 가져올때 전체를 다 가져와서 다 봐야 객관적인 자료인가요?

부분만 가져와도 객관적인 자료입니다. 종합적인 판단은 각자 하시라구요

2016-11-25 01:09:50

이 글이 득점과 TS만 나열한 글인가요?

TS가 승리와 직결된다는 주관하에 다른 볼륨스탯들은 깡그리 무시한 채 오로지 TS 하나로 우열을 가리고 있는데 이게 무슨 객관적인 자료인지 저는 잘 모르겠습니다...
조던은 TS가 다른 경쟁자에 비해 월등하지 않은데 농구 역사상 최고의 승리자가 되었습니다. 글쓴이가 주장하는 것과 모순이 느껴지지 않으시나요?
다른 수많은 스탯과 다양한 팀 상황이 어우러져야 승리의 길로 나아갈 수 있는 것이지 단순히 TS 수치가 승리와 직결되지는 않습니다.
그리고 수많은 자료 가운데 일부만 들고 와서 주장하는 걸 누가 객관적이라고 그러나요? 통계의 왜곡이 그런 식으로 일어난다고 저는 생각합니다...
2016-11-24 20:36:13

68.2....?

2016-11-24 21:00:12

브롱이는 ts는 신계는 아니더라도 역대 최고급의 버프법사라서 고승률은 보장합니다.

2016-11-24 21:17:33

르브론은 지금 ts%도 엄청 높은거죠 사실. 그리고 과거에 60+를 여러번 찍어본지라 효율도 역대급에서 노는..

2016-11-24 22:23:30

좀 단순하게 말하면 올시즌 아톰 득점 효율은 올시즌 르브론 급이군요. 장하다 아톰 ㅠㅠ

2016-11-24 22:24:20

타운스도 평득20점 넘을줄 알았는데 아닌가보네요 이러저래 시즌초반은 아쉽네요 KAT..

2016-11-24 22:32:45

리그 최고 슈터 3이 모이니 시너지가 좋아보이네요

더블팀이나 헷지 수비를 가기도 애매한게 기록에서 조금 들어나지 않나 싶습니다.

2016-11-25 00:26:23

공격 스탯 볼 때마다 항상 느끼지만 듀란트는 공격 최종병기라는 생각이 항상 강하게 드네요. 

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
2016-11-25 02:41:53
마음을 좀 진정시키고 댓글 씁니다...

요즘 서브룩을 근거 없이 폄하하는 글이나 댓글들이 많다 보니 
괜히 MosTVP님께 더 날선 표현을 한 것 같아서 부끄럽고 죄송한 마음입니다.
그래도 정성껏 쓰시고 근거를 갖추기 위해 노력하신 글인데...

특별히 애정을 가진 선수는 아니었는데, 요즘 고군분투하는 모습을 보며 
저도 모르게 변호를 하고 싶었나 봅니다.
개인적으론 서브룩이 슈팅효율은 좀 낮아도 다른 효율들이 뛰어나서 
1차스탯과 2차스탯의 균형을 갖춘, 볼륨스탯과 효율의 괴리가 크지 않은 
몇 안되는 선수 중 하나라 생각합니다.


제 날선 표현들때문에 마음 상하시지 않으셨길 바랍니다...
WR
Updated at 2016-11-25 02:57:24

네 여러모로 이야기가 돌아서 여기까지 온것 같은데 저도 호도과자님도 비슷하게 생각하는 부분도 상당히 많습니다. 토론하다 보면 작은 부분들때문에 격해질 수 있다고 생각합니다.

저도 웨스트브룩과 오클을 관심과 애정으로 지켜보는 편인데 요즘 오클의 연패로 안타까운 마음이 들어 기왕이면 더 나은방향을 찾아보면 좋겠다는 크나큰 바람과 약간의 질타의 마음으로 써본 글입니다.
사실 지금 NBA 모든 선수들 중 가장 원초적이고 넘치는 에너지로 즐거움을 주는 존재가 러스니까요.

좋은밤 되십시오.

2016-11-26 16:25:49

왜 이렇게 댓글이 많이 달렸나 궁금해서 눌렀는데...


누가 190cm이상의 농구선수들을 줄 세운 자료를 들고 왔다고 칩시다. 글쓴이는 키는 리바운드와 직결되는 요소라고 주장했구요.
키(TS%)가 큰 사람들을 보니 리바운드(승리)를 더 잘 잡고 있고 리바운드(승리)가 상위권이 아닌 사람들을 보니 키(TS%)가 작네요.
키가 작은 사람들은 리바운드를 더 잘 잡기 위해 깔창을 끼우거나 해서 키를 키우려는 방법에 고민이 필요할 것 같습니다.라는게 이 글의 요지인데, 갑자기 키와 리바운드 능력을 연결시키는 건 자의적인 기준입니다. 왜 키를 기준으로 분류해서 키작은 사람들을 폄훼하는지 모르겠네요. 그렇게 따지면 현대에 바클리보다 뛰어난 리바운드 능력을 가진 사람이들이 넘쳐나네요....라고 하는게 댓글인데요.

바클리가 키에 비해 리바운드능력이 뛰어난 것과 키=리바운드가 아닌 것은 사실이지만 그의 키가 더 컸다면 더 쉽게 리바운드를 잡을 수 있었을 것이라는 것도 당연한거 아닌가요. 왜 이게 폄훼가 되는지 모르겠습니다. 

글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK