근데 골스는 1+1계약 듀란트한테 못내미나요?

1820

Updated at 2016-07-02 01:29:59

듀란트 에이전트나 듀란트도 1+1이 금전적으로도 위험부담으로도

훨씬 이익이라고 생각하는것같은데 골스한테는 4년이좋겠지만 듀란트한테는 별로좋을게없는선택

가도 1옵션에서 밀려날지도모르는데 막상갈때는 괜찮아해도 마음이변할수도있죠

평생 1옵션만해온선수들이 많이들 적응하지못하기도하고 그래서 점점 잔류가능성을

높게보는 이야기들이 나오고있는데 골스도 1+1계약을 제시해야 균형이 조금이라도 맞춰질것같은데요

듀란트는 35m이상을 받을선수죠 S급 A급 급이나뉜다면 맥시멈은 당연한거고 금액으로는 양에도 안차죠

골스보다 오클에 남는게 더 이득이고 1+1계약은 제시할 생각이없는건가요?

Comments

Updated at 2016-07-02 01:28:36

골스가 1+1로 계약을 하게되면 내년 샐러리캡으로만 계약을 해야합니다. 래리버드예외조항은 3년, 얼리버드권한은 2년 뛴 선수에게만 적용되죠. 즉 골스가 내년 샐러리캡을 비우지 못하면 자팀 선수인 듀란트와 계약을 할 수없게 되죠. FA로 듀란트를 얻는팀은 다년계약을 해야만 이후 재계약이 수월해집니다.

Updated at 2016-07-02 01:35:40

듀란트가 프렌차이즈 우승을 포기하고 엄청난 돈을 희생할 가치 명실상부 우승과 장기집권여부

에 대해서 다른걸 희생할 각오가 어느정도인지가 보여지겠네요

오클에대한 애정도 큰 선수에 오클도 호포드오면 충분히 0순위우승후보인데 떠난다고

꼭 우승을 위해서 옮긴다라고 할수도없고요 남아도 충분히 매력적인선택

아무튼 여러가지를 감수할 각오를 느끼지못한다면 가지않겠네요 골스로 음.. 잔류가능성이 점점 유력해보이네요 오클은 1+1이고뭐고 남아만 다오 널위해 모든 다할게라는 모드로 읍소중이던데

2016-07-02 01:27:47

슈퍼스타에게 1+1 계약을 제시하면, 훗날 버드권한 없이 재계약을 해야 하는데 문제가 생기지 않을까요? 당장 워리어스도 듀란트랑 계약한다고 하면 보것, 반즈, 에질리 등 핵심선수들을 정리해야 하는데, 재계약할 때 샐러리캡 여유를 또 만들어야 합니다. 결국 팀전력만 약해지는 결과가...

Updated at 2016-07-02 01:32:31

듀란트 정도의 리그 탑3레벨의 슈퍼스타라면 할수있는 요구죠

듀란트는 대부분의 사람들이 꼽는 리그 탑3급 레벨의 선수일겁니다 르브론 커리 듀란트이정도 선수요

프렌차이즈 우승후보팀을 떠나서 연봉도 희생하는 각오를 요구하는건데요

그정도로 골스랑 오클이 압도적인 차이가 나는팀은 아닌것같네요 전력에서

듀란트는 그정도 요구를 할 자격이있습니다 선수가 다 양보해줘야할 필요는없죠

당장 듀란트가 안오면 반즈를 맥시멈에 가깝게 잡을텐데요

반즈 맥시멈이나 듀란트 맥시멈이나 부담은 마찬가지죠

샐러리가 오르니까 듀란트 재계약보다 부담은 덜하다지만

기량은 비교할수없고

Updated at 2016-07-02 02:15:03

오클은 버드권한을 갖고 있기 때문에 1+1계약후 샐캡을 넘더라도 맥시멈이 가능한데

골스는 fa영입하면 내년에 여유분으로 듀란트 맥스주려면 다음시즌 샐캡을 70밀초반으로 맞춰야합니다.

커리캡홀드18밀 탐슨18밀 그린 16밀 이거만해도 52밀이고 그외 리빙스턴 이궈달라 이런 선수 버드권한 다포기하고 나머지금액으로 로스터를 꾸려야해요.

오클이 1+1제시하는거랑 다르죠.

이번에 4년 계약하는게 아니라면 나머지로스터가 너무 빈약해서 포기하는게 낫구요. 어짜피 듀란트도 오클 잔류 가능성이 높은 것 같습니다.