핵작전 규제 - 그럼 어떻게 규제할 것인가

음 어떻게 할지가 애매하니 규제 안하는 쪽이다 이런 뜻이죠.

솔직히 걱정이 되긴 됩니다 규제야 어떻게든 할 수 있지만 부작용이 없기도 엄청 힘들거고.. 게다가 전 클리퍼스팬에 규제 반대는 아니더라도 핵을 좋아하는 입장이라 말이죠ㅠㅠ

정말 사무국을 믿을수밖에...

이것도 전 사실 없어졌으면 좋겠는데 핵작전 폐지 이후의 추이를 보고 충분히 논의 가능한 이슈라고 봅니다.

고의파울을 못하면 어떻게든 공을 스틸하려고 허슬플레이가 더 늘겠지만 역전승은 좀 더 줄어들 수도 있겠네요.

그거까지 건드리지는 않겠죠. 그러면 역전승의 묘미가 아예 사라져버립니다.

동감합니다. 그리고 저도 자유투 대신 쏘는거 도입되면 정말 실망스러울듯...

전 자유투를 대신 쏘는 것 역시 올바른 방향이라고 보고 있습니다.
어디까지나 팀파울, 팀이 얻어낸 걸로 보기 때문입니다. 개인이 얻어낸 것이 아닌.
애초에 일반 파울에 자유투 2개 주는 것 자체부터 이질적인 것이죠.

사실 가장 나은 그림은 부정수비처럼 그냥 공짜자유투 하나 주는 건데 막판 파울 작전 때문에 이렇게 수정하는 건 거의 불가능합니다.

차선으로 주장하는 게 지금과 같은 방향으로 가되 슈터는 지정할 수 있게 하자는 거죠.
꼭 파울 당한 사람이 쏴야 할 이유는 없습니다. 팀 전체가 얻어내는 거지 혼자 얻어낸 게 아니니까요.

팀파울에 의한 페널티 투샷에 대해서 자유투 선수를 지정할 수 있게 하는 것은 파울을 저지르는 쪽에 지나치게 불리한 것 같습니다. 사실 팀 파울이라는게 정상적인 수비과정에서 나오기도 하니까요.

팀에 대한 페널티라 보면 팀이 취하는 게 맞지 않나요?
상대팀이 저지른 테크니컬 파울, 부정 수비 등으로 얻는 자유투는 이미 지정 슈터가 쏘고 있습니다.

네 아 제가 좀 이상하게 단 것 같은데 요지는 페널티로써 지정슈터제를 도입하는 건 지나치게 파울을 저지르는 쪽(대체로 수비)에 불리하지 않은가 정도로 이해해주시면 감사하겠습니다. 수비가 너무 약해지는 역효과를 가져올 것 같아요. 테크니컬은 저도 좀 의아하고, 부정수비에 의한 자유투는 부정수비를 당한 선수가 누구인가..를 알 수 없기때문에 지정슈터제가 이해가 되네요.

말씀하신 그 페널티가 지금 현실에서는 거의 '페널티'로 작용하지 못하고있기때문에

실질적으로 팀에 '페널티'가 될만한 상황으로 만들어볼까 하는게 지금 룰 개정의 골자이죠

팀파울이요? 어차피 오버되면 수십개를 더 해도 마찬가지고 선수 개인파울은 가비지멤버

끌어다가 시키면 되는거고 자유투 대신쏘는거 도입되는거 외엔 방법 없다고 봅니다.

또 원론적인 이야기가 되겠지만 사실 자유투라는 건 충분히 페널티로써 기능하는 제도입니다. 그게 특정선수에게 페널티로 작용하지 않는다고 해서 페널티가 아닌 건 아니죠. 또, 그러한 것을 보정해주기 위해서 모든 팀파울에 대해 지정슈터를 정해서 쏜다는 건 과잉조치가 아닌가 생각합니다. 제가 원 댓글을 좀 이상하게 쓴 것 같네요.

그 자유투가 페널티로 작용한게 지금 현재까지의 룰 이라는거죠

공없는 선수에게 파울해도 선수개인파울 + 팀파울1개 + 자유투 2개

근데 저것들이 수비하는 입장에서는 별다른 '페널티'로 작용되지않게

'악용'된다는게 골자이겠죠

파울하지말라고 만들어놓은 팀파울제도를 저런식으로 활용해버리면

경기 루즈해지고 관중들도 반감을 갖는경우가 많으니까 그렇겠죠

수비가 너무 약해지는 역효과를 이야기 하셨는데요

예를들어 휴스턴을 상대한다고 가정했을때 하든이 볼을 들고 하프코트를 넘어올때 공을 갖고있지않는 하워드를 찾아 숨바꼭질해서 파울하고 심판찾는게 지금 현실이죠

하든이 공을 잡고있을때 하워드에게 파울하면 하든이 자유투를 쏘게한다

로 룰을 고치면 대체 수비하는팀 입장에서 어떤게 약해지는건지 궁금합니다.

하워드가 자유투를 쏘게하고싶으면 어떻게든 하든에게 더블팀이든 가해서

하워드에게 공을 넘기게끔 하면 되는거 아닌가요

그리고 그냥 정상적인 팀 수비를 펼쳐도 되는게 왜 수비팀 입장에서 약해지는

역효과인지 이해가 안됩니다. 

문제는 페널티로 작용하지 않는 선수가 아주 극소수란 점이죠. 조쉬 스미스, 안드레 드루먼드, 디안드레 조던, 드와잇 하워드. 아무리 룰 개정이 일부 선수를 위해 이루어졌다곤 해도 저정도면 특정 선수니까요. 계속 말씀드리지만 395명의 선수에게 페널티로 작용하는 제도가저 선수들에게는 페널티가 아니라면 그건 제도의 문제가 아니라 개인의 문제라고 보는게 타당하죠. 다만 그냥 너무 노잼이니까 좀 바꿔보자는 거고요. 지정슈터제는 너무 과격하다는 거죠.
그리고 지정슈터제로 수비가 약해짐을 걱정하는 건 정상적인 수비 상황에서도 의도치 않은 파울은 꽤 많이 나오기 때문이죠. 쉽게 말하면 팀파울 상황에서 무조건 하든이 자유투를 쏘게 된다면 하워드 포스트업을 무서워서 수비나 하겠습니까?

하워드 포스트업시 파울당하면 하워드가 자유투 쏴야죠. 하워드가 공을 갖고 있는 상황이니까요.

정상수비가 공을 가지고 있을때만 일어나는 것은 아니니까 수비 약화를 우려하게 되는 것 같습니다. 제가 이해한 님의 주장대로 예를 들면, 팀파울 상황에서 포스트 자리싸움 중에 나오는 루즈볼 파울도 지정슈터제의 적용 대상이 될 것 같은데요 흠.. 이러면 수비에 너무 큰 페널티가 되지 않을까요? 정상 수비과정에서의 몸싸움도 제한하는 꼴이 되어 필연적으로 수비의 약화를 가져올 것 같거든요.

그렇게 극단적인 상황까지 고려하지않으셔도 됩니다.

핵작전은 농구팬이면 누구나 알수있을정도로 고의적으로 이뤄지므로

(자유투가 좋지않은 선수가 공을 갖고있지 않은상황에서 밀거나 끌어안는등)

이러한 고의성이 다분한 파울만 지정슈터제로 바뀌어도 충분합니다.

더 이상 계층댓글이 안달리는 군요 ㅠㅠ
그렇게 된다면 노골적인 인바운드 상황에서의 파울등은 없어지나 여전히 자유투를 공략할 수 있는 수준이 되겠군요.

특정 바이얼레이션은 지목해서 파울을 당한 선수가 없기에 팀자유투이고 클리어패스의 경우 개인이 파울을 당했지만
누가봐도 확률 높은 노마크상황 득점기회를 부당하게 저지당했기에 역시 팀자유투로 선수지정이 가능하다 보지만, 핵어의 경우 당한 선수가 명백하기에 자유투는 해당선수가 던지되 다른 쪽으로 개정을 했으면 하고 바라는 입장입니다.

이게 좀 불합리한 게
팀파울이 누적되기 전에 일반파울을 당한 선수들은 아무런 보상을 받지 못한다는 거죠.

팀파울에 저촉된 이후에만 일반파울로 개인적인 자유투 2개를 얻어내는 게 형평성에 맞다고는 보지 않습니다. 이보다는 팀전체가 과실을 누리도록 팀내 제 1의 슈터가 나오는 게 더 옳다고 보기에 슈터 지정이 낫다고 보는 입장입니다. 개인적으로는 여기에 '코트에 현재 출전한 선수 중 1인' 이라는 단서 조항을 달았으면 싶긴 하네요.

먼저 당연히 프로스포츠는 비지니스라 생각하구요. 팬들은 재미가 있어야 지갑을 열테니까요.