이번 espn랭킹은 대체 기준이 뭘까요?

5회우승 2파엠 1시엠의 코비가 하킴한테 밀릴꺼라 생각은 안했거든요

누적이나 수상횟수 우승으로 따지면 코비가 그렇게 밀린다는 느낌은 들지않습니다만 촤전성기의 모습만을 두고보면 아무래도 조금 떨어진다는게 제 의견입니다.

우승 누적 무시하고 피크퍼포먼스에 점수를 왕창 몰아주면 12위까지 내려가도 되겠죠. 근데 또 그리보면 스탁턴이 무려19위나 한다는게 켕기고... 어떤 기준에 가산을 줘도 다른 한쪽에서 구멍이 숭숭 뚫린다는게 제 글의 요지입니다.

그 기준이 개인의 퍼포먼스라면 코비의 2005-06 시즌은 압도적인 시즌이라고 봐야하지 않을까요?

여기에 더하면 2006-07 시즌도 A+은 넘은 레벨이라고 생각되고요

저 시즌이 득점 40+를 밥먹듯이 하던 때라...

코비는 아무도 막을 수 없다!라는 느낌이었는데 말이죠

특히 그때 맴버 구성상 독보적인 원맨팀이었음에도 불구하고요

코비의 약점이라고 할 수 있는 2차스텟도 나름 준수했던 것 같고;;; 

코비는 개인 퍼포먼스가 절정에 올랐을 때 팀성적이 안 받쳐준 게 여러모로 마이너스로 작용하는 것 같습니다

2005-06     35.4(pts) - 5.3(reb) - 4.5(ast) / 28.0(per) - 0.559(ts)

2006-07     31.6(pts) - 5.7(reb) - 5.4(ast) / 26.1(per) - 0.580(ts)

3번이라고 하면 솔직히 스탁턴보다 퍼포먼스가 뛰어났던 선수 30명은 가볍게 뽑을 수 있을것같아요...

뒤집어 보면 그런 말 하시는분들이 좋아하는 선수가 랭킹이 위에 있으니 난 이 랭킹 좋아... 하는 느낌도 강하게 풍기더라구요

반대로 본인이 좋아하는 선수가 밑에 있고 싫어하는 선수가 위에 있으니

이 랭킹 이상해...하는 느낌도 강하게 납니다

르브론은 3위더라구요
상위권 축하드립니다

아 르브론 3위가 제가 축하받을 일인가요?

르브론 3위되신게 좋은거 맞으시죠?
물론 안좋으면서 축하를 건네지는 않으셨겠지만..

아무튼 감사합니다

르브론 안좋아하지만 어차피 처음부터 탑5안에 들거라고 예상했기에....이상하거나 하진 않더라구요

공감합니다. 전형적인 편가르기죠. 아니 기준이 이상하다. 그런데 그 이상한 기준을 따른다고 해도 도대체 이해 할 수 없는 랭킹 순서가 있다는 말에' espn은 전문가 집단 느바 매니아는 일개 네티즌 일 뿐'이라고 반박하는건 거꾸로 말해서 주장에 근거가 없다는것을 뜻한다고 봅니다.

이건 아니죠.
100위부터 16위까지 말도 안된다고 하는 사람들은 지금도 말도 안된다고 하고 있어요.
동일한 사람이 그땐 말도 안된다고 하다가 지금은 말이 된다고 하는게 아니란 말이죠.

특정 시점을 기준으로 매니아 내에서 분위기가 놀라울정도로 바뀌었다는 말이지 동일한 사람이 말을 바꿨다고 한건 아닙니다.

애초에 espn 평가가 말도 안된다는 의견이 꼭 맞는답도 아니니,
지금와서 다른말도 나올 수 있는거죠 그럼.

너무 드라마틱하게 분위기가 뿅 바뀐거라 놀라운거지 바뀔수 있습니다.

최전성기 기준이라면

르브론의 top5도 이해가 되고

매직보다 위일수도 있다고 봅니다.

MVP나 per가 워낙 좋아서...

하지만 윌트보다 위라는게 좀 아쉽네요.

차라리 조던,자바,윌트,르브론,매직순서였다면 이정도의 반응까지는 아니라고 보는데..

동감입니다

누가보면 espn에 르브론이 돈이라도 준줄 알겠네요. 언론기관에서 한 평가로 선수를 왜 욕하나요

누가 욕하겠어요....

르브론의 안티들이 욕하겠죠...

저도 르브론의 팬이지만 5위하길 바랬습니다....

그 이상의 순위면 르브론을 비난하고 깎아내릴테니깐요

평균평균 하시는 분들은 이게 하나의 기관에서 나온 단일 주제의 랭킹이란 점을 감안 좀 하셔야...
그리고 Espn스스로 두 가지 기준을 발표했다는 점도요.

그러기엔 신발장수를 넘지 못하므누이유에대해서믄 그 집단 5명의 기준이 명확하게 나와 있죠 토론에서...

다섯명다 파이널에ㅜ올라 우승한 횟수를 들먹이면서요.

좀 헷갈리게 해 놨어요 드러나는 모습들이;