SI랭킹과 ESPN랭킹 중 어느쪽이 더 마음에 드시나요

Comments

2016-02-11 05:16:01

ESPN도 해괴한 랭킹인데 SI는 그야말로 눈 뜨고 보기 어려운 수준입니다. 재앙이죠.

그나마 ESPN이 낫습니다... 물론 둘다 이상한 랭킹임에는 분명합니다.

2016-02-11 08:52:02

답이 없는 사안을 두고 둘다 이상하다고 확언을 하시는데.. si는 그렇다 쳐도 espn은 다수의 의견이 모여있는 결과 입니다.
내 생각과 다르다 라고 말씀하시면 모르겠지만 해괴하고, 재앙이고 라는 수식어들은 근거도 없을뿐 더러 납득하기가 힘드네요. 어떤 여론을 원하시는 건지요...

2016-02-11 08:52:48

최대 규모의 스포츠 전문 미디어들의 평가인데 일개 팬들의 불평보다야 훨씬 설득력 있겠죠, 본인이 싫어하는 선수의 랭킹이 높다해서, 혹은 자신이 좋아하는 선수의 랭킹이 뒤쳐졌다는 이유로 여기저기 불평들이 터져 나오고 있는것 보면 그것또한 해괴하고 눈 뜨고 보기 어려운 재앙이겠죠.

2016-02-11 05:44:25

둘다 거지같은 랭킹이라고 봅니다.

2016-02-11 06:17:20

드디어 드래프트연고,팀원,프런트,감독과 같은 부수적인요소가 많이 첨가되는 반지수가 아니라 2차스탯이 비약적으로 발전하면서 시대보정이되고 팀내공헌도,개인 퍼포먼스등이 숫자로 구현이 되는 현재에 제대로 된 방향으로 가고있는 랭킹이라고 생각합니다. 둘중에서는 그나마 더 많은 인원이 참여한 ESPN이 낫다고 보고요.

Updated at 2016-02-11 09:14:38

네 저도 랭킹 자체보다는

제대로 된 방향으로 가고 있다는게 마음에 드네요.

적어도 옛날처럼 우승갯수+MVP 갯수로

평가하는 수준은 아닌 것 같아서..

2016-02-11 08:58:02

선수 외의 요소로 선수를 평가하는 방식은 너무 미신이 많이 개입되어있었죠.

'우승팀 에이스가 그 해 최고의 선수일 것이다' 라는 전제 자체가 팀스포츠에선 미신같은 믿음.

구체적으로 한번만 생각해보면 저 명제는 바로 깨진다는걸 알 수 있는데 말이죠.

미디어가 발전이 안되고, 각종 분석이 개발되기 전에는 막연히 우승 개수가 실력으로 치환되는 것이 설득력이 있었습니다만 이제는 아니죠.

아직도 선수 개인에 매몰되는 시각은 편재해 있지만 앞으로 차차 개선되겠죠.

Updated at 2016-02-11 06:19:52

논란이되는 르브론이야 두쪽다 굉장히 높은 순위이니 제쳐두고

다른 선수 순위쪽을 살펴보면

샼과 하킴을 15,16위로 두는 si가 저는 황당하더라구요.;;

2016-02-11 06:52:23

폭스나 다임은 안뽑나

2016-02-11 07:53:00

어차피 사람들은 개개인에 입맛에 맞게 생각하게 되어있죠. 수많은 전문가들이 뽑은 어찌보면 가장 신뢰성있는 espn순위조차 의견이 다르다고 폄하하는데요. 저도 개인적으로 동의하기 힘드나 한분야에서 둘째가라면 서러울 전문가'들'이 뽑은 역대순위입니다. 그것도 아시아나 유럽도 아니고 현지에서...

Updated at 2016-02-11 08:07:52

둘다 별로네요. 특히 르브론 all time no.3는 진짜 받아들이기 힘들군요.