하워드가 유잉보다 평가가 낮은 이유?

유잉은 플레이오프에서 알론조 모닝이나 빌 카트라이트 이런 애들보다 잘 했고

항상 시카고한테 떨어져서 4대 센터 맞대결이 없습니다. 

하워드는 4대센터 아래로 여겨지는 가솔한테 잡아먹힌 느낌이라서 그런 것 아닐까 싶습니다. 

축구는 좋게 말하면 저변이 어마어마하게 넓고, 나쁘게 표현하면 난잡하고 중구난방이라 평균을 엇비슷한 클래스로 묶을수 있다고 가정하면 고점을 보는게 가장 중요할수밖에 없습니다. 그게 보통 월드컵이나 유러피안 챔피언스 리그구요.

하워드는 샼이 하워드를 저격했던 발언을 보시면 평가가 왜 유잉보다 평가가 낮은지 짐작할수 있습니다. '나는 4대 센터 전부랑 경쟁하면 우승도 여러번 했는데, 저놈은 허접스레기들만 모은 시대에서 뛰면서 커리어가 저게 뭐냐?' 라고 했죠. 거기다 올랜도 이후에 커리어가 순식간에 꺾이면서 쉴새없이 팀을 옮기면서도 개인 성적으로나 팀 성적으로나 별거 없어진게 영향이 큽니다.

유잉은 우승은 못했지만 닉스 말년까지 개인으로서는 리그 최상위권 성적을 꾸준하게 유지했고, 거기에 미국 프로스포츠는 한 구단에 빼어난 선수 하나가 오래 있으면 있을수록 성적이 역으로 점점 떨어지게 유도하는 시스템을 취하고 있어서 장기 근속자가 성적을 길게 유지하면 가산점을 크게 얻죠.

공격차이가 꽤크죠

고점이 하워드가 더 높나요? 전 오히려 유잉이 더높은거 같은데

하워드는 공격력이 너무 부실하지 않나요. 좀 나쁘게 말하면 고베어수준인데...

유잉시절 센터진과 하워드시절 센터진 차이가 많이 커서 그런 것 같습니다.

공격력 정확히는 공격 스킬 차이가 아닐까 싶어요
하워드도 야투율 60프로로 20점 넣던 선수라 공격이 부족하진 않다고 보지만 너무 투박해서..

공격력도 공격력이지만 유잉이 팀에서 차지했던 수비 비중과 임팩트는 하워드랑 크게 차이나지 않는다고 봅니다. 수비에서도 뛰어난 선수였죠. 

절대 평가 보다는 상대 평가가 적용되서 그런 것 같네요.

빅맨의 시대를 통과한 선수
vs
에릭 뎀피어가 no2라고 주장하던 시대를 통과한 선수


80년대 최고의 3점 슛터와 현시대 최고의 3점 슛터를 동일한 가치로 평가하기 어려운 것과 비슷한 느낌.

빅맨이 가장 허약한 시대였음에도 그렇게 압도적이지 않았으니까요.

 뒤늦은 댓글이지만, 하워드가 지금 시대에 올NBA에 센터 한자리만 뽑는 상황이었다면 야니스, 요키치, 엠비드에 밀려서 그때같은 수상은 제대로 하지 못했을거 같긴하네요.

하워드의 수상은 확실히 제대로 된 경쟁자가 없던 시기였던것 있었던거 같아요.

물론 그 시기에 유일하게 살아남았다는것도 강점이긴 하지만. 경쟁자가 너무 없어서 후대의 평가에선 그게 장점으로 작용되지는 않는거 같네요.