최준용 파울 봤는데요

왜 둘다 유파울일까요? 최준용이 심하게 잡아당긴거 맞지만 가격행위는 퇴장감아닌가요?

정규리그에도 팔 끼우는 파울 종종 있었고 수비자/공격자 파울 준건 아는데 유파울은 기억에 없네요. 혹시 받은 걸 아실까요?

놀랍게도 그냥 일반파울이었고 

(확인해보니, 파울도아니고 그냥 경기중단이었습니다. 러브가 다쳐서)
 

보복도 , 반응도 못하고 그냥 어깨부여잡고 라커로 뛰어갔습니다 

시리즈는 그날로 클리블랜드의 4-0 스윕.

이건 느바가 더 왓더뻑이었네요.

공내려치다가 팔에걸렸다는건.. 네 관점이 다를수있습니다!

앞장면부터 보면 공내려치려는게 분명 있습니다

공을 치고 나서 로슨의 팔을 본인이 잡아챈 다음 팔을 걸어버리는데 어떻게 이게 그냥 우연히 몸싸움을 하다가 걸린걸로 보이는지 모르겠습니다...

비꼬십니까?

아뇨 저는 진심으로 얘기한건데.. 왜 비꼬는걸로 들으시는지..

착한사람눈에만 보이는지는 분명 비꼬기 아닌가요?

원인제공자보다는 보복행위를 더 잘못으로 보지 않나요? 축구에서도 보복성태클하면 바로 퇴장주거나 잘봐주면 옐로주죠. 원인제공을 한 최준용이 문제입니다만 로슨이 참지못하고 가격한것은 명백한 퇴장감이라 생각합니다.(가격+보복행위) 로슨이 참았다면 최준용 혼자만의 잘못 즉 파울이 되기 때문에 최준용에게 유파울을 줄 수도 있었을거라 봐요.

글쎄요. 

전 로슨의 공에 최준용이 맞긴 했지만 화풀이 하듯 던지지 않고 약간 절제하는듯해 보였습니다.

그것만으로도 잘못했기에 파울이나 유파을까지 줄수 있다고 봅니다만

제 시선에선 퇴장감으로 보이진 않습니다. 명백한 보복이라기엔 약하다(?)라고 해야할까요.

공으로 상대방을 맞추면 퇴장이라는 규정이 있고 그것을 건조하게 적용한다면 할말은 없습니다만

경기의 흐름상 양측 전부 유파울을 주었다면 더 자연스럽게 흘러갔을 것 같습니다.

저도 완전가격은 아니고 가격하려다가 마지막에 정신차리고 힘을 뺀 느낌을 받았고 그래서 맞은건지 안맞은건지 정확히 구분이 어려웠습니다. 다만 최준용은 일반파울, 로슨은 유파울을 줬기 때문에 가격했다고 본거고요. 물론 완전한 가격은 아니었지만 그래도 가격+보복행위이기에 최준용보다는 높은 수위의 처벌?을 받는게 맞다고 보지만 사람마다 보는 관점이 달라 더 말하기가 그렇네요! 아무튼 오늘 심판들땜에 농구커뮤니티들이 난리네요

https://youtube.com/shorts/yT_oBWGs3nQ?si=KPPuffWbYvjwH3Z8

최준용 선수 파울은 100번 맞지만, 로슨이 마지막에 힘뺀거처럼 보이지는 않네요. 보복성 가격은 무조건 맞아보입니다.

먼저 험한 파울당한 선수로서는 당연히 억울한 일이겠지만, 본문내용처럼 보복성공격을 가한 선수에게 더 엄한 처벌을 내리는 게 일반적입니다. 파울은 어쨌든 경기의 일부지만, 그에 대한 보복성 행위는 그냥 폭력이라... 경기가 주먹다짐으로 비화하는 걸 막으려는 방편인 것 같기도 하고요.

플옵에서 용병퇴장은 너무나도 치명적이라, 양쪽 제재수위를 동시에 낮췄다는 해석에 공감이 가네요. 

위에 댓글로도 달았지만,

로슨의 행위가 과연 보복성이었는가에 대한 해석이 저와 다릅니다.

보복의 의지가 있었다면 공을 세게 던지지 않았을까요?

보복의 의지와 상관없이 규정이 공으로 타팀선수를 맞추면 퇴장이라면 납득이 갑니다만

경기 흐름상 보복이라기 보다는 순간적인 분을 못참은 정도라고 보여지기에..

물론, 해석은 달리하겠지만

최준용 선수가 참 영리하게 플레이 한다고 해야할까요

얄밉게 플레이 한다고 해야할까요.

오늘 양측 선수의 컨디션을 생각하면 무척 좋은 경기력이 나왔을 것 같은데

콜 문제로 얼룩진 점이 아쉽습니다.

당한 파울에 대해서 순간적인 분을 못참고 상대 뒤통수를 공으로 치는걸 보복이라고 합니다

결과적으로 공이 최준용선수의 머리에 닿았지만
로슨은 참는 모습을 보여주었습니다.
그러므로 그것을 보복으로 볼 수 있느냐는 해석의 여지가 있다고 생각합니다.

저라고 사전적 의미를 몰라서 하는 소리는 아니니까요. 

르브론이랑 아이제이아 스튜어트 때 팔꿈치로 가격한 르브론보다 달려든 스튜어트 징계가 더 강했죠. 경기중 불필요한 동작으로 부상을 야기/야기할 뻔한 거는 과실이라고도 할 수 있는데 경기의 테두리를 넘은 행위 (멱살을 잡는다거나 공으로 때린다거나) 는 그럴 수가 없어서…

저는 로슨의 행위가 보복이나 가격의 행위로 보지 않기에 그런 판단을 한것입니다.

결과적으로 최준용이 공에 닿았으므로 기계적으로 가격이라고 한다면 존중하지만

로슨은 공을 던지려다가 순간 멈칫하다가 결국 최준용에 닿은 것이니까요.

어찌되었든 경기중 나오지 말았어야 할 모습이 나온것은 분명한 것 같습니다.

다시보기 해보세요. 가격했습니다.

슬로우 걸어보세요 안했습니다

낭만적 연애님 말 듣고 다시 봤는데,
정확히 로슨이 농구공 손에 든 채 최준용 가격했습니다.

계속 돌려 보고 또 돌려봐도 타격은 없었던 것 같네요.

타격은 없었고 화를 표출하기 위해 팔을 휘두른 정도로 밖에 안보이네요. 

최준용은 정말 고의로 팔 한번 뽑아보자는 식으로 이를 악물고 잡아당기네요. 

동업자 의식이라고는 1도 없는 듯......

실제로 공이랑 등이랑 닿기는 했을 수도 있지만,

제가 봐도 그걸 가격이라고 해야할지 의문입니다.

로슨은 그냥 홧김에 공을 감싸안은 채로 팔을 휘돌렸을 뿐인걸로 보입니다.

그쳐 욕은 더 먹겠죠 근데 저상황 콜이 전 오심이 아니라 생각이 들어서 글남긴거에요 그냥 하나씩 낮춰서 판정한듯합니다

저 콜은 오심보다는 최준용파울에 대한 공분일겁니다 거기다가 기싸움인터뷰까지했으니 좋게 볼수가 없겠죠

폭력성 파울이라고 부를수있지만 콜이 불린후 행동이 있는게 폭력입니다.

폭력성 파울은 폭력이 아닙니까? 쉴드 그만 치세요.