가계부채 급증과 대출금리 인상에 관한 생각...

모두가 집값상승을 기대하고 사는건 아니더라도

그 중 상당수가 빚내서 나가는 이자보다 집값상승분으로 받는 대가에 더 기대하고 있는게 사실이죠.

너도나도 그렇게 하니 설령 문제가 되더라도 나중에 국가가 어떻게든 끌고 가지 않겠나 하는 심리도 있고요.

이건 정당하지 않은 재산증식이고 도박이라고 생각합니다.

결국 이게 그 사람들에게뿐만 아니라

경제생활하는 국민들에게 전반적인 어려움이 닥칠꺼라는건 알겠지만

그래도 성실히 월급 모아가며 살아가는 사람에게는 장기적으로 나쁘지 않다고 생각합니다.

이러나 저러나 희망이 없는건 마찬가지인 상황에서

출발라인이 뒤로 가는것을 감수하고서라도

출발라인의 거리라도 좀 좁혀보고 뭘 해보는게 나을테니까요.

장기적으로 매우 나쁠 수 있습니다.

그렇군요. 저는 IMF를 경험하지 못해서인지, 큰 그림이 잘 와닿지가 않았네요.

설명 감사합니다.

제 주위에는 집값상승은 어찌보면 부가적인 부분이지 대부분은 깡통전세 및 전세값 상승 그리고 애들 커가면서 학군등 때문에 주로 집을 사고 있습니다. 빚내서 집 사는 사람 중에 생각보다 투기세력은 없습니다. 왜냐면 투기하려는 사람들은 돈이 많아서 빚도 안지고 대부분 분양권으로 돈 받고 이미 나와 있습니다. 금리인상으로 일시적으로는 집값이 내리겠지만 현재 형성된 집 값은 정말 거의 변동이 없을 겁니다. 투기세력 및 현재 빚내서 집 산사람들이 망하는 걸 누구도 원하지 않으니깐요

정확히 말하면 없는 사람들이 아니라

없는데도 불구하고 무리한 사람들이겠지요.

저는 집값이 떨어지기만 한다면 그러한 사람들의 손해와 어려움은 염려할바 아니라고 생각합니다.

그리고 요즘 부동산 시장이 빚내서 사면 집값이 올라서 돈 벌수 있는 시장도 아니기때문에 생각보다 그런 사람은 거의 없다고 봐야합니다. 전세에 치이고 전세 사기 당하고 그런 사람들이 빚지고 집사는것이지오 집을 내돈주고 살수 있는 여건이 부모가 몇억을 주지 않는 이상 불가능하니깐요.. 결론적으로는 무리해서 집산 사람들이 왜 무리해서 사는가를 볼때 투기세력은 생각보다 많지 않다는 겁니다

네, 그런면에서 금리인상과 가계대출로 인한 위기가 가져올 위기가 전반적인 국가경제위축을 가져오더라도

어차피 터져야할 문제이고 집값이 내려갈수만 있다면

그 중에서도 무리하게 대출을 한 사람들, 투기목적의 다주택자들이 크게 피보는것 정도는 감수할만하다는 생각입니다. 오히려 환영입니다.

이후 집값이 회복되는 건 불분명합니다만 서민들이 집값 떨어졌다고 못 사는 건 변함없죠.

그리고 제 의견은 대전제는 본문에서 글쓰신 분께서 말씀하신 금리 인상했을 때를 전제로 그 파급력을 말한건데요.

금리 인상해서 부동산 정책 등에 업고 대출 끼고 집 마련한 사람들이 응징당하고 헐값에 집을 내놓아도 어차피 서민은 그 집을 못 산다구요.

부동산 정책을 내줘도 부동산에 뛰어들지도 않을만큼 위험기피적인 사람들이죠. 그런데 노동 시장을 비롯해 전반적인 경기가 파탄나서 내 일자리가 지금 당장 유지될지 안될지도 모르는 상황, 여기저기서 망하고 거리로 떠밀려 나오는 사람들(응징당한 사람들이요)이 보이는 상황에서 서민이 집을 산다는 건 불가능하죠

그럼 그 떨어지는 집들을 누가 골라사냐면 경기상황을 충분히 버틸 수 있으면서 미래의 경기안정화에 투자해봄직한 여력을 가진 기득권층이라는 저의 예상입니다.

그리고 글쓴이분은 응징이라고 말씀하셨는데 정부정책을 지원받아 투자한 사람들한테 왜 '응징'이라는 말을 하는지 모르겠네요. 투자에 대한 리스크는 투자자가 감당하는 거지만 정부가 저금리에 부동산 부양이라는 방향성을 제시했으면 손바닥 뒤집듯이 정책을 뒤집으면 안되는거죠. 오늘은 부동산 사세요. 저금리에 대출제한도 널널하게 해드리겠다해놓고 내일되서 금리인상에 대출제한? 이건 국가가 아니라 양아치죠.

응징은 아니죠. 무리한 대출 받아서 벌인 모험에 대한 댓가(리스크 부담)가 더 정확하고요.

세계경제의 흐름에 따른 금리가 정상화 되는상황이 그들에게 위기라 하여 설레발을 떠는건

그들이 안락한 깡통아파트에서 시세가 얼마니 계산기 두드리고 역시 그래도 부동산이지 하고 있을 때,

그 리스크 감수않기 위해서 월급 받은거 성실히 모아 전세값 오르는거 맞춰가며 아등바등한 사람들을 바보로 만드는것이라는 생각입니다.

그런 상대적 박탈감을 인정 안하는 건 아니지만 어쨌든 정부는 그 리스크를 덜어주고자 지원하고 그들에게 제안했던 방향성에 대한 어느 정도의 보호가 있어야한다는거죠.

깡통아파트에 시세차익을 노리고 리스크를 진 사람들이 순전히 시장논리에 따른건가요? 저금리, 부동산 부양정책이라는 정부의 입김이 있었는데 '경제란게 어제오늘이 다르니 어쩔 수 없죠 허허. 리스크는 본인이 100%지셔야죠' 하는게 정부 역할은 아니죠.

그런식으로 하면 누가 정부 정책에 믿고 호응하겠습니까? 게다가 정부 생각에 나라 경기를 푸는데 도움이 된다고 생각한건 월급 성실히 모아가며 리스크를 감당하지 않는 사람이 아닙니다. 가만히 냅두면 전부다 리스크는 피하고 전,월세로만 살면서 월급 모으려니까 정부가 부양정책 펴고 하는거죠.

제가 서민이 금리 올려도 집을 못산다는 이유는
1. 금리 올리면 전체 소비가 위축된다. 투기 목적아니라도 지금 집 가지고 있는 사람은 대부분 대출 끼고있는데 나라 전반에 영향이 크죠
2. 경기는 안좋다는 지금보다도 더 안좋아질텐데 실업도 증가하는 등 나라 전반적으로 불안정성이 증가하는데 서민이 자산의 반 이상을 차지하는 집 구매를 이런시기에 하진 않죠.

부자들이 잡는다는건 우리나라의 장기 경제안정화를 믿는다는 희망적인 가정이 들어간 경우고 굳이 부자들이 매입안하면 경기가 더욱 더 위축되겠죠.

요약하자면 돈모은 서민들도 적정가로 떨어지면 집구매한다는 가정이신데 전 잘 모르겠습니다. 금리 올라서 대출끼는건 부담스러워할거고 주변에선 집값떨어질거란 말에다가 전체 소비가 얼어서 경기도 안좋죠.

저금리에 부양책으로도 안풀린 부동산 수요가 금리 올려서 풀린다? 이럴려면 부동산 값이 말도 안되게 폭락하거나 정부정책에 대한 불신이 너무 강해서 부양책에는 꿈쩍도 안하다가 가격이 어느정도 빠졌을때 (경기가 좋지 않음에도)움직이는 사람이 꽤 많다면 가능하지않을까 싶습니다.

특히 마지막 단락에는 깊이 공감하네요. 부동산 정책이 자주 바뀐다는 것에 끄덕일 수 밖에 없고 한국에서 정부를 믿어선 안된단 말에도 크게 반박을 못하겠는게 착잡하네요. 풀대출을 끼신 분들도 참.. 너무 무모한게 아니었나싶구요.

부동산침체는 몰라도 금리 인상이 불황과 소비침체를 가져오는건 맞죠.

하여간 알파고님의 내용에 대체적으로 동의합니다.

위에 밝혔다시피 소시민들에게는 이러나 저러나 희망없고 힘든건 매한가지인 상황에서

똑같은 자본액을 가진 소시민 중에 대출 무리해서 받아 집 산 사람보다는 타격이 덜 할테고

대출 안받고 월급 백날 모아서 전세값 맞추기도 힘들어 바등대며 느껴왔던 

상대적인 박탈감은 좀 해소되겠죠. 그들이 무너지면 지금보다 더 경기침체가 오고 위기다 위기다 하지만

지금 현재 이 자체도 이미 말도 안되는 상황인데... 장기적으로 볼 땐

어차피 맞아야할 매라면 빨리 좀 맞았으면 좋겠다는 생각입니다.

말씀하신 배려는 그들에 대한 구제책을 말씀하시는것 같은데 저 역시 절대 반대입니다.

구제할 여력도 없을거 같지만요.

부동산은 주식과 달리 투자대상이면서 누구나 필요한 필수재입니다. 전세든 월세든 자기가 살 집은 있어야 하니까요. 따라서 결혼여부나 자녀의 유무가 큰 영향을 끼치죠. 따라서 현재 자신이 처한 상황에 따라 바이어스가 있을 수 밖에 없다고 생각합니다. 제 주변에서 부동산 하락론(폭락론자는 없네요)을 견지하고 있는 사람들은 대부분 집을 한 번도 사보지 않았습니다. 적어도 집 매매 한 번은 해봐야 좀 더 객관적으로 왜 이 지역 집값이 이정도로 형성되어 있는지, 버블인지 또는 저평가인지 바로볼 수 있게 되는 것 같습니다. 물론 집을 보유한 입장에서는 상승론자가 될 수도 있지만요.