그러고 보니 사회에 동성애에 대한 시선이 많이 바뀌었다고 생각이 드네요

이부분은 많은 논의가 필요하겠지만 저도 다른것보다는 결혼은 빨리 인정해줘야되지 않나 생각이 들더라고요.

입양에 대해서는 다른나라의 많은 사례들이 나오기 전까지는 아직 사회적 분위기도 그렇고 시기상조라는 생각이 들긴하네요

맞습니다. 법적 부부와 단순 동거는 많은 차이가 있으니까요.

입양문제는 사회적분위기의 문제보다는 아이에게 아무래도 긍정적인 영향이 있을 것 같지 않다는 생각에 반대하게 되네요.

입양은 싱글이어도 아무 문제 없다고 생각하는데. 꼭 양성부모일 필요가 있나요?

아 정말 맞는 말씀이에요

사회적으로 동성애가 존재하는지도 모르는 시기에 커밍아웃을 해서 고생도 많이하고

바닥에서 부터 정말 다시 쌓아나아가는 모습이 인간으로서 존경스럽더라고요

이미 동성애자 커뮤니티에서는 홍석천은 전설이죠.

동성애가 성도착증이나 정신병이 아니라는건 미국 정신의학회에서도 공인한 내용이라고 알고 있습니다.

후자의 내용인 lgbt들의 정치적 참여로 결혼이 합헌이 되었다는건 맞는 말씀이지만 앞의 내용에 대해서는 잘못되었다고 말씀 드리고 싶네요

추가로 사회의 구성원이 정치적 참여로 본인의 권리를 찾는 행위는 민주주의의 가장 기본된 권리이자 헌법에 보장되어있는 인권의 일부라고 생각합니다.

추가로 제가 자료를 찾는게 어려워서 동성애가 정신병이 아니라는 증거를 나무위키 링크를 통해 첨부합니다.

https://namu.wiki/w/%EB%8F%99%EC%84%B1%EC%95%A0/%EB%85%BC%EC%9F%81#s-7.1

소아성애랑 근친은 전혀 다른내용입니다.

소아성애랑 근친은 첫번째로는 그 상대에게 선택권이 없다는 점에서 허용이 되지 않는 부분입니다.

그 외의 점들은 제가 지식이 일천해서 다른분들이 더 답변해주시겠지만

동성애의 내용에 있어 소아성애와 근친을 가져오는건 물타기로 밖에 보이지 않네요

근친에 선택권이 왜 없나요 성인 남매가 서로 플라토닉 사랑을 해도 선택권이 없나요?

패트릭 유잉 님 말에 동의는 하지 않지만, 나무위키가 무언가의 정확한 근거는 될 수 없다는 점에는 동감합니다. 전문성 없이 마구 쓰는 거라 어떤 주장의 정확한 근거가 되기는 부족하지 않을까요.

DSM은 그 자체가 정신질환 일람이며 분류체계이고 또한 진단기준서에 해당합니다.

즉 DSM 자체가 정신질환인지 아닌지, 그리고 정신질환이라면 어떻게 진단해야 하는지에 대한 현존하는 가장 권위있고 가장 널리 통용되는 전문성 있는 잣대입니다.

여기서 제외되었다는 것은 적어도 의료계 및 학계의 공식적 입장은 동성애를 정신질환으로 보지 않는 것임에 분명합니다.

물론 정신과 의사 중에도 동성애를 정신질환으로 보는 사람을 저 역시 본 적 있으나, 이것은 어디까지나 그 의사의 개인적인 의견이며 공식적 의견으로 볼 수는 없습니다. 

매니아에도 정신과 또는 임상심리 전문가분들이 계실 것으로 생각되어 짧은 지식에 긴 말은 줄이겠습니다. 

과학적 근거를 제시해 주세요.

일란성 쌍둥이의 동성애 비율을 연구한 논문에도 선천적이 아니라고 하죠. 선천적이라는 근거또한 아주 빈약합니다.

논문 링크 부탁 드립니다.

무엇보다, 백 번 양보해 그것이 선천적이 아니라고 해서 배척받을 이유는 없습니다. 엄연히 성적 자기 결정권을 가진 성인끼리의 선택이니 다른 사람이 뭐라 하든 들을 이유는 없지요.

일란성 쌍둥이는 DNA를 공유하니까 그게 참 단순하지만 재미있는 연구가 되겠네요.

찾아보니까 둘중의 하나가 게이인 37쌍의 일란성 쌍둥이 중

약 20%만이 둘다 게이였다고 합니다.

http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/15/homosexuality-may-be-triggered-by-environment-after-birth/

결과를 떠나서 일란성 쌍둥이의 성적취향을 비교하겠다는 발상이 참 직관적입니다.

근데 동성애 옹호 여부를 떠나서 근친이나 소아성애는 동성애와 비교하기에 적절치 않죠. 동성애는 엄연히 염색체 등 생물학적으로 확실히 정의될 수 있는 개념이지만, 소아성애와 근친은 어느정도 사회적으로 정의되는 부분이니까요. 당장 현대의 모든 국가가 동일한 성년 개념, 근친의 범위 개념을 가지고 있지는 않을 겁니다. 역사적으로도 항상 같지 않았구요.

또 동성애와 관련 지어서 말씀드린다면 모든 개념은 그 시대에 따라 수용 여부가 변할 수 있죠. 일본에서 3촌 간 결혼은 흔히 있는 일이어서 메이지 유신 이후 19세기에도 흔하게 있었던 일이지만 지금은 그렇지 않죠. 마찬가지로 지금은 동성애를 적어도 인정해줄 수 있어야 하는 시대가 된 걸 수도 있습니다. 그렇다면 패트릭 유잉님도 그 부분은 한 번쯤 진지하게 고민해보셔야 할 문제겠지요. 시대가 변하고 있으니까요.

뭐 혐오의 자유를 말씀하신다면야...그건 워낙 복잡한 문제라고 생각하기 때문에 제가 뭐라 말은 못하겠습니다.

다만 이렇게 너무 부정적이고 단정적으로 생각하시기보단 적어도 인정이라는 측면에서 한번쯤 고민해보시는 게 더 좋지 않을까 생각해봅니다.

강하게 동의합니다

저도 마찬가지입니다. 그전까지는 막연하게 부정적인 인식을 강하게 가지고 있었는데 지인 중에 한 명이 그렇다는 얘기를 듣고 나서는 인식이 확 달라지더군요. 그냥 우리 주변에 평범한 지인이나 이웃일 뿐이지 뭔가 정신적으로 잘못된 사람이 절대 아니라는 걸 깨닫게 되었습니다.

저도 비흡연자지만 흡연자들의 흡연권에 대해서는 조금 생각해볼 필요가 잇다고 봅니다.

흡연자들이 흡연할 곳이 너무 부족하다고 생각합니다.

맞는 말씀입니다.

이제 시작이지요

하지만 겉으로라도 이런식으로 말하다보면 말이 사고를 지배한다고 진실되게 그렇게 생각할 사람들이 늘어날거라고 생각합니다.

저도 결과적으로 그렇게 될 가능성이 아주 높다고 생각합니다.

하지만 진솔한 생각을 나누며 방향성을 설계하는 것만 못할 것입니다.

동성애에 대한 도덕적 평가는 미국에서도 6대4 정도로 팽팽하게 맞서는 이슈이고

어느 한쪽이 절대선이라고 보기에는 힘든만큼,

분위기를 조성해가며 무조건 개방으로 이끄는 것이 꼭 옳다고 볼 수 없기 때문입니다.

이해가 아닌 인정 중요한 부분이죠

이부분에대해서 오해하는 사람들이 많다고 생각합니다.

제가 갖고 있는 동성애에 대한 관점과 똑같습니다.

제 주위의 많은 사람들이 커밍아웃 했고 애초에 동성애자인 걸 알고 친구 관계가 된 사람들도 많습니다. 일반화 하기는 어려운 문제라는 것을 이해해 주시면 감사하겠습니다.

저는 얼마든지 좋지 않게 생각할수 잇다고 봅니다.

하지만 그걸 누군가한테 전달하는건 조금 다른문제라고 생각합니다.

흑인을 꺼리고 더럽다고 생각할 순 있으나

그걸 남들앞에서 얘기하면 인종 차별주의로 욕을 먹는 전 클리퍼스단장처럼요

그러면 후천적으로 선택하는 종교나 개인의 신념에 따라 혐오발언을 듣는 부분에 대해서는 어떻게 생각하시나요

이슬람교를 믿는 사람들에게 혐오범죄 테러를 하는 부분은 옳다고 생각하시나요?

정답이네요.

타종교를 혐오하지않지만 받아들이지않는건 당연한 선택입니다. 동성애가 싫지만 그들에게 혐오테러는 가해져서 안된다고 봐요. 불쌍한 사람들일뿐이죠.

말로 '불쌍한 사람'이라고 말하는 거에서부터 언어 폭력이에요~ 이슬람교 사람들한테 너넨 불쌍하다 그런 종교 믿어서ㅋ 이러면 누가 봐도 이상한 사람이죠ㅎ

무슨 근거로 동성애를 취향 취급하시나요? 모든 동성애자들이 스스로 동성애자가 되기를 선택했다고 생각하시나요? 동성애가 취향이라면, 치료 및 노력으로 간단하게 이성애로 돌아설 수 있겠네요. 만약 진짜 그랬다면 이러한 논란도 없었겠죠.

동의합니다.조심스럽지만 인정한다는 말조차 오만에 가까울지도 모릅니다. 기본권의 문제를 허용이나 동의를 구해야 한다는 부분말입니다

맞는 말씀입니다. 제가 말하려고 했던 것은 우리 기준의 인정이 아니라 동성애자들의 존재를 그냥 그대로 가치 판단 없이 받아 들인다는 의미였습니다. 마치 공기 중에는 산소가 존재한다는 사실처럼. 어휘의 선택에 신중했어야 했는데 그러지 못한 것 사과 드립니다.

공감합니다.

온라인에서 포비아 발언을 하시는 분들이 심심치 않게 계세요.
더군다나 커뮤니티 밖 일상에선 존중은 커녕 인정조차 안 하는 사람들도 다수일 거라는 추측이 들어요.
겉으로는 (제 3자의) 취향이란 말로 존중한다 하지만 자기 자식은, 자기 친구들은, 자기 가족들은 아니었으면 한다는 생각들도 대다수죠.
소수자들이 음지에서 나오지만 않으면 자기들은 괜찮다는거예요.
이 인식조차 바뀌었으면 좋겠어요.
그러려면 성소수자들이 음지에서 양지로 드러나야겠죠.
양지로 나오려면 현실적으로 링컨 같은 지배층의 조력이 필요하며 그러한 도움은 사회에 불씨를 지피고 화두를 던져야 받을 수 있다 생각합니다.
남의 인생에 반대 좀 말았으면 좋겠어요.
이렇게 사나 저렇게 사나 각자의 삶 속에서 알아서 희노애락 느끼면서 열심히 살면 될 거 아니냐 이거에욧.
세상은 동성애자와 이성애자 파이만으로 이뤄진 건 아니잖아요.
성 소수자 뿐 아니라 일반적인 인간에 대한 관점으로 넓혀보면 소수자 문제는 인간 사회 전반을 위한 거라 생각해요.

건전한 토론이 원문 작성자의 참여를 원천 배제한다는 의미는 아닐 것으로 생각합니다. 충분히 건전하게 참여하고 계시는 것으로 보입니다.

저도 거부감을 가지는 사람들은 충분히 그럴수 잇다고 생각합니다.

단지 혐오감을 공공적인장소에서만 표하지않고 나는 그냥 좀 꺼려져 정도 수준이라면 얼마든지 의사표현이 가능하다고 봅니다

어떤 종교를 믿거나 영적 지도자를 따르는 것은 물론 개인의 자유입니다. 그런데 그 특정 개인의 신념을 다른 사람에게 강요하는 순간 그것은 폭력입니다.

'반대하다'라는 행위는 타인이 그 반대의 객체가 되는 행위나 사상을 행하거나 갖는 것을 막으려는 의도를 내포합니다. 그래서는 안 됩니다. 혼자만 그렇게 행동하시면 됩니다. 다른 사람의 삶에 간섭하려 하면 안 됩니다.

아무 관계 없는 사람들을 죄인으로 부르는 것이 언어 폭력이 아니면 무엇인가요?