펌)악마 에쿠스 사건과 이효리 정리

트위터질은 인생의 낭비!!

의도가 없는데 어떻게 동물학대가 성립이 되나요

트렁크에 목줄을 한 강아지를 싣고 간 행위 자체를 동물학대로 해석할 수도 있다는 거죠.

차주가 잘못한 부분이 있고 책임이 있지만 그 잘못을 학대로 몰아붙이는 것은

원래 트렁크에 개를 넣고 가는것도 맞는 행위죠

 트렁크에 싣는 것은 아무 문제 없지 않나요? 차에 오물 묻는 것은 막으려한 의도가 강한 것은 당연한 거구요. 거기서부터 문제삼는 것이라면 도리어 "애견인들의 무리한 해석"으로 볼수밖에 없습니다. 

시각의 차이겠죠.

그 주의를 못한게 과실이라면 과실이겠지만

예 무슨 말씀인줄은 저도 알고 있어요.

동물도 생명을 가진 소중한 존재입니다. 그리고, 개를 키워보셨으면 아시겠지만, 시간이 지나면, 정말 막내같은 가족의 한 구성원이 되죠.

저도 트렁크에 타봤는데....;;. 비글이 죽은건 안타깝지만 여기서중요한건 의도인것같습니다
경찰이보기에 과실이있지만 의도가 없었기에 무혐의 된것이죠

술을 마셔서 대리기사까지 부른상태에서 원래 키우던 개도 아니고

네. 왠만하면 트렁크에 태우지 않겠지만 "어쩔 수 없는 경우" 차 트렁크보다 상황이 심각한 비행기 화물칸에 애완동물, 아니 반려동물을 태우는 경우도 많죠. 이것도 동물학대라고 부르시나요? 유기견 보호하는 단체에서 강아지고양이들을 집 밖 야외 우리에 보호하는데, "식구"를 야외에 방치하지는 않을 텐데 동물이라고 저런 대우를 하다니, 이것도 동물학대가 되는 걸까요?

의도와 상황을 무시하고 인간에게와 똑같은 기준을 적용할 수는 없는 문제라고 생각해요. 반려동물을 인간과 똑같이 대접하지 않는다고 해서 동물학대가 되는 건 줄은 몰랐네요.
설마 산책다닐 때 개줄도 안하고 "어머 우리애기는 안 물어요" 하시는 분들은 아니기를....

마지막 문장은 딱히 갈기님께 남기는 글은 아니었습니다.
인간과 반려견에 대한 동.등.한 대우를 강조하는 것이 말이 안된다는 뜻에서 첨은한 것이었는데
이 대화 안에 등장하는 말에 대한 코멘트여서 어쩌다보니 갈기님 밑에 달게 되었네요.

명예훼손 법리적 구성요건에도 부합하고 실제로 가능한 고솝니다.

어떤 사실을 알리려고 고소를 진행하죠? 이미 무혐의가 입증되었고

대다수의 사람은 무협의라는 사실조차 모릅니다.

고소로 밝혀지게되는건 

그 의혹이 사실이 아님이 밝혀진 지금에는

이슈화를 하는 이유가 뭐죠?

개인적으로 그런 의도가 전혀 보이지는 않지만

명예 훼손이라는 소 자체가 성립되냐 안되냐 법리적으로만 따지면 말씀하신 바가 맞습니다.

이효리 트위터 그냥 하는 거 아니에요...
트위터 상에서의 자신의 한 마디 한 마디가 기사화된다는 것 누구보다 잘 알고 있는 사람이 이효리구요, "나는 영향력이 있는 사람이기 때문에 그것을 자기가 옳다고 믿는 바를 위해 사용하기 위해 sns를 열심히 하는 것"이라고 본인이 말했죠.
효리가 트윗을 하는 건 사실상 기자회견을 하는 것과 그 파급력에 있어 다를 바가 없고, 본인도 이 사실을 잘 인지하고 있습니다.

따라서, 이번 경우에는 언론탓을 할 수는 없을 것 같네요..
기본적으로 효리 좋아하지만, 가끔 의욕이 앞서 실수하는 경우가 있죠. 흠...

네. 알고 있습니다. 본인의 공식입장이라고는 하지만 트위터 유저가 얼마나 될까요? 그걸 확대 재 생산하는 언론을 말하는 것이구요. 이효리가 트위터안에서만 자신의 의견을 발힌다면 그게 트위터를 하지 않는 사람들에게 까지 전파되는 언론의 역활을 분리시켜 말한것 뿐입니다.

일단 동물이 비참한 몰골로 죽었는데 애견인이라면 충분히 발끈할 만한 사안이였다고 생각합니다.(사실 관계를 떠나서)

근데 트위터가 일부러 남들 다 알라고 저렇게 올리는거 아닌가요?

아니 그런데 이효리가 차주한테 욕을 했나요?
최초 트윗은 죽은 개에 대한 연민과 철저한 진상 조사를 요구한 걸로 알고 있는데요.
개가 불쌍하게 죽은 것도 사실이고
트윗이 올라온 시점에는 진상 조사가 이뤄지지 않았으니
진상 조사를 요구하는 것도 합리적인 거 같은데요?
어디서 이효리가 본인이 알지도 못 하는 사실을 떠들었나요?

이효리가 유포자라고 하기엔... 이효리는 수많은 동조자 중 하나일 뿐이죠. 

그렇습니다. 본인의 행위에 대한 책임을 지는 게 사회죠.
그리고 그 책임에는 도의적인 책임과 법적인 책임이 있다고 생각합니다.
현재 에쿠스 차주는 법적인 책임에서는 해방된 상태지만
도의적인 책임은 분명한 거 같은데요.

어디로 봐서 막 쓴다고 생각하시는지요?
제가 본 이효리씨의 트윗은 에쿠스 차주에 대한 비난보다는
죽은 개에 대한 연민과 철저한 진상 조사를 촉구하는 내용이 전부였는데요.
개가 불쌍하게 죽은 것도 사실이고
그 당시에는 진상이 밝혀지지 않았으니
진상 조사 요구도 당연한 거 같은데
왜 이효리씨가 마구잡이로 트윗을 날렸다는 비난을 들어야하는지
이해가 되지 않네요.

으윽;;; 전혀 사과글로 보이지가 않네요;;;

그냥 개를 키우는거죠. 뭐.. 용도는 모르겠고. 고소하면 받아준다는데 왜 이렇게 난리인지.

기사를 보면 차주 역시 자기 책임을 통감하고 있는 것 같고 또 욕하지 말라는 태도도 아닌 것 같습니다.

 보통 이런 경우 아예 잘못이 없는 경우는 극히 드뭅니다. 약간의 도의적 잘못을 "악마"로 까지만들며 확대 재생산하는 시스템에 대한 회의이고 불만인거죠. 

지금 강아지 죽은걸 우습게 생각하는 사람은 아무도 없는거 같은데요?

네, 바로 동물운동가로써 이효리가 그렇게 말한것이 옳다고 생각해서 그런것입니다.

동물이 죽어서 혐의가 없다고 한 사람은 한명도 없는데

강아지가 불쌍한 것과 과실치사 사례를 놓고 악마라고 하는 것은 별개 문제입니다.

그리고 그걸 가지고 나라꼴까지 얘기하는 건 또 별개 문제입니다.

저는 나라꼴이 별개의 문제라고 보지 않기때문에 댓글을 달았습니다. 나라꼴이 이렇게 된것에는 여러가지 이유가 있겠지만, 저는 그중에 생명경시풍조가 일조를 했다고 생각합니다. 그게, 동물이 됐든, 식물이 됐든, 사람이 됐든 말이죠.

피해자가 사람이라도 과실치사 피의자와 살인 피의자는 다른 취급을 받습니다. 지금까지 조사 결과로는 에쿠스 운전자는 과실치사 피의자인데 살인'범'도 아닌 살인'마' 취급을 받았고요.

그게 잘못이고, 잘못이라고 하는 건 생명을 경시해서가 아니라 누구든 필요 이상의 비난을 받는 건 잘못이라고 생각하기 때문이라는 겁니다.

제가 강아지를 좋아해서 그런지 몰라도, 트렁크에 넣은 것 자체가 저에게도 살인마같은 느낌을 받게 했습니다. 키우면 키울수록 가족같은 느낌이 있는데, 그런 강아지를 트렁크에 넣는다는건 좀 무섭게 느껴집니다.

강아지를 좋아하시는건 본인의 입장인것이고

매년 발표되는 다윈상 수상자들을 보면, 보통 사람 생각으로는 말도 안 되는 발상을 해서 위험한 짓을 하고 권하다가 자신과 동료의 생명을 죽이는 경우가 부지기수로 많습니다. 그럼 그들도 다 살인마인가요?

강아지 좋아하신다니까 아실지 모르겠는데, 인터넷 애견카페에서 애견 분양할 때 생후 2개월 된 강아지를 상자에 넣어서 버스택배를 통해 배송하는 경우도 있습니다. 대부분 운전석 옆에 놓이지만 강아지가 심하게 짖는 경우 화물칸으로 가기도 합니다. 그것도 살인미술까요?

'어떻게 그런 생각을 했는지'는 살인마라 부를 결정적인 사유가 되지 못합니다.