썬더 vs 스퍼스. 2분 리포트.

Correct call = cc. 잘 불려진 정심.
Correct non call = cnc. 불지 않은게 맞는 정심.

In correct call = ic. 휘슬 분게 틀린 오심.(불리지 말았어야 했음.)
In correct non call = inc. 불지 않은게 틀린 오심.(불렸어야 했음.)

이렇게 알고 있네요.

멋진 설명 감사드립니다.

아유... 부끄럽네요.
주말 아침이라 이해해주세요.

아 맞네요.

제가 리뷰 디시전만 보았네요.

수정 하겠습니다.

+ 연장 1차 공격자 파울은
알드리지가 범한것인데 공격자 파울이 아니다. 불린게 오심이다. 라고 하는것 아닌가요??

네 제가 Disadvantage Player - 그랜트에서 잘못 봤습니다. 

리포트 보기가 생각보다 어렵더군요.
아무튼 설명 댓글 감사드립니다.

근데 4쿼터 1분 33초는 포브스 3초 공격자 파울이고 2차연장 18초부분에도 테렌스 트레블링 아닌가요? 제가 이걸 보는 방법을 몰라 질문드립니다

숨어있는 오심이 또 있었군요.
수정 추가 했습니다.
모바일로 보느라 꼼꼼하게 보지 않고 글을 올렸네요.

[Tor]Bosh. 님께서 적어주신 것처럼,

1차 연장 1:50 내용은 '알드리지가 그랜트에게 공격자 파울을 범했다고 판정했는데, 그것이 IC (=incorrect call), 즉 잘못된 콜이었다'는 말입니다. 즉, 안불렸어야 할 알드리지의 공격자 파울이 불렸다는거죠. 이 부분은 썬더가 아니라 스퍼스가 손해본 부분입니다.

내용을 자세히 들여다보면,

RAR shows Grant (OKC) does not get into Aldridge's (SAS) path and Aldridge does not deliver contact that dislodges Grant from his position.

RAR(Right above the rim camera) -오른쪽 림 위에 있는 카메라-에 의하면 그랜트는 알드리지의 진행 방향에 들어와있지 않았고, 알드리지는 그랜트가 그의-그랜트의- (정당한) 포지션에서 밀어내는 접촉을 하지 않았다. (그러므로 잘못된 오펜스 파울 콜이었다)...가 됩니다.

그렇네요. Disadvantaged player가 그랜트로 되어있어서 반대인 줄 알았는데, 이게 콜 자체만을 놓고 그 콜에서의 손해본 사람을 가리키는 게 아니라 오심으로 인한 disadvantage라 생각했습니다.

잘못된 해석으로 경기결과까지 딘정지으시니.. 난감합니다

해당 부분은 수정하였습니다. 

센터 리뷰가 틀리면 난리나겠죠.
해당 직원은 최소 감봉 될 듯 하네요.

뭐 시간 순서에 따라 가중치가 있을 수 있겠지만

개수로는 스퍼스 4개 손해 썬더 3개 손해네요.

2차연장까지 안갈수 있었을꺼라는 마음에 썬더가손해봤다고 했지만 개수로는 스퍼스쪽이 손해가 많긴했네요

썬더쪽으로 가정을 하면 아쉬움이 크긴 하겠죠.

아무쪼록 오심이 좀 줄었으면 합니다.
재미난 경기에 오심이 많았네요..

오심이 많긴 많았다.
따라서 감정 싸움이 날만도 했지만 싸움이 난 그 부분은 정심이다.

이렇게 요약 가능하겠네요.

2분 리포트가 이정도니..
전수조사하면 더 늘어날지도 모르겠네요.

보기 힘든것도 많지만 잘 판단 판독 해주길 바라네요.

접전 경기에 오심이 많기는 했으니 이해는 합니다.
다만 이야기 하더라도 리포트를 보면서 이야기 하는게 좋겠네요.

남의 떡이 커보이고
나의 손해가 커보이는게 당연하겠지만

서로서로 조심하는게 맞겠죠.

맞는 경우도 있지만 틀리는 경우가 많더라구요.

아직 경기는 많으니 서로서로 추스려야죠.

그렇군요.
정말 세밀하게 보니 트레블링, 3초. 등등 이다. 라고 하는건데 판독하기 어렵긴 하겠네요.

네. 쏠렸다고 보긴 힘든듯 합니다.

심판콜 관련이 아니라서 그렇지 않을까요??
경기운영하는 사람들 관련이라 리포트 대상이 아닌듯 합니다.

좋은 영상이 많네요.

경기 중단하고 리플레이 센터에서 심판과 같이 리뷰 보는 영상들은 다 올린다고 보시면 됩니다. 리뷰 보고 판정 나오자마자 올리는 편이라서 되게 편리합니다.