르브론을 예로 들며 현대 농구를 강력히 비판한 필 잭슨

공격에서 조직력이나 팀 플레이 같은것보다 한 선수의 재능과 판단력에 의존하는 것을 말하고 싶었겠죠. 잭슨옹은 볼핸들러 한 명에게 공격에서의 전권을 부여하는 농구를 싫어하능 것 같습니다.

근데 그런 농구는 되려 과거가 더 심하지 않았나요? 요즘엔 그래도 모션 오펜스의 유행으로 꽤나 많은 선수들이 공을 나눠가지는 것 같은데 말이에요. (물론 결승전 클블은 좀 예외적인 상황이었지만.)

 꼭 그렇지만도 않죠. 마이클 조던이 블랙캣 시절에 들었던 비판 중에 하나가 농구를 혼자 한다는 것이었죠. 그것도 버드나 매직으로부터 그런 것은 농구가 아니라는 식의 말까지 들었던 것으로 기억합니다.(물론 직접 그 시대에 들은 것은 아니고 매니아나 옆동네에서 들었습니다.) 그리고 조던 이전의 유명한 속설 중 하나가 "득점왕이 있는 팀은 우승을 못한다"는 것이었죠. 물론 이 속설도 조던이 깨버리기는 했지만 그만큼 과거에는 특정 개인에게 몰리는 농구를 경계하는 분위기가 있었던 것으로 압니다.

뉴욕 성적이 성적이고 골스가 우승하다보니... 어쩔 수 없는 듯... 

처음 몇줄은 좀 보기가 그렇네요.

처음 몇줄이 불쾌하다는 글에 지금 비꼬시는 건가요;;;
여기 분위기는 봐아서 아실텐데...
반말 및 조롱이 허용되는 곳이 아닙니다..
뭐가 그리 불쾌하신지;;

진짜로 궁금해서 물어본건데 삭제가되니까 어처구니가없네요
운영자님
나머지는 어떤가요? 공감하시나요?
이게 조롱글이되나요?
그럼 나머지 내용은 어떻게생각하냐고 어떻게 물어봐야되는건지...
운영자님 설명좀해주세요

음...
랜들님께서 기분나쁘다고 하신글에 피드백은 있으셨나요?

제 기억에믄 없습니다.

그저 다짜고자 기분나쁜것에 대한 피드백없이 나머지 내용 동의하냐고 물어보셨던걸로 기억합니다.

님께서 삭제된 원글에는 반말로 조롱하시듯 쓰신것은 저랑랜들님 분아니라 여러뷴들이 공감하셨구요...

원글은 반말+조롱

답글은 불쾌하다는 부분에대해서 노피드백+그래서 다른 말은.틀렸냐 맞냐 라는 공격적인 질문...

의도가 어떻든 아 다르고 어 다르다고 생각합니다.

이상이 제생각이구 제대로 된 삭제 된 사유는 운영진께서 달아주시리라 생각합니다.

아다른분이시네요
같은분이신줄
원글은 제가 걍 필잭슨한테 존대할필요도없다고생각해서 반말로 쓴거고
조롱하려던게아니라 재밌고 편하게쓰려다보니 그렇게보였나보네요
그건그렇게치더라도 진짜 두번째댓글은 이해가안됩니다
댓글을 다는것이 그 댓글의 내용에 동의하는지 어떤지 피드백이 궁금한건 당연한건데 앞에몇줄보기 그렇다고만 하셔서 아 그런갑다 하고 전혀 불쾌함 없이 내용에 대한 얘기는 없으셔서 내용은 동의하나 궁금해서 물어본건데
공격적이라니 전 당황스럽습니다

전 님한테 비꼰적도 조롱한적도없습니다진짜
제가불쾌할일이 없죠
삭제가되다니 황당하네요

이미 신고가 들어가 있네요...

당당하지 못할게 대체 뭐가있나요? 득점에 상관없는 트레블링은 완화해도괜찮다는 생각이 잘못된것도 아닌데.
르브론은 어이없는 골밑 피벗트레블을많이해서문제지만...

좋은 지적 감사합니다.

개인적으로는 필 잭슨이 불리지 않는 콜들의 중심으로 르브론을 예로 들었고 그 예들을 통해 현대 농구라는 좀 더 큰틀을 비판한다고 생각하여 해석을 해보았는데 그의 게임 플랜을 비판한 것으로 보일수도 있겠군요.그래서 저 문단에서는 게임 플랜에 대해서는 적지 않고 '이 경기를 어떻게 진행하겠다는 의지가 보이지 않는 정도'로만 해석해 보았는데 잘못된 뉘앙스로 보인 점 사과드립니다

허허 사과하실것까진아니죠~ 원문읽어보니 늬앙스가 살짝다른것같길래...
근데 기사자체가 좀 중구난방이라...

요즘들어 말이 갑자기 많아진 것도 아니니 저는 그 생각에 동의할 수 없네요.

르브론 트레블링문제 새삼스럽게 왜 거론하냐는건 좀 아닌듯 싶네요. 파이널 무대 접전상황에서도 수시로 심할정도로 하는데도 안부는건 필잭슨급의 올타임 넘버원 감독이 거론할만하죠.뭐 얼마나 잘못했다고 트랜드 뒤쳐진 노인의 아집이라니...

르브론 이야기는 트래블링 이야기로 잠깐만 한 거고, 골스, 샌안과 애틀은 칭찬했는데요. 일단 기사 전문을 읽고 오시는 것이 좋겠습니다.

근데 저기 링크타고 가서 읽고왔는데
저 링크자체가 뭔가 토막토막난 글이라서요...
저기만 읽고왔는데
전문이 링크된거같지가않네요

결국 현대농구 전부가 아니라 파이널 클블을 깐건가요?

그럼 현대농구랑 미국얘기는뭐지...

파이널은 커녕 플레이오프 언급도 안 했습니다. 그냥 잭슨옹이 왜 뉴욕으로 갔는지, 앞으로 뭘 할지가 메인인 인터뷰 기사라서요. 르브론도 트래블링 예로 들기 위해 언급한 거지 그 이외에는 말도 안 꺼냈습니다. 좋은 팀은 칭찬하고 아닌 건 깠으며 자기가 뉴욕에서 뭘 할지 명확히 밝혔으니 예전을 추억하며 향수에 젖은 발언을 했다는 반응은 불합리합니다. 할 수 있는 말 한 거죠.

그럼 저 링크된건 기레기느낌인건가요???
혼돈이네...
저링크가서들어가도 좀 이게뭔소린가싶긴하던데 내용이통일성이없고

기레기가 아니라 애초에 기사 쓸 것을 염두에 두고 인터뷰를 한 겁니다. 인터뷰 전문이나 녹음 파일은 기자만 갖고 있거나 이미 파기했거나 했을 겁니다. 그리고 애초에 잭슨의 농구 사랑 그리고 뉴욕에서의 커리어에 중점을 둔 기사라 저는 일관성 있다고 봤습니다만.

그럼 기사전문을읽고오라는 댓글은 뭔가요?
제가링크읽고느낀거는 플레이오프에서 한명이드리블하고 네명은 서있다는게 클블얘기로 봤고
또 갑자기 경기규율안지킨다얘기하고 다른주제로넘어가고
기자가 그냥 인터뷰에서 토막토막 인용한느낌이라서요
플레이오프얘기는 꺼내지도않았다고하셨는데 본문에있어요

http://bleacherreport.com/articles/2488958-phil-jackson-nbas-lord-of-the-rings-faces-ultimate-test-saving-the-knicks?utm_medium=referral&utm_campaign=br_knicks&utm_source=twitter.com

그러고 보니 이 게시물에 달린 링크가 원 기사가 아니군요. 저는 다른 곳에서 읽고 왔기 때문에. 그런데 이 게시물에 링크된 기사에도 인터뷰로 작성된 기사 원문이 링크 되어 있네요.

그리고 플레이오프 게임 보면서 느낀 점을 썼네요. 제가 거기는 흘려 읽었나 봅니다. 다만 클리블랜드 팀에 대해서는 말하지 않았네요.

기사링크 감사합니다
진짜 전문읽으니 또 느낌이 다르네요
저 espn링크가 좀 비판한부분만 턱턱 빼와서 제가 그렇게 느껴졌네요

르브론 이야기가 주가 되는 기사가 아닙니다. 전문 읽어 보시면 납득하실 겁니다.

하든 트레블링 거의 안합니다.

아뇨. 트라이앵글에 대한 직접적 언급은 원래 기사에 없습니다. 뭐 그렇게 될 거라고는 생각합니다만. 원문에는 트라이앵글이 됐든 뭐가 됐든 팀플레이와 디펜스가 중요하다고 했습니다.