생각해보면 운동능력이며 테크닉이며 20~30년전보다 훨씬 발전했을텐데

당연한것 같습니다. 그건

근데 농구는 팬들조차도 저걸 대단히 쉽게 수긍해준다는게 신기합니다.

축구만 해도 히바우도가 "지금 축구면 나도 메날두 마냥 50골 넣음" 식으로 얘기했다.

현재 팬들에게 상당히 비난을 먹었는데

히바우도는 평가 자체가 메날두랑 비교가 안되죠. 펠레, 마라도나가 얘기했다면

팬들도 그런가보다 할걸요.

https://youtu.be/uJGCySdvlPo
이 영상을 보시면 윌트의 피지컬을 간접적으로나마 느끼실 수 있습니다. 진짜로 어나더레벨이에요.

골텐딩도 많긴 한데 대단하네요. 근데 이 당시와 지금 골대 높이가 같나요?

농구 골대의 높이와 코트 규격은 저때부터 지금까지 변한게 없습니다.

3점라인만 추가되었죠.

압둘자바 스카이 훅을 어쩌다 블럭한게 아니라 드어번 실패하다 타이밍 맞춰서 기어이 블럭 해내는걸 보고 어나더 레벨이긴 하구나 싶더군요.

윌트가 압도적인 피지컬을 지닌것에는 동의합니다. 모르길몰라도 윌트가 지금와도 신체능력은 넘버원이라 봐요. 대신 평균적으로는 현역선수들의 피지컬이 압도적일겁니다. 카림데뷔시즌에 7피트 이상인 선수가 카림과 윌트밖에 없습니다. 키가 피지컬의 전부는 아니지만 과거에는 7피트 선수가 극소수였어요. 7피트가 3번도 보는 시대랑은 분명 차이는 있을거에요.

감탄하고갑니당

맞는 말씀이신데 글쓴이도 비슷한 말씀 하시는 것 아닌가요...?

96년 올림픽때 앙골라전이군요. 그때 허재는 있었지만 서장훈은 없었습니다.

아. 제가 헷깔렸나 보네요.
최근 문경은 감독 인터뷰 기사에서 본 글인데, 그렇다면 '허재도 있었고 한기범도 있었다' 이 내용일것 같은데.. 제가 허재, 서장훈으로 기억을 했나 보네요.
뭐, 말하고자 하는 바는 달라지지 않겠지만요....

제 생각도 그렇습니다.

농구라는 종목이 다른 팀스포츠들보다도 더 피지컬이 중요하고 의외성이 압도적으로 적죠.

그리고 저는  역대급 선수들은 대부분 타고난 돌연변이?들이라 봐요.

그런 돌연변이들의 타고난 신체능력은 시대가 지난다고 더 좋아지고 나빠지고 할일이 거의 없다 생각합니다.

시대라는걸 거의 무의미하게 만드는 몸땡이를 가지고 있다는거죠. 

인류가 가진 육체 한계 끝에 있는 괴물들이랄까요..

과거의 레전드들뿐 아니라,

르브론이나 듀란트, 쿰보 같은 신체도 앞으로 몇십년이 지나도 탑클래스급일거라 생각합니다.

진짜  수만년, 수십만년 이상에 시간이 지나서 진화적인 차이를 만들어내지 않는 이상은요.

저도 이말에 동의 합니다 여기에 가장 적합한 선수가 커리죠 운동능력은 떨어져도 슛과 스킬로 MVP선수가 충분히 될 수 있다는걸 보여줬고 만약 커리가 80~90년대 였다면 어떨지는 확실치 않지만 수비전술이 지금보다 발전하기 전이라 성공하기 힘들었을거라고 생각합니다

예를 들자면 어떤 선수들이 있을까요?

반대해서 물어보는 게 아니라 저도 종종 이렇게 생각할 때 있는데 구체적으로 말하려고 하면 쉽지 않더라고요.

워낙 이 토픽에 대해선 의견이 분분할 수 밖에
없는데 저는 저는 누가 이겨도 이상하지 않다는
결론에 이르렀습니다 개인적으론 96, 01레이커스를 두고 보자면 17골스와 7차전 시리즈 전부
7차전까지 간다고 봐요 지금 룰이면 골스왕조에
더 손을 들어줄수 있다고도 보는데 결국 시대가
다르니 간접비교는 어렵게되는것이 굳이 언급을
하지 않아도 되는 포지션과의 매치업에서의 우위로 압도적인 밸런스 붕괴가 있긴 하거든요
상상만으로도 즐거운일이긴하죠^^
한때 코비가 올림픽 현역멤버일때 과거 드림팀
1기 선배들을 이긴다는 발언을 했을때는 레전드들
특히 조던의 반응에 전 더 깊이 공감했습니다

드림팀 경우는 전원이 레전드다 보니 코비 때의 국대와는 재능 자체가 다른 감이 있습니다. 아무래도 재능에서 차이가 나면 훈련이나 스킬로 메꾸기 쉽지 않죠. 저도 조던 버드 쪽에 더 공감했습니다.

샼을 상대로는 당연히 고전할 겁니다. 하지만 00년 인디애나나 02년 네츠는 샼을 상대로 완전히 무너져 내렸는데도 레이커스의 ortg는 각각 112.6, 116.6이었습니다(네츠전은 코비도 맹활약했습니다). 반면 17 골스는 플옵 4시리즈 최하 ortg가 116.1, 컨파 밑 파이널에서는 둘 다 120을 넘겼습니다. 저는 골스가 충분히 갚아줄 거라고 봅니다.

물론 그저 상상일 뿐이지요.

각자의 생각은 다르겠지만 과거 어떤팀도 골스를 못이긴다고 호언장담하시는건 너무 과거의 팀들을 무시하시는거 아닌가요? 레전드들이 자기네 팀이 이긴다는 주장을 오만하다고 느끼실수도 있겠지만 이유도 없이 과거팀들을 무시하시는 주장도 오만함으로 비춰질수도 있다고 생각합니다.

100프로라는건 없습니다.
솔직히 듀란트 합류한 73승 골스?
전 그럼 팀이라도 박살 낼 수 있다고 봅니다
결국은 부상이니 뭐니해도 숫자는 2개의 반지죠. 쓰리핏은 실패했고 역사는 2개입니다.
그리고 레전드는 괜히 레전드가 아니죠.
쓰리핏이 그런 방식으로도 못했으니까 상상의 나래를 펼칠 것도 없이 시간이 지나면 역사적으로도 우위에 못선다에 100프로를 걸죠.
개인적으로 가장 남자답지 못하고 멋도 없는 우승방식은 슈퍼팀이구요.

골스 우승은 3번이고 연달아 못한건 맞지만 그 과정 공수밸런스 및 여러지표에서 말도 안되는업적을 이루었다고 생각합니다. 100프로 라는건 없으시댓는데 100프로 거시는건.. 슈퍼팀이든 머든 우승을 이루기 위해 GM이나 선수들이 노력한건데 남자답지 못하고 멋도 없다고 폄하 하시는건 응원하는 팀이 우승못해서 하는 비난으로 보일꺼 같습니다.

말도 안되는 업적도 우승을 못하면 초라하기 나름이죠.
가정을 개인적으로 상상하면서 100프로를 거는것과 일어난 결과로 100프로를 거는건 다르다고 보는데, 사실 글쓴분의 반박을 위한 문구였구요.
수퍼팀은 저같은 분들이 많이 있고 주관적영역이라 굳이 언급하지 않겠습니다. GM이나 스탭들이야 상황에 맞게 노력하는걸 비판하는게 아니라 역대급 최고의 슈퍼스타들이 우승을 쉽게 하기위한 선택을 개인적으로 평가한 사유입니다.
전반적으로 저런 말도 안되는 확신을 빗댄 표현이라 봐주시면 될거 같습니다. 레전드팀을 완벽하게 무시하는 발언이니까요

수비가 헐거웠다는 소리는 동의가 안되네요. 조던 룰과 지금 수비 비교해보면 절대로 그런 소리가 안나오는데요...

https://youtu.be/YM_eCnTNt1Q
이 영상을 보시면 이해가 쉬울 겁니다.
맨투맨 시절의 수비는 지금처럼 빡빡하지 못해요.

데이터의 축척및 영상자료들이 과거에 비해 더 확보가 되니 분석이 더 용이해진 건 부인할 수가 없죠.

하지만 훈련량에 대해선 과거보다 지금이 더 많이 소화한다고 말하기 어려운 게, 올해 KBL 감독을 맡았던 스테이시 오그먼이 예전 대학시절 전미 우승할 때를 회상하는 인터뷰에서  지금 선수들이 우리가 했던 훈련을 받는다면 절반은 그만둘 거라고 직접 말한 적이 있습니다.

그리고 스킬 트레이너는 스타일이 좀 달라진 건 있지만 과거에 선수들이 중,고, 대학을 거치면서 받았던 것들이기도 합니다. 농구에서 기본기는 예나 지금이나 동일하다는 얘기죠.

존 스탁턴처럼 클래식하게 드리블치는 게 화려해보이지는 않지만 좀처럼 공을 뺏기 어렵고 또 타이밍을 잡기가 힘들어 돌파를 예측하기가 아주 어렵습니다. 반면 제이 윌처럼 드리블치면 무척 화려하고 멋지게 보이지만 노련한 수비수들은 그가 하는 움직임을 미리 예측해 수비를 성공시키는 경우가 종종 있었죠.

그 존 스탁턴이 오프시즌엔 공 한번 안 잡았다고 하죠. 그렉 앤써니가 말했던 건데, 대부분의 선수들이 트래이닝 캠프 직전에 몸 만들기에 급급했다고 합니다. 지금은 개인 트레이너까지 사비로 고용하고 구단 차원에서도 관리를 해주고요.

그리고 몸이 덜 여문 시점에 빡센 훈련은 꼭 이롭지 만은 않고, 지금도 경기수가 너무 많아서 혹사 얘기가 나오고 있어서요.

스탁턴이 대학시절, 그리고 프로에 와서 얼마나 독종으로 연습했는지 주변 동료들이 인터뷰한 걸 본적이 있는데,  오프 시즌 2~3달 정도 쉬는 건 지금도 마찬가지 입니다. 

선수에 따라 차이가 있을수는 있겠으나 비시즌 내내 훈련하는 건 오히려 역효과가 날 가능성도 높습니다.

 그런 걸 떠나 스탁턴은 프로 20년동안 몸무게 한자리 숫자도 거의 안바뀌었던 사람입니다.

평소 몸관리를 어떻게 했느냐는 이것만 봐도 명확히 알수 있죠. 나이들며 몸에 잔근육이 더 많아지는 건 관리 안하면 절대로 안되거든요.(음식까지 포함해서)

트레이닝 캠프의 경우  플옵에 진출한 팀과 그렇지 못한 팀이 차이가 있을수 있는데, 보통 시즌 1달 전쯤에 시작하죠.  그 전에 쉬는 건 베테랑들이라면 얼추 비슷할 겁니다.

그렉 앤소니의 코멘트를 들어본 적이 없어 어떤 내용을 앞뒤로 말했는진 모르겠습니다만... 

존 스탁턴에 관한 코멘트는 기본적인 체중관리, 컨디셔닝만 했고 공을 잡진 않는다는 거 였어요.

권위에 대한 무조건적인 호소가 꼭 좋은 건 아니지만 과거보다 스킬, 체력 트레이너, 식단 관리사 등에 더욱 의존하며 체계적으로 훈련한다고 하죠. 기본적인 스케쥴 관리를 걱정할 필욘 없어보입니다.

전혀 그렇지 않습니다. 시간이 지난다고 농구의 모든 게 다 발전한다고 보시면 안됩니다.

나아진 게 있는만큼 그 반대급부도 분명히 있어요.

지금 리그에서 사라져버린 기술 나열하라고 하면 당장 10개는  댈수 있습니다.  

최상의 레벨은 과거나 지금이나 비슷한 지점에 위치해 있고 거기까지 도달하느냐 마느냐의 차이일 뿐입니다.

팀워크의 경우 단순히 전술을 많이 알고 상황에 맞는 패턴을 많이 갖고 있다고 생기는 게 아니고, 전술의 가짓수가 얼마 되지 않더라도 서로 얼마나 잘 이해하고 각자의 역할에 최대한 집중해서 뭔가를 만들어내느냐에 달려 있어요.

샌안처럼 철저하게 각자의 역할에 집중하는 팀, 다섯명이 모두 공을 돌릴줄 알고 헌신적으로 수비하며, 팀원이 실수해도 그걸 기꺼이 채워낼 수 있는 마음가짐이 로스터에 있는 인원들 모두에게 갖춰져 있을때 뭔가가 생겨납니다.    

이건 테크놀로지가 아니에요.

그렇다고 플러스 마이너스 해서 발전한만큼 퇴보한 부분이 있으니 결국은 제로다? 이건 아니지 않나요?
사라진 기술이 10가지 이상 된다고 하셔도 그게 더 좋은 기술이 나와서 도태되고나 현 트렌드와 맞지 않아서 사라진 기술도 있을테고요
선수의 최상위레벨에 있어서는 옳은 말씀이라 봅니다만
선수들의 평균치는 올라간다고 봅니다
그리고 과거와 확연하게 다른건 농구는 더욱 글로벌화 되었고 세계 각지로 인재풀이 넓어졌습니다
전술과 팀워크 그걸로 인해 샌안의 완벽한 팀농구처럼 서로가 그렇게 맞아 들어가는게 가장 중요하다는데는 동감하지만 어찌됫든 전술은 발전해왔고 더 효율적이고 좋은 전술이 생겨났다는건 분명합니다
그리고 전술의 가짓수는 많은건 중요한 요소라 생각합니다
선수들이 전술을 모두 알고 있진 않겠지만
과거팀과 현재 팀이 대결한다면 과거팀들은 과거의 전술 그대로 사용하겠고 현재의 팀들은 코치진에서 더많은 전술 그리고 데이터를 가지고 있으며 그건 과거팀이 사용하는 전술에 효과적인 전술을 가지고 있단 말이 되는거죠
맨 처음의 원댓님의 말씀처럼 과거팀들이 현대팀들을 결코 이길수 없는건 아니지만 리그 어느시점의 과거팀과 현재 리그의 팀과 합쳐서 정규시즌을 진행하면 높은확률로 상위시드에 현재팀들이 더 많이 안착하는건 거의 사실에 가깝다고 봅니다

아이버슨 컷, 해머, 21, 스페인 픽앤롤, 레이, 딜레이 00년대 이후에 사용된 전술만 생각해도 당장 이정돈데 발전이 없었다고요?

피스트(볼스크린 액션)는 과거와는 비교도 할 수 없을 정도로 바리에이션이 넓어졌는데 발전이 없었다라..

기본 틀이 과거에 정립됐으니 발전이 없었을 거라고 보는 건 너무 오만한 시각이죠. 상기한 액션/플레이는 모든 팀들이 시의적절하게 수시로 사용하고 있는 플레인데 과거엔 볼 수 없었습니다. 과거의 개념을 모방해서 응용/발전시킨 사례가 훨씬 많을텐데 완전히 새로운 플레이를 창조해야만 발전인가요.

오만하다고 말하는 게 표현자체가 여기엔 적절하지 않은 것 같습니다만...

언급하신 모든 동작들은 개별 선수, 팀이 자신들의 방식으로 살짝 변용한 것이죠. 앞서 제가 이야기드린대로 이건 모두 기존의 오프더볼 무브와 스크린 패턴에서 이어지는 것이며, 기본 원리를 알면 이해하는데 하등의 어려움이 없는 연결동작들입니다.  네이밍을 어떻게 하느냐의 차이일 뿐입니다.

아이버슨의 볼없는 움직임과 슛 연결동작은 레지 밀러도 했던 것이고, 마크 프라이스도 레이 알렌도 했던 겁니다. 다만 아이버슨처럼 볼을 잡는 동작에서의 볼을 받는 순간 스텝 범위가 넓지 않다는 것,  다른 선수와 달리 받고 바로 오르지 않고 옆으로 스텝을 더 빼서 수비수의 턴테스트를 저지하기 위한 게 특징적으로 보이니 별도의 이름을 붙인거죠.

그런 식으로 별도의 명칭으로 굳어진 개별 전술이 책한권으로도 모자랄만큼 많은데, 그걸 모두 다 지금 선수들이 이해하고 또 경기에서 사용하지도 않습니다. 

(왜냐하면 모든 선수들의 BQ와 기억력이  좋지 않기도 하거니와 자기에게 맞는 무브가 따로 있기 때문이죠)  

 전술의 가짓수, 베리에이션이 많아진 것을 발전으로 본다면 분명히 지금 농구가 과거보단 나아진 게 맞죠. 하지만 개별 전술의 숙련도, 완성도까지 고려해본다면

단순한 픽앤롤, 픽앤팝이라도 막을수 없을정도의 레벨로 올리는 게 10가지 픽앤롤 부가응용동작을 하는것 보다  더 나을수 있다는 게 제 이야기의 요지입니다.

 그래서 전술이 많아진다고 막연히 농구가 더 발전했다고 보면 안된다는 거죠

존 스탁턴과 칼 말론에서 파생되는 다양한 픽앤롤과 팝 , 스크린 전술의 완성도를 지금 NBA농구판에서 찾을수 있나요?  래리 버드와 케빈 멕헤일, 로버트 패리쉬와 함께 연동되는 픽앤롤과 하이 로우 전술만큼 유기적이었던 경우를 전 13~4 샌안 이후 단 한번도 본적이 없습니다.

예로 드신 아이버슨 컷도 아이버슨 만큼은 아니지만 나름 멋지게 활용하는 경우를 길버트 아레나스 이후로 못 본거 같습니다.

올라주원의 피벗과 점프 훅도 마찬가지구요 

게다가 팀 전술의 다양함과 숙련도는 유럽쪽이 미국보다 월등히 낫습니다. 그렇다고 유럽이 미국보다 농구를 더 잘하느냐? 그건 당연히 아닙니다.

 유럽선수들은 전체적으로 BQ가 좋고 팀워크에 기반한 농구를 하는 편이지만, 미국 선수들만큼 개인능력, 스피드, 파워와 순발력이 좋지 않다보니 우위를 점하지 못하죠.

제 글을 오해하지 말고 읽으시길 바랍니다. 농구라는 운동이( 기타 구기운동도 얼추 다 비슷하다고 봅니다만)  단순한 산수계산처럼 이뤄지는 게 아니며,  전술의 가짓수가 많다고 다 능사도 아니다는 것이지  과거가 지금보다 더 나았다는 식의 견해는 결코 아니에요.  그 반대 또한 마찬가지구요.

시간의흐름외에 여러가지를 입체적으로 봐야할 필요가 있습니다. 

댓글을 이미 보셨는지 모르겠는데 추가/수정하겠습니다.

레퍼런스가 궁금합니다만 전현직 감독/선수 중 그런 발언을 한 사람이 오만하다는 것이죠.

님의 논리대로라면 모든 전술은 패스, 드리블, 스크린, 슛, 컷을 바탕으로 만들어진 거니 농구에 발전이라는 건 존재하지 않았다고 할 수 있습니다. 룰의 변경에 따라 변화만 있었을 뿐이죠. 8~90년대에 완성됐다고 볼 수 없는 거예요. 맨투맨 수비가 강해지니 스크린을 활용하고 그에 대응해서 존 디펜스가 생기고, 또 그에 대응해서 존 오펜스가 생겼습니다. 이런 전술의 기본 틀은 진작에 완성됐으니 8~90년대 완성되었다는 전술 또한 룰에 변화에 따라 바리에이션이 추가된 것 뿐이라는 논리도 성립되어야죠.

모션 오펜스에 대한 체계적인 정립이 5~60년대에 마련되었다고 하셨는데,

모션 오펜스의 원형이면요, 5명 전부가 케빈 듀란트이거나 마이클 조던이어야 돌아가요. 그걸 현대 농구에선 패턴과 포메이션을 통해서 보완한 형태로 사용하고 있습니다. 단순히 기본 틀에서 추가된 것 아니냐고 반문하실지 모르겠는데 둘은 판이하게 다릅니다. 모션은 애초에 정형화된 패턴이 존재하지 않아요. 체계적인 정립이 마련될 수가 없습니다. "왜냐하면 모든 선수들의 BQ와 기억력이  좋지 않기도 하거니와 자기에게 맞는 무브가 따로 있기 때문이죠" 님이 말씀하신 문구인데 정확히 말씀하신 이유 때문에 각 선수에 맞는 역할과 위치, 동선을 위한 패턴을 만드는 겁니다. 모든 선수가 완벽하지 않기 때문이죠. 모든 선수가 조던이나 듀란트가 아닙니다. 때문에 자유롭게 두는 게 아니라 각 선수의 약점을 보완하고 장점을 살리는 전술적 움직임이 필요하고 지속적으로 발전하는 것이죠. 바리에이션이 넓을 경우 장점이 이럴 때 나오기도 하고요. 각 롤 플레이어나 스타 플레이어의 장점을 최대한 살리는 최적의 플레이를 적용시킬 수 있겠죠.

제가 상술한 최근의 전술들이 단순히 일회성 전술이었다면 발전이라고 볼 수 없겠지만(이것도 시각에 따라 발전이라 볼 수 있지만) 모든 팀들이 꾸준히 사용하고 있는 걸 봐선 그 실용성이 입증된 전술이라 봐야죠. 팀명 또는 선수명이 붙은 전술 중에서 실용성이 입증된 전술은 꾸준히 그리고 자주 쓰입니다. ucla 컷이나 호크 컷, 플렉스 컷(팀명, 선수명은 아니지만) 등만 봐도 여전히 자주 활용되고 있다는 걸 알 수 있고 원형 그대로가 아닌 응용/발전된 형태로 사용되고 있죠. 제가 말씀드린 플레이 또한 마찬가지입니다. 필요하다 싶으면 써먹는 게 전술이에요. 설마 요즘 선수들은 개인기가 부족해서 저런 전술을 고안해냈다고 생각하시진 않으리라 믿겠습니다.

아이버슨 컷을 길버트 아레나스 이후로 나름 멋지게 쓰는 선수를 보지 못했다고 하셨는데, 아이버슨 컷을 이니셜로 사용하는 전술이 얼마나 많은데 '멋지게' 쓰지 못한다는 말씀을 하시는지요. 도대체 어떻게 쓰면 아이버슨 컷을 멋지게 쓰는 건가요? 아이버슨 컷을 절묘하게 활용한 예는 셀 수 없이 많을텐데요. 너무 선수 중심으로 말씀하시는데 저 움직임을 바탕으로 볼 전환이나 미끼로 활용하는 응용 전술만 해도 수 없이 나옵니다. 제가 작년에 오클 응원했으니 아는데 오클이 ai컷 활용하는 전술만 해도 한 시즌에 수 없이 나와요.

"모션 오펜스에 관한 체계적인 정립은 50~ 60년대에 다 마련되었고" 님이 하신 말인데요. 트라이앵글 오펜스나 프린스턴 모션 오펜스는 모션 오펜스라는 거대한 개념 위에 이미 포메이션과 패턴을 추가시킨 전술이에요. 모션 오펜스는 모든 감독들이 각자의 철학 하에 다양한 패턴과 포메이션을 추가시켜서 가지고 있습니다. 제가 이걸 몰라서 패턴이 없다고 했을까요? 원형이 그렇다는 겁니다. 물론 모션의 원형도 단순한 패턴은 존재합니다. 다만 모든 선수가 프리롤로 스크린, 컷, 패스를 실행하는 것이라 정형화된 패턴이라는 게 존재하지 않는다고 했던 겁니다. 반면에 트라이앵글이나 프린스턴은 포메이션이 존재하고 패턴이 존재합니다. 모션의 원형과 같은 두루뭉실한 패턴이 아니라요. 그리고 릭 아델만이 킹스에서 사용하던 프린스턴 모션 오펜스는 창시자인 피트 캐릴을 보조 코치로 영입하고 사용한 건데, 언급하신 모션은 그저 가장 유명한 모션 오펜스일 뿐이죠. ucla 오펜스, 바비 나이트나 코치 k의 모션 등 다 마찬가지입니다. 존 칼리파리의 DDM도 6~70년대에 정립되었다고 하시죠 아예.. 스티브 커가 골스에서 쓰는 모션은 또 어떤가요. 모션 오펜스는 애초에 정립이라는 게 불가능한 겁니다. 굉장히 뜬구름 잡는 얘기고요.

모션 오펜스의 원형을 쓰려면, 그것도 느바 수준의 수비팀을 상대로 제대로 구사하려면 듀란트, 조던급으로 이타적이면서 다재다능한 플레이어들이 즐비해야 된다는 겁니다. 님이 말씀하신 상대적으로 부족한 선수들을 데리고 팀 플레이를 펼쳐서 성공한 대표적인 모델이 프린스턴 모션일텐데 이것도 앞서 말했듯이 포메이션과 패턴이 추가된 상태에서 자율성을 부과한 모션 오펜스고요. 현대적인 개념의 모션은 이런식으로 기존의 모션이 가진 문제점을 보완한 형태로 활용되고 있다고 분명히 언급했습니다. 포메이션, 패턴 플레이를 통해서요. 우크라 오펜스나 프린스턴, 트라이앵글 다 마찬가지이고 이건 존우든의 저서에 나오는 내용이에요. 모든 선수들이 완벽하진 않기 때문에 그들의 장점을 살리는 패턴과 역할 부여가 필요하다고 하죠.

존 디펜스 얘기는 제가 한 말을 전혀 이해하지 못하고 계시는 것 같고요.

그리고 좀 구체적으로 말씀해주시기 바랍니다.

과거에 쓰고 있는 포스트업 전술 중 현대 농구에서 보이지 않는 게 무엇인지요.

그럼 건설적인 토론이 되겠죠. 아전인수가 아니라 님은 트랜드에 따른 변화라고 했어요. 기존에 있던 오프더볼 무브와 스크린 플레이를 활용한 것 뿐이다라고 하셨죠. 때문에 그런 식이면 농구에 발전이란 건 존재하지 않는다고 한 거고요. 존 디펜스도 그에 빗대서 말 한 겁니다. 님 말대로 애저녁에 존재한 개념이니까요.

트랜드가 존재한다고 모든 팀이 그에 부합하는 농구를 하진 않습니다.

가령 18시즌 샌안토니오는 알드리지의 포스트업 세팅에 초점을 맞췄고 그에 맞는 전술적 구비를 하였습니다. 8~90년대도 마찬가지이겠죠. 레지 밀러를 데리고 트랜드를 살린답시고 포스트 앤트리 위주로 경기 운영을 할까요? 그리고 이들이 현대에 활용되고 있는 중장거리 포를 위한 패턴 플레이를 알았다면 그걸 활용하지 않았을까요? 절대 그렇진 않을 겁니다. 현재에도 포스트 플레이어 중심의 팀은 과거에 썼던 포스트 업 세팅에 더해 다양하고 발전된 형태의 플레이를 첨가하지요.

당연히 전술의 완성도가 중요하지요. 하지만 수비도 바보가 아닌 이상 그에 맞는 수비법을 연구해 옵니다. 때문에 바리에이션을 넓히는 거고요. 이것 자체도 발전의 일부라 볼 수 있고, 최근에 고안되어 꾸준히 활용되고 있는 전술들은 그 완성도가 높기 때문에 꾸준히 쓰이는 겁니다. 그냥 전술의 가짓수만 주구장창 넓히는 게 아니에요. 얘들 프로입니다.. 가령 플렉스 오펜스가 볼 전환에 좋다고 주구장창 플렉스 오펜스의 원형만 쓰면 어떨까요? 스위치에 틀어막히고 스윙되는 볼 디나이하면 그만입니다. 그래서 바리에이션을 넓히는 식으로 모션이나 볼 스크린, ucla컷과 혼합해서 활용하고 있죠. 그런데 님 논리라면 이것도 그저 바리에이션만 넓힌 것 뿐이지 발전이 아닌 게 되거든요? 말도 안되는 소리이죠.

네, 발전은 지속되고 있다고 봅니다. 일례로 3점 라인이 만들어 진 후 통계분석으로 인한 3점의 재발견과 이를 이용하기 위한 전술의 가짓수, 완성도가 늘면서 자연히 증가하는 추세에 있으니까요. 3점의 증가는 단순히 트랜드의 변화라고 생각하질 않습니다. 농구가 다시금 빅맨 위주로 변하더라도 3점 활용도가 과거처럼 낮아질 거라고 보진 않거든요. 유행은 돌고 돈다지만 과거로 완전히 회귀하진 않고 발전된 형태로 도니까요. 3점은 일리걸 디펜스의 폐지나 핸드체킹의 여부와 관계없이 그 전부터 꾸준히 증가하는 추세였습니다. 8~90년대를 시작으로 NBA는 꾸준히 저변이 확대되었고 분석 기법은 나날이 발전하는 추세이죠. 물론 발전의 정도는 아마 갈수록 미미해질 거라곤 생각합니다. 이건 견해차라 봐야겠네요.

당연히 전술을 효과적으로 사용하는 게 우선인 건 맞습니다. 다만 공수의 전술적 완성도가 극에 달하면 결국 액션/리액션의 반복일 수밖에 없고 그 과정에서 바리에이션이 늘어나며 경쟁력 있는 전술은 남고 그렇지 않은 전술은 도태된다고 보고요.

골스의 패턴 플레이는 말씀하신 것보단 훨씬 많습니다. 보통 아웃오브바운드가 적게는 3~4개 많게는 7~8개 정도 되고요. 골스의 모션은 그것보단 훨씬 많은 패턴이 존재하며 전날 필름분석을 통해서 상대팀의 수비 전술에 따라 바리에이션이 추가되기도 하고요. 뭐 이건 지엽적인 부분이니 넘어가고..

각 선수별로 특징이 다르고 한계가 존재하기 때문에 그에 맞는 역할을 부여하고 포메이션, 동선을 마련해주는면서 패턴 플레이를 만드는 걸 매우 중요하게 생각합니다. 저도 선수의 능력보다 전술이 우선이라고 생각하진 않아요. 때문에 작년 파이널의 골스처럼 팀내 주요 공격수들이 빠지면 전술이 제대로 돌아갈 수 없죠. 커리가 박스원에 막혔던 건 주요 선수들이 빠지면서 활용할 수 있는 패턴이 제한적일 수밖에 없던 거고요. 이건 굉장히 특수한 상황이죠. 누구도 팀내 1, 3옵션이 빠지는 걸 가정하고 패턴을 만들진 않으니까요.

존 디펜스의 발생은 발전이 맞지요. 이게 존디펜스>맨투맨이라는 얘기가 아닙니다. 상황에 따른 선택지가 많아진다는 거고, 실제로 스크린 플레이를 막기 위해 존 디펜스가 생겨났거든요. 최근 느바에도 존 디펜스가 유행처럼 쓰이기도 했고(대학 농구 수준은 당연히 아니고요), 상대의 공격 전술이나 에이스를 막기 위해 국지적으로 활용하는 건 꾸준히 나오던 장면이죠. 일리걸 디펜스 폐지 후 스트롱 사이드에 수비수를 다수 배치한 건 모든 팀 공통적인 원칙이었고요.

네 골스와 불스의 트라이앵글은 다릅니다.

골스는 하이 스플릿이라 볼을 잡는 위치가 다소 높고 불스는 전통적인 트라이앵글 오펜스이니까요.

아마 인류의 발전은 20만년도 더 전에 끝난걸로 알고 있습니다.

고대인류과 현대인류의 피지컬적 차이점은 영양섭취와 의학, 주거 환경, 트레이닝에 있을뿐

제가 궁금한건 과학적인 영양섭취나 피지컬 트레이닝이 그렇게 발전했는데도

과거와 비교했을때 아무런 메리트를 못가져간다는게 너무 신기해서요.

몸관리에 몇십억씩 쓰면서 최첨단기기까지 동원하는 세상인데

여기에 축구만 봐도 10년 단위로 전술 트렌드 발전하는게 느껴지면서

카펠로, 무리뉴 같이 트렌드 못따라간 명장들이 구시대 전술로 몰락하는게 확 보이는데

농구도 분명 전술 발전이 있지 않을까요?

이건 제 개인적인 생각인데요. 사람들의 생각보다 인간의 뇌(혹은 정신, 의식) vs 인간의 육체(혹은 피지컬)의 발달정도를 봤을 때 육체적 발달이 더 높은 수준인거 같습니다. 인간이 창조해낸 것들 중에 AI는 감정적인 부분을 제외하면 인간의 능력과 비교가 안되는 수준까지 왔죠. 하지만 아직도 이족보행을 자유자재로 하는 로봇이 없는 것으로 알고 있습니다. 어떤 의식이나 전술의 영역보다 피지컬의 영역이 더 극복하기 어려운 장벽이 아닌가 하는 생각이 들어요. 예를 들어 제가 10살부터 10년간 공부해서 상대성이론이나 양자역학을 이해할 순 있겠지만 10살부터 10년간 운동한다고 NBA선수처럼 운동능력이 발달할 수는 없거든요.

농구라는 종목이 피지컬의 영향을 정말 많이 받는 종목이다보니 오닐, 윌트, 바클리, 조던, 코비, 가넷 이런 레전드들은 지금 시대에 당시 능력 그대로 나타난다 해도 슈퍼스타가 될 확률이 높다고 생각해요. 그리고 전술적인 부분을 제외하면 농구스킬적인 측면은 그렇게 발달하지 않았다고 봅니다.

근데 그 비교대상은 윈터울프님 같은 평범한 일반인이면 안되죠.

과학적 발전을 등에 업은 르브론, 쿰보 같은 현대 괴수들이 되야지.

(근데 코비나 가넷은 너무 현대적인 선수인듯. 은퇴한지 5년도 안된 선수들인데)

그런데 코비나 가넷은 90년대에 데뷔해 그때의 레전드들에게서 농구를 배워왔습니다.

지금부터 24~5년전이죠.

그러니까 그 영양섭취, 트레이닝, 의학 같은 게 발전한 결과로 나오는 피지컬이 발전 안했다구요. 기록이 증명해주는 사실입니다.

기술 레벨은 확연하게 차이납니다.
농구가 아직 발전도상에 있었기 때문이죠
90년대 경기보면 일반 선수 레벨 확연히 떨어집니다

전 그때부터 농구를 봐왔고 지금도 농구를 보고 있지만 당시 리그 일반 선수들의 레벨이 지금보다

떨어진다는 생각 해본 적이 없습니다.

오히려 요즘 선수들중 어이없는 플레이하는 걸 보며 실소를 금치못한 적이 더 많아요.

 NBA 출신 선수들이 종종 패널로 나와서 이야기하는 게 지금 농구에서 기본기가 많이 결여되어 있다는거였는데, 전 어느 정도 동의합니다.

동의합니다. 오죽하면 유로리그가 기본기 더 낫다고 할까요.

공감합니다. 

하물며 농구의 경우 제한된 공간에서 공을 다루는 종목이죠. 

직접적인 피지컬과 운동능력외에도 중요하게 작용되는 요건들이 많은 스포츠입니다.

 최근 가장 강력했던 팀인 골스, 그 이전의 샌안같은 팀이  결코 최상의 피지컬을 가진 선수들로만 이뤄진 팀이 아니고, 팀 플랜자체가 상당히 클래식한 면이 있다는 점도 참고해볼만한 사항이라고 봅니다.

도구의 측면에서 운동화, 농구장, 보호장비등이 과거보다 더 좋고 의료및 재활파트도 좀 더 좋아진 건 사실인데, 그렇다고 선수들의 생명이 더 길어지지도 않았어요.

육상은 그당시 도핑이 만연하던 시대라는것도 감안해야..

nba라고 그 당시 약물이 만연하지 않았을 것이라고 생각하지 않습니다.

높이뛰기 기록도 93년에 나오고 안 깨지고 있네요. 그 이전 기록은 84년 기록이었습니다.

높이뛰기 세계기록 보유자 하비에르 소토마요르는 약물러입니다.

논지와 엇나가는 것 같아 조금 저어되지만 저는 육상 뿐 아니라 모든 스포츠에 약물은 지금도 만연해 있다고 생각하고 있습니다.

혹시 굳이 93년 하비에르의 기록을 인정하지 않아야 한다면, 그럼 87년에 나온 Patrik Sjöberg의 기록이 아직까지 깨지지 않는 세계 기록이 되겠으니 제 글의 논지에 어긋나는 예시는 아닐 것 같습니다. 넓은 아량으로 양해 부탁드립니다.

리그 평균 3점 성공률은 2000년대 이후로는 큰 변화가 없습니다. 99-00 시즌에 35.3%이고 지난 시즌에 35.5%입니다. 자유투 성공률은 80년대와 비교해도 큰 차이 없죠. 말씀하신 절대적인 지표에서 적어도 21세기에는 발전이 없다고 해도 되겠군요.

슈팅에 관한 재미난 영상이 있어 한번 가져와봤습니다.

2017년도 케빈 듀란트와 은퇴한 레전드 크리스 멀린의 슛대결인데 참고삼아 한번 보시길 바랍니다!

https://youtu.be/OdGv9dLmhFg
제법 써먹던 기술이더라구요

조던은 스텝백이 필요없었죠 스텝백 안써도 훼이크에 수비들이 추풍낙엽처럼 다 떨어져 나가는데 굳이 쓸필요가 없다고 생각합니다.