Xp
NBA-Talk
/ / /
Xpert

운영원칙 위반으로 삭제된 게시물입니다.

 
  3657
Updated at 2019-06-18 11:10:08
본 게시물은 운영원칙에 위배되어 삭제된 게시물입니다.
운영원칙 위반으로 인해 삭제된 게시물에는 추가적인 문제발생을 방지하기 위하여 본문읽기, 코멘트 작성 및 추천 등을 제한하오니 회원여러분의 많은 양해를 부탁드립니다.
41
Comments
2019-06-18 10:50:56

자존심이죠. 그리고 솔직히 르브론의 맥스 계약이 문제가 아니라 뎅 스트레치 5밀만 아니었어도

5밀 여유있죠. 그거 깎으면 또 페이컷이다 뭐다 말 많았을겁니다.

2019-06-18 10:52:32

음 페이컷하면 욕먹고 페이컷 안해도 뭐라하면 선수들은 어떻게해야하나요

2019-06-18 10:53:56

그러게 말입니다.

2019-06-18 10:55:11
음 페이컷하면 욕먹고 페이컷 안해도 뭐라하면 선수들은 어떻게해야하나요 (2)
본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
Updated at 2019-06-18 10:59:34

본인이 쓰신글이 결국 슈퍼팀 만들꺼면서 왜 처음부터 몸값싸게 계약안했냐는 말이신데 페이컷 얘기한적없다고 하시면..

WR
2019-06-18 11:02:14

생각하기 나름이지 않을까요? 하하, 확실히 슈퍼팀을 만든다는 전제도 없었고 어제도 이런 얘기가 나왔는데 르브론은 분명 시즌 초에 유망주들의 성장을 돕는 베테랑으로써 왔다고 본인 스스로 자명했기에 아 그런 의미에서 LA의 현 루키들이 성장할 즈음 빠져줄 사람이기에 이렇게 연봉이 많은갑다.. 이렇게 이해하고 있었거든요. 그래서 제목에 아이러니라는 말을 붙였습니다. 헤헷.

2019-06-18 11:06:13

본문이나 댓글에서 하시는 얘기가 페이컷해야 했던거 아니냐는 얘기랑 뭐가 다른건지 모르겠는데요.

본 코멘트는 운영원칙 위반으로 삭제되었습니다.
2019-06-18 11:13:14

르브론이 랄로 온 순간 갈매기트레이드가 아니었더라도 추가적인 빅네임을 영입하는 예정된 수순이었는데 본문대로면 르브론이 그거 감안해서 깍아줬어야한다는 얘기나 다를바 없는데요.

 

추가로 이런식으로 의견 주고받는 댓글에서 그런 양파군 이모티콘은 적절하지 않다고 봅니다. 제가 신고한건 아니지만 바로 신고 들어갔네요.

2019-06-18 10:53:17

슈퍼팀 만든다고 욕먹는데 연봉까지 깍았다면 상상하기도 힘들정도로 욕먹겠죠.

2019-06-18 10:53:24

르브론이 연봉으로 까일 줄이야...

2019-06-18 10:56:59

사람마다 생각이 다르니까 까일 슈 있다고봅니다

2019-06-18 10:53:37

우선순위가 있는거죠

2019-06-18 10:54:22

르브론은 슈맥이 아닐텐데요?
르브론이 윈나우 할려고 페이컷하고 레이커스 왔으면 또 비난의 여론이 형성되었겠죠..결과론 적입니다만 사타구니부상이 생길줄은 몰랐겠죠.. 결론만 말하면 르브론은 당연한 권리를 행사했고... 레이커스도 르브론 데려올려면 맥스는 기본으로 줘야 된다고봅니다...부상은 불운이고요...

Updated at 2019-06-18 11:00:47

맥스가 판치는 리그에서 릅정도의 맥스는 구단입장에선 염가 아닌가요?

WR
2019-06-18 10:58:43

글쎄요.. 그 맥스들도 구단의 운영을 온당하게 유지시켜주는 맥스인 게 드물어서 저도 개인적으로 뭐라 말씀드리기가..

Updated at 2019-06-18 11:15:33

슈퍼팀 만들려고 페이컷 하냐 이제 맥스 받을 만한 선수가 아니다 등등 무지 하게 논란이 많았을거 같네요

 

그리고 다치기 전 상황만 놓고 보면 상당히 잘 했습니다  다치고 난후 수비에서 문제가 좀더 심해졌고 그래도  27-8-8 찍은 선수에요  그런 선수가 맥스 안받았다고 하면 오히려 더 욕 먹었을 거에요  

 

2019-06-18 10:58:04

르브론 연봉은 구단입장에서는 염가봉사일걸요
르브론으로 인하여 벌어들이는 수입이 엄청나다는 기사를 본거같습니다

2019-06-18 10:58:31

르브론은 무조건 최대치를 받아야합니다.
마이애미 시절에 그걸 안해서 욕을 그렇게 먹었고요.
mlb를 봐도 트라웃이 역사상 최고 계약을 하고도염가계약을 했다는 의견이 있었죠.
최고 스타가 최고 연봉을 받아서 천장을 뚫어줘야하는 의무 같은게 있다는거죠.

2019-06-18 10:59:10

예전 마이애미 빅3 당시에는 합쳐서 5밀 했다고 욕이란 욕은 다 먹던 걸로 기억하는데

그 이후 던컨, 노비츠키 등의 착한 페이컷 논란이나 골스 페이컷 때도 그렇고

이제는 좀 하는게 낫다는 의견이 나올 정도면...저는 샐러리 캡이 있는 리그에서 전력 불균형을 가져오는 문제라 생각하기 때문에 항상 반대해왔지만 여전히 어렵네요

WR
2019-06-18 11:06:52

저는 개인적으로 페이컷이 샐러리캡 제도의 맹점이라고 생각하면서, 반대로 합리적인 사고라고도 생각을 해서 딱히 거기에 옳다 그르다 첨언하고 싶진 않아요. 왜 윗분들이 도대체 페이컷을 하란 말이냐, 안 하란 말이냐 저한테 따지는진 모르겠지만 선수 입장에서 연봉까지 상당 포기하면서 무언가 목적을 이루기 위한 행보를 보인다는데 손해를 안 보는 것도 아니고 그것 나름 균형이 맞는 일 아닌가요? 특히 각종 익셉션 조항들로 인하여 인위적인 팀을 조성할 때마다 본인의 손해는 더 가중되는데 왜 선수들의 연봉 손해를 일방적인 모럴헤저드인 양 표현들하시는지 페이컷을 한 사례가 몇 선수들에게 초점이 맞춰져 있어서 그런 건지.. 음~ 모르겠습니다.

2019-06-18 11:29:49

말씀대로 선수 급에 따른 문제, 선수의 의지 문제, 반지원정대 문제, 빅-스몰 마켓의 문제 등등 많은 고려사항이 있다보니  쉽지 않은 문제죠.

84년도에 샐캡 도입 이후 사치세가 강화되어 온 것도 그런 맥락이니까요

 샐캡 제도 자체를 없애면 모를까 그럴 일은 없기에 앞으로도 갑론을박이 계속 되지 않을까 싶습니다. 참 어렵네요 

2019-06-18 11:01:50
2019-06-18 11:04:21

르브롱에서 파생되는 금액만봐도 전혀 아이러닉하지않아요

2019-06-18 11:08:41

당장 작년시즌 선수순위 1위에 리그에서 가장 큰 부가가치를 이끌어 낼 선수인데 르브론이 맥스 안받으면 누가 맥스를 받나요.

2019-06-18 11:08:56

사족이지만 슈퍼맥스가 아니라 그냥 맥스입니다. 르브론 연차에는 슈퍼맥스 불가능합니다. 원 소속팀이 아니라서도 불가능합니다. 

WR
2019-06-18 11:09:42

옙, 그 부분에 대해서는 제가 깜빡했습니다. 수정하겠습니다 죄송해요!

2019-06-18 11:10:31

듀란트 커리 탐슨 그린이 페이컷 절반씩해주면 골스 왕조는 유지되고 구단주는 부담이 없겠네요.

2019-06-18 11:11:29

자가당착인가요.

왜 본인이 하신 말씀에 대해서 사람들은 다 똑같은 생각을 하시고

댓글 다시는것도 전부 그런 늬앙스로 말씀하시는데 자기는 그런말 한게 아니라고 하시면

사람들이 뭐라해야 되나요?

맥스를 왜 받는지 모르겠다 = 맥스가 아니면 뭔가요? 그리고 슈퍼맥스도 아니고 그냥 맥스예요;;

맥스받을 수 있는 선수가 안받는걸 페이컷이라고 하는거구요.

그럼 그 말이 그말인건데 왜 빙빙 돌려가면서 아니라고 하시는건지 저는 이해가 안됩니다.

 

페이컷을 해야된다는 의견 충분히 설득력 있고 그럴 수 있다고 봐요.

저도 페이컷이 잘했다 잘못했다를 떠나서 나이도 있고 돈도 벌었으니 이제 좀 덜 받고

다른 선수들 모으는게 더 좋겠다는 생각은 합니다.

근데 그럼 논지가 일정하셔야죠. 릅 나이도 있고 4년 맥스는 오버 아니냐. 좀 덜 받았으면 좋겠다.

그렇게 진행 하셔놓고 밑에서 그럼 페이컷 하란 소리냐 이건 아니다 하니까 "그런 말은 아니었다"

하시면 받아들이는 입장에서 좀 이상하잖아요.

2019-06-18 11:18:13

공감합니다 글쓴이분의 스탠스가 더 아이러니하네요

WR
Updated at 2019-06-18 11:23:27

왜 이렇게 화가 나셨는지 모르겠네요.

저는 그냥 사실만을 말씀드렸을 뿐인데 거기에 주관을 주입하신 건 윗분들이 아닌가요..

 

저는 어제도 말하다시피 르브론이 언론에 내비치는 오피니언이 실제와는 다른 방향으로 흘러가는 게

참 흥미롭다고 꾸준히 얘기를 하였고 그 결과 이렇게 역설적인 부분이 생긴다는 것 뿐이죠.

 

슈퍼팀을 만들 것이라면 애초 구단에서 이렇게 많은 계약을 주는 게 잘못된 것은 맞죠.

근데 그럴 게 아니고 유망주들로 롱런을 보겠다면 르브론의 계약규모도 일리는 있는 부분이고

애초 트레이드가 성사되는 게 말이 안 되는 것 아닐까요?

그래서 말미에 처음부터 슈퍼팀 의도를 갖고 있었다면 계약에 옵션을 붙이든가해서 선수가 생각할 여지를 주든

혹은 본인들이 생각할 여지를 주든 했어야 됐는데 이렇게 된 건 구단에서 일을 잘 못했다는 게

그나마 이 글에서 나온 제 의견이라면 의견입니다만...

 

가만 보니까 무슨 피해의식을 갖고 계신지 다들 제가 페이컷에 대해 냉소적인 반응을 보였다는 분도 계시고

저는 진짜 잘 모르겠네요..! 그냥 구단에서 꼭 르브론이 있을 때만 일관적이지 못한 선수단 운용을 한다는 게

왜 꼭 르브론이 페이컷을 해야 된다는 결론으로 가는 건지요.. 음

Updated at 2019-06-18 11:24:19

반대로 르브론급의 선수가 왔으니 윈나우를 하는거죠. 그리고 르브론 맥스 안줬으면 못잡았을테구요. 골스가 커듀탐그 다 잡으려고 커리계약때 싸게 할 수 있었을까요.

2019-06-18 11:27:33

애초에 맥스 안주면 올스타 급이 안오는데 무슨 소리인줄 모르겠네요.

Updated at 2019-06-18 11:26:57

말씀대로 레이커스만의 문제도 아니거니와 르브론만의 문제도 아니죠. 오클라호마가 그렇게 하든을 잃었고 골스만해도 비슷한 딜레마에 빠져있으니까요. 선수들 입장에서 자신의 가치에 맞는 소득을 얻는것은 당연한 권리이고 대부분의 사람들에게 그것이 다른 가치보다 우선하기 때문이겠죠. 어디팀에서나 매시즌 발생하는 일이고 뻔히 답도 나와있는 문제를 르브론만을 타겟으로삼아 궁금하다고 하시니 저의에 대한 의심을 받으시는거겠죠.

2019-06-18 11:16:00

슈퍼맥스 아닙니다

2019-06-18 11:18:06

어이없네요. 르브론 맥스는 당연하죠. 다른 맥스를 영입할 캡을 만드는건 구단 능력이구요. 그리고 르브론 계약이 먼저였는데 르브론이 미래의 계약까지 생각해서 미리 페이컷 해야하나요?

WR
2019-06-18 11:22:40

르브론이 미리 페이컷해줘야 된다는 얘기는 없었는데요...

그저 의견이라면 이렇게 만들 것이면 르브론한테 왜 이런 계약을 해준 거지? 구단의 운영이 일관적이지 못하다

이것 뿐인데...

진짜 궁금해서 그런데 제 글에 무언가를 연상케 하는 게 있나요?

2019-06-18 11:21:01

벌어주는 돈에 비하면 아주 싼겁니다.

2019-06-18 11:29:03

르브론을 작년 정규시즌+ 플옵활약 이후에 맥스계약 안주고 잡을수있는 방법을 아는 사람은 그냥 nba 가서 바로 천문학적인 돈 받으면서 단장 하면 됩니다.

 

 

2019-06-18 11:34:13

르브론 욕은 하고싶고 그 팬들은 놀리고싶고 논리는 빈약하다 못해 앙상하고.

글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK