배드샷에 대한 매니아분들 생각이 궁금합니다.

샷 셀렉션 자체는 좋지는 않았죠. 그 상황에서 일종의 정석적인 방법도 아니었던것 같구요.

그렇지만 들어가면 모든게 장땡이라고 생각합니다. 모로 쏴도 들어가면 잘한거죠.

일반 선수였다면 배드샷이 맞지만 저런 탑급 슈터들에게는 배드샷, 굿샷이 의미없다고 봅니다 언제 어디서도 넣을수있는 선수들이니까요. 이런 선수들은 안들어갔을지라도 배드샷이라 하기 힘들다고생각합니다.

표면적으로 보면 당연히 그거리에서 그시간에 던진 것은 안좋은 샷이겠지만 릴라드가 평소에도 딥쓰리를 많이 던지던 선수였고 그날은 심지어 삼점을 9개를 성공시켰기 때문에 죠지가 좀 더 딥쓰리를 의식한 수비를 했어야 했다고 생각합니다.

솔직히 릴라드 그샷은 상황도 크게한몫했다고 봅니다 동점이었고 폴조지 서브룩 둘다 5반칙이었던걸로 봐서 여유가 있었다고 생각해요
지고있었거나 연장가는걸 꺼려했다면 절대 거기서 슛하지 않았을거라고봅니당

 어떤 기준안에 들어가는 것이 굿샷이고 벗어나는것이 배드샷이라면, 굿샷은 이미 예상가능하기에 그만큼 수비하기가 수월할수도 있겠죠. 결국 공격이 성공하려면 수비를 깨부셔야 하는것이기에 궁극적인 굿샷은 없다고 봅니다. 고로 굿샷 배드샷 그런건 무의미하다고 봐요. 어쩌면 그런면에서 수비를 깨부시는 배드샷처럼 보이는것이 굿샷일수도 있다고 생각합니다. 

릴라드의
셀렉션은 배드샷이었습니다.
결과는 굿샷.

조지의
수비는 낫배드였습니다.
결과는 배드.

결과를 빼놓고보면 전 조지쪽의 수비가 릴라드의 셀렉션보다 나았다고 봅니다.
결과를 보면 릴라드는 이겼고 조지는 졌습니다.

그냥 배드디펜스였던거 같습니다

그 경기에서 릴라드가 비슷한자리에서 3점샷 메이드 했고, 그때 조지는 컨테스트도 못하고 멍하니 지켜봤습니다.

시간을 봤더라면 슛 날리겠구나 하고 좀더 붙었어야하지 않았을까요?

영어가 약해 배드샷 해석이 뽀록샷이야 or 나쁜슛이지만 넣은애가 잘했어  둘중 어느 느낌인지를 모르겠습니다 ㅠㅠ

누군가의 수비 혹은 시간 때문에 어쩔 수 없이 이상한 폼으로 던지는 것이 베드샷이지 그 외에는 베드샷이 아니라고 생각합니다.

릴라드는 대충 봐도 작정 하고 그 자리에서 쏘려고 한 것이죠.

이번 릴라드와는 무관하게 결과로 판단하는 것은 회의적으로 보는 입장인게...그냥 좋은 결과를 낸 사람의 농구가 농구의 정답이 되버리니 모든 분석과 평가에 의미가 없어집니다.

굿 셀렉션, 배드 셀렉션이라는게 성공 유무보다는 시도하는 상황이 중요하다고 보는데요. 그런데 릴라드의 그 슛은 스코어 상황이나 그 날 릴라드 컨디션 봤을때 굿 셀렉션이라고 생각합니다. 딱 봐도 딥쓰리 던지려는 분위긴데 폴 조지가 안일했다는 느낌이에요.

릴라드의 올시즌 롱3 성공률, 그 날의 3점 슛감, 상대팀의 수비 전략, 시리즈 상황, 연장 여부에 따른 유불리 등등을 고려할때 굿셀렉션에 굿샷이라고 생각합니다.
충분히 메이드를 자신할 능력이 있었고 실패하더라도 경기 시간을 다 쓰고 상황 자체가 포틀에 유리한지라 도박성 플레이도 아니었다고 봅니다.

릴라드가 시리즈에서 딥쓰리가 10-16이었다고 본거같은데 좀 더 타이트한 수비가 필요했다고 봅니다. 고로 굿샷 / 배드수비라고 생각합니다.

지고 있는 상황이 그렇게 던져서 안 들어갔으면 난리가 났겠죠.
배드샷은 타이밍이죠. 더 높은 확율의 선택지가 있는데 던진다면 배드샷이라고 봅니다.

3-4초 남은 상황에서 폴조지가 더 바짝 붙었다면 돌파하다가 스텝백을 던질수 있죠. 폴 입장에서는 저 자리에서 슛을 던지게 하는 것이 확율이 낮다고 판단한 걸겁니다.

프로스포츠는 성적만능주의라 무조건 결과론이죠. 들어가면 뭐든지 굿샷!!!!

경기종료 2~3초 남기고 돌파를 안한다?
어찌됫든 릴라드가 마무리한다. 릴라드 3점슛성공률이 좋다. 롱3도 잘던진다
폴조지는 가까이 붙었어야했습니다
샷이들어가든말든 폴조지의 배드 디팬스였네요..

안들어갔어도 굿샷이라 봅니다. 어차피 PG, WB 5파울이라 연장가도 포틀이 유리한게 맞고 (연장 5:5확율이라 보시는 분들은 각종 도박사이트의 배당을 모르시는 분들이겠죠. 주요핵심2명이 5파울에 원정팀이면 홈팀 배당이 압도적으로 떨어집니다) 돌파하다가 턴오바 발생시 상대한테 큰 기회를 주는 격이죠.

이건 그냥 커 감독 말 빌리면 될 것 같은데요.
누가 던졌느냐에 따라 달라질 문제라고 봐요.
커리와 릴라드가 던졌다? 배드샷일 수가 없죠.

정석이라는것도 바뀝니다. 정석적인 선택은 실패를 두려워하는 사람들의 핑계일뿜이고, 충분히 도전할만한 히도 였다고 보이네요.(매치업, 3-1리드, 동점, 턴오버 예방, 연장가도 유리, 3점 감, 릴라드 타임, 불리한 심판 콜)

배드샷 맞습니다 안 들어갔으면 느바톡에 '릴라드 왜 저러나요?'가 도배됐을 거라고 생각합니다

슈팅을 하면 무조건 득점이 되는 경우는 없으니 슛이 좋다 나쁘다는 그 슛을 한 상황에 따른 선택이 올바른가 아닌가라고 봅니다.

적절한 판단으로 플레이를 해서 슈팅을 했지만 안들어갔다? 충분히 있을 수 있는 일이죠.

그 정도는 해당 플레이를 설계할 때 사전에 감안을 해야하는 것이라고 봅니다.

슛이 안들어갔을 때 문제가 생길 여지를 최소화하는 판단을 해서 설계를 했어야 하고, 그 결과는 받아들여야죠.

그러니까 선수 본인이나 코치진이 설계한 대로 진행해서 슈팅까지 가져갔으면 그 슛은 좋은 것이라고 봅니다.

설계한 대로 진행이 안되었지만, 어떻게든 던졌다면, 그런 경우는 슈팅을 성공한 자체가 그나마 다행이라고 보지만, 안좋은 상황으로 몰렸으니 잘했다고 보기는 어렵겠죠. 그러면 그 슛은 배드샷이라고 볼 수 있겠네요.

보통 그런 상황에서 득점이 되었다면 운이 좋았다로 표현을 할 것이고, 득점이 안되었다면 왜 저런 식으로 제대로 슈팅도 못하게 몰렸는가 의문 또는 비난이 달릴 것 같습니다.

릴라드의 상황을 보자면 그 슛이 안들어가도 최소 동점, 연장행이죠.

설령 연장에서 불리한게 포틀랜드였다고 하더라도 쿼터 종료 전에 상대에게 공격권을 내주는 일 없이 마무리를 지었으니 좋은 설계였고, 좋은 수행이었다고 생각합니다.