뉴스란에 올라온 서브룩의 "넥스트퀘션"에 대해..

집요하게 선수에게 껄끄러운 질문을 한 기자에게도 잘못은 있지만, 그냥 일반인 상대로 하는 인터뷰가 아니라 일반인은 일평생 일해도 만질 수 없는 돈을 받는 댓가의 측면에서 저런 식으로 계속 무시한다는 게 미디어에 대한 존중이 결여돼있다는 느낌을 받습니다. 해당 기자가 한 질문이 지극히 사적인 영역의 질문도 아니었구요.

휴스턴과의 플옵때 그 기자의 행동에 화가 난건 이해가 가지만 그 이후의 행동에서 그 기자가 계속 웨스트브룩의 심기를 건드리는 질문을 하지 않았다면 말씀하신 모든 미디어와 팬들을 생각해서 더 성숙한 행동을 보여줬다면 하는 아쉬움이 있네요..

웨스트브룩이 저 기자를 제외한 다른 기자에게 무응답으로 일관하거나 인터뷰를 거부한 적이 있나요? 계속해서 저 기자를 무시하는 것은 옳지 않지만 선수들이 하는 말은 그 마디 하나하나가 이슈가 됩니다. 자극적인 질문을 던져 놓고 선수들의 반응을 단편적으로 잘라 이슈를 만드는 기자들도 많죠. 아이버슨의 연습 발언도 그렇고요. 본문에 제시해주신 기자의 질문 같이 어떻게 말하든 논란이 될 수 밖에 없는 질문에 무조건 답을 할 의무는 없죠. 팬들을 위해서? 선수들이 동물원에 전시된 동물들도 아니고 본인 스스로 미디어에 자신을 노출시킬 한도를 정할 권리는 있다고 생각합니다. 가족이 있고 14명의 동료들과 매일 밤 함께해야 하는 하나의 인격체잖아요.

팀이 져서 기분이 안좋아서 그런다는게 훨씬 설득력이 있어보이는 모양새인데요...

팀을 분열시키려는 의도가 다분한, 그저 자극적인 소재를 통해 그럴싸한 제목이나 뽑아내어 소위 말하는 '기레기짓'을 하려했던 기자에게, 위에 댓글 달아주신 분의 의견을 반영해보자면, 팬의 입장으로는 굉장히 적절한 대처를 했다 생각하고, 그에 반해 질문은 굉장히 부적절했다 생각합니다.

저 기자가 질문에 대한 답이 진심으로 궁금했다면 도노반 감독한테 물어봤어야죠. 둘이 앉혀놓고 "니 옆에 있는 애 빠지면 팀이 왜 그러냐?" 라고 물어보는게 정말 그에 대한 답이 궁금해서라 생각하시는 분은 없으리라 봅니다.

웨스트브룩이 저 기자의 말에 무관심과 무응답으로 대응한 것은 저 기자에 대한 개인적인 감정으로 인한 것이지 팬과 미디어 전체를 무시하기때문이라 말하는 것은 지나친 비약입니다. 팬의 입장으로는 정말로 만족할만한 대답이었습니다. 시즌 직전 그 사건을 일으키고 떠난 듀란트로 인해 어수선하기 짝이 없는 분위기를 수습하여 어찌저찌 플옵까지 올렸는데 면전에다 저런 질문을 한다? 아담스가 궁색한 변명을 늘어놓는데 가만히 있었다면 도리어 실망했을겁니다.

모법응답이 최선이라지만 저 상황에서 명색이 지역기자라는 사람이 자극적인 소재만을 찾는 '기러기짓'을 했고 서브룩은 그에 걸맞는 대우를 해준 것 뿐입니다. 평소엔 기자들의 이러한 부적절한 행동에 반감을 가지신 분들이 유독 스타들에 대해서만 "돈을 많이 받으니 감수해야된다"라고 말씀하시는게 개인적으로 전혀 공감되지 않습니다.

스포츠 스타들의 수입은 그들의 쇼와 언행에 관심을 가지는 팬들로부터 나오지 기자단에 바른 소리를 한다고 나오지 않습니다. 저 무응답에 실망해서 등돌리는 okc팬들이 있기나할까요? 선수가 두어야 하는 최선의 가치가 우승과 팬이라면 서브룩의 행동은 무엇보다 그에 부합하는 것이였습니다. 팀을 와해하려는 기자의 말을 전적으로 부인하여 팀원 간 유대를 더욱 돈독히 했고, 팬들로 하여금 그 모습을 보고 믿음을 보태게 했지 "인터뷰 좀 이쁘게하지"라 생각하지는 않았습니다.

받는 돈 때문에 저런 기레기에게도 정답을 얘기해야한다고 요구함이 되려 지나친 것이 아닌가합니다. 그리고 내 마음에 들지 않는 질문이라기보단 '누가 봐도 아닌'질문이었습니다. 공식 석상에서 저런 대답을 한 것이 문제라 하시는데 애초에 저런 질문 자체가 잘못된거죠. 팀을 와해하려는 질문 자체를 막아 팀원 간 케미를 돈독히 하고 팬들에게 믿음을 주는 행위가 큰 잘못일 수 있나요?

평소 스탯으로 보여주는 탐욕 이미지와 승리하지 못하고 있다는 점이 합쳐져 모든 언행이 밉보이는 것은 이해합니다. 어쩌면 서브룩이 저 말을 해놓고 승승장구해서 그 해 우승을 하고 지금도 컨텐더의 강력한 모습을 보이고 있다면 팀원 간 사기를 저런 식으로 돈독히 하고 기레기에게 철퇴를 내린 리더의 미화로 소개되지나 않았을런지 모르겠네요. 댓글 쓰다보니 결국 승리가 중요함을 다시 깨닫네요. 저 말 해놓고 이기질 못하고 트더만 쌓이니 승질이 드러운건지, 네가지가 없는건지, 입만 산건지, 알게 뭡니까. 스탯 쌓는 고집불통 떼쟁이 리더, 타 팀들에게는 욱하고 괜히 피지컬한 슛 못넣는 슈맥만 되네요.

경기를 자주 챙겨보고 다른 인터뷰들도 챙겨보며 팬들에게 하는 선행도 눈여겨 보는 입장에선 그저 듬직하지만 성적을 못내니 어쩌겠습니까. 썬더업ㅜ

웨스트브룩이 벤치만 가면 경기력 별로인게 왜그러냐 하는 질문이 그렇게 못할 질문 같진 않네요. 사람들이 궁금해할 질문을 하는 기자로써의 의무를 다 한거로만 보입니다.

웨스트브룩을 옹호하려 그 당시 기자의 질문을 최악의 기레기성 질문으로 몰고가려 해선 안되죠...
뉴스란 리플에도 리플 달았지만 그당시 질문은 충분히 나올만한 질문이었습니다.
그리고 그당시 서브룩의 행동도 충분히 할만한 행동이었죠.
만약 3점을을 50개 쏴서 하나도 못넣은 경기가 나왔다 할때 3점을 왜 그렇게 못넣은건가 하는건 기자로서 할만한 질문이고
그 경기의 말도 안되는 부진에 대한 비난과 이후 경기 영향을 주지 않기위해 팀리더가 강경한 태도를 취하는건 할만한 행동이죠.
그냥 그렇게 넘어가면 되는 상황이었을 뿐입니다. 그걸 기분나빴다고 이후에도 보이콧해 자기 기분 나쁜 질문 안나오게 하려는게
현재 상황인거구요. 웨스트브룩이 빠졌을때의 생산력 부진을 아담스에게 물어보면 안된다? 웨스트브룩이 빠졌을때의
팀 문제를 웨스트브룩이 빠진상태에서도 뛰는 팀원에게 물어보는게 당연하지 않나요. 그런 질문은 감독에게만 해야한다?
그럼 선수 인터뷰 시간에는 잘한일만 이야기하고 해야하나요. 선수는 생각 없이 뛰는 로봇도 아니구요.
아담스와 브룩 동시에 있는 자리니 웨스트브룩 없을때 살짝 물어봐야 할 질문인가요. 그럼 그 시간 자체가 전혀 의미가 없을탠데요.
한 선수가 극도로 부진해 말린 경기를 다른 선수가 캐리해 승리하는 경우 두 선수가 회견장에 앉아있고 부진과 캐리에 대한 질문을 하는건
아주 흔한 풍경입니다. 부진했던 선수 눈치보여 질문을 가리는 경우가 과연 있나요. 한선수씩 돌아가며 시간이 주어지는것도 아니고.
아무튼 아주 평범하게 나올만한 질문이었습니다. 그리고 그 당시 브룩의 강경함도 적절했구요.
하지만 이후의 태도는 아무리 봐도 그럴 수 있다 라며 이해 할만한 행위는 아니죠.

웨스트브룩 실드친다고 죄 없는 기자를 기레기 만드네요

정말 무례하고 아담스 맥여버리는 질문이였죠 

허재급 사이다였습니다

관점을 바꾸면 이건 아담스라는 선수한테도 실례죠.
다 큰 성인이고 프로 선수입니다.
저 같으면 상당히 불쾌했을 겁니다.

아담스에게 한 질문이 공격적일수도 있겠지만 못할말도 아니였죠
그리고 그걸 왜 당사자도 아닌 웨스트브룩이 몇년동안 그러는지 모르겠네요

제 기억이 맞다면 저땐 되려 웨스트브룩 사이다라고 칭찬하는 분위기였던걸로 아는데 말이죠. 이렇게 여론이 변할 수도 있는거군요.

적어도 그때 그랫던건 이해할수 잇다고 봅니다만, 그 이후에도 단지 그 기자라는 이유만으로 모든 질문을 무시하는건 정말 잘못된 행동이라고 봅니다.

2년간 사람을 프레스룸에서 아예 없는 존재 취급하기에 충분한 사건같진 않네요. 

그때 질문이 마음에 안 든다고 2년째 그 질문 무시하는 행동은 기자가 기레기행동하는 만큼이나 프로 선수로서 미성숙해보입니다. 이게 흔하고 허용되는 일이라면 커 같은 언론인 출신 감독부터 관계자들까지고 넥스트 퀘스쳔 에 우려나 조롱을 하진 않겠죠

활발한 토론문화 너무 멋있습니다.

선수가 긋는 선은 선수가 선택할 권리가 있고 그에 대한 책임도 본인에게 있다고 생각합니다.

이에대한 대응이 다소 아쉽다고 생각하고 문제를 해결하는것이 아닌 회피하는 태도는 바람직하지 않다고 생각합니다.

팬과 언론에 대한 존중이 없다고 느낄수도 있고 자신의 인기와 영향력을 사용하여 질문을 요청하는 입장에 있는 기자들에 대한 다소 폭력적인 태도로 대하고 있다는것도 어느정도 이해가 됩니다.

이 모든게 상호작용을 하지 않는 행동 때문에 받는 비난입니다. 그때문에 받는다면 팬의 대리자이건 언론인으로써의 의무가 되었건
커뮤니케이션의 주체가 되었던 기자의 상호작용을 하기 위한 노력도 필요하다고 생각합니다.

그때 질문은 자극적이었던것 같다 미안하다 라거나 이제 앙금을 풀고 받아주길 요청하거나 등의 기자역시 상호작용을 노력이 필요하다고 생각합니다.

스포츠 선수의 의미는 넓게 정의하고 인터뷰어의 의미는 좁게 정의해서 기자 스스로 권리속에 숨는것 같습니다.

웨스트브룩이 바라는것은 케미스트리에 대한 존중이 포함된 질문과 과거 저지른 잘못에 대한 사과라고 미루어 짐작됩니다.

이 사건을 보면서 우리나라 위안부 문제가 떠올랐습니다. 웨스트부룩의 태도와 기자의 행동이 우리나라의 태도와 일본의 행동과 유사하다는 느낌 속에서 글을 작성했습니다.

우리팬들이 선수에 대한 관심이 크다보니 선수 입장에서의 갑론을박과 솔루션에 대한 논의 위주로 이루어 지는것 같습니다.

그게 재미있고 우리 커뮤니티의 취지에도 알맞습니다만 문제 자체의 해결을 위해서는 상대방 측에서의 논의가 있어야 해결이 가능할것 같아 이렇게 작성해봅니다.

느바에 선수가 서브룩만 있는것도 아니고 선수는 많습니다. 누구나가 맥컬럼같을순 없고 그럴필요도 없죠.

응?..하면서 보고 있었는데
넥스트퀘스쳔 말씀하시는거..죠?

저는 기레기가 맞는거 같습니다.

저걸 기레기라고 하지않는분들은 기자들이 못할질문이나 뽑지 못할 제목이 있을거 같지도 않네요.

전부다 할만한 제목이죠. 기자는 사람들이 많이 보게하라고 언론사에서 돈을 받는거니까요.

몇년간 그러는건 좀...

 한두번 그런 것도 아니고 계속 'Next Question'이라 해왔다면 서브룩 관련하여 누구나 아는 인상적인? 에피소드가 되었겠죠. 그리고 이 발언 자체가 일종의 밈이 되어서 서브룩에 대해 말이 오갈 때 돌고돌아 다시 쓰이게 되는 것일 뿐. 옳다 그르다의 시비는 이제 아무 상관없는 문제라고 봅니다..