파이널 mvp의 가치에 대해..(코비와 커리..)

개인적으로는 그동안은 어느정도 수긍하면서..(파이널 활약도를 떠나서 팀의 중심에게 수상을 해주는 부분이 어느정도 있었다고 보구요.)
저는 3년 연속 오닐의 파이널 mvp를 부정하고 싶지도 않고 오닐은 분명하게 MDE입니다. 플레이오프 활약을 포함해도 오닐이 3연속 mvp가 분명하고 인정합니다.
제가 얘기하고 싶은 부분은 오닐의 파엠을 폄하하거나 코비를 추켜세우자는것이 아니라 파이널mvp를 못 받았다고 역사상 유례없는 수준의 2옵션 활약을 하는 선수가 그저 2옵션 파엠0회로 없는 커리어 취급 받는 현실에 의문을 제기하고 싶은겁니다.
커리어를 평가할때 파엠 없는 우승은 거의 얕게 고려되고 코비는 1시엠 2파엠에 누적 좋은 선수로 평가가 되는데 이것만 가지고 그 선수가 얼마나 뛰어난 커리어를 보냈는지 평가하는건 정당하지 않다는거죠.
마찬가지로 스테픈 커리도 2시엠 0파엠 선수로 평가하는건 말도 안되구요. 그 어려운 서부 컨퍼런스 4회 연속 재패자인데요.. 레너드가 파엠이 있고 커리는 파엠이 없는데 커리가 레너드보다 플레이오프에서 못한 커리어라고 (역대급 선수들 사이에서) 해석이 된다면 그 파이널 시리즈 하나 때문에 너무 억울한 부분이 생긴다는 거죠.

레너드와 커리가 비교되는 경우가 있나요? 레너드 파엠수상자이긴해도 플레이오프에서 아직 애송이라고 생각되는데요. 전체적인 글의 논지는 이해가 되지만 말씀하신대로 세세한 스토리에 전부 의미를 부여하다보면 배보다 배꼽이 커지는 상황이 벌어질거 같습니다. 스포츠란게 그런거 아닐까요 결국 정점에 선 선수 1인이 높이 평가될수 밖에 없는것이요. 

네 맞습니다. 레너드는 커리랑 비교된적은 없는데 현지에서도 그렇고 레너드가 15-16까지 차고나오고 할때 듀랜트 1시엠vs 레너드 1파엠과 dpoy로 시비가 붙은적 몇번 있긴했죠..
막판에 적었는데 그 모든 스토리를 다 고려하자는게 아니라.. 그 기간을 코비0:오닐3:던컨2로 퉁쳐서 커리어로 정의 내려지는건 아쉽다는 말입니다..(올타임급 비교에서요..)
파엠보다는 비약이 덜합니다만 털보는하든님께서도 이번시즌까지 하든의 정규시즌 세시즌이 시엠1이자 그저 1/3로 평가받으신다면 아쉽지 않으실까요..? 시엠은 그래도 표본이라도 크고 더 큰 투표인단을 자랑하지 파엠은 그거보다도 더 심하거든요. 원래도 파이널에서 분전끝 패배한 제리 웨스트를 기념하기 위해 만든 취지의 상이구요.

아쉬워도 어쩔수 없다고 보는 편입니다. 어쨋거나 해당 시즌 그보다 뛰어나거나 준하는 선수가 있었다는 걸 부정할 순 없는 일이잖아요. 올타임급 비교라면 실적이 더 부각되는게 이해가 되는 편이기도 하고요. 올타임급에 오르 내리는 선수들 치고 스토리 없는 선수가 어디있을 것이며 실적 외에 것들을 고려하기 시작하면 공통된 합의점을 찾는게 더 힘들어지지 싶습니다. 아쉬운 부분이라 말씀하신 코비 0 오닐 3 던컨 2 었다고 이 기간을 코비가 마치 두 위대한 선수 사이에 끼어서 아무것도 아닌 존재로 기억해서도 안되겠지만 커리어 평가에서는 아쉽다고 말씀하신대로 정의가 내려질 수 밖에 없다고 생각이 됩니다.

네. 털보는 하든님의 시선이 사실 현재의 대중적인 시선이기에 그렇게 평가내려지고 있다는 부분도 충분히 이해는 합니다. 그래도 2010년대 이후는 미디어의 발달도 있었고 비교적 스토리들도 잘 전해지는거 같은데 90년대나 2000년대는 그런 부분이 많이 고려되지는 않는거 같아 아쉬움의 코비를 예시로 들었습니다..

아무래도 시간이 흐르면 남는것은 기록, 그 중에서도 수상내역이다보니 그 시절은 같이 보지 못한 세대 입장에서는 그렇게 평가하는것도 이해는 갑니다만.. 요즘 거의 코비는 1시엠 2파엠 정도의 커리어로 만만한 탑텐 문지기 정도로 평가받고 커리는 듀랜트 합류 이후 굵직한 커리어 추가가 어려워져 올타임 랭킹에서는 두각을 나타내지 못하는데.. 시엠 한번 파엠 두번 받으면 동급으로 비빌 선수나 파엠 1회로 파엠 0회에 명함 내밀 선수들은 아닌데 말이죠.

선수의 기량과 활약을 평가해서 줄려고 만든 상이 아니고 취지가 제리 웨스트 기념해주려고 만든 이벤트성 상이 너무 커져버려서 위상이 애매해진 감이 있죠. 이거 따자고 하자니 팀의 승리가 우선이고.. 팀의 승리에 헌신하자니 이 상으로 평가가 되고.. 리그에서 제일 복잡하고 어렵고 사람마다 다른 상이라도 봅니다.

코비을 띄우고자 스퍼스를 선택한 것은 아닙니다. 스퍼스를 상대로 고른건 본문에 서술했다시피 그 시대에 레이커스의 가장 숙적이었기 때문이고..
코비가 스퍼스전 잘했으니 더 잘했고 파엠급이다. 라는 얘기가 아니라 서부 컨퍼런스 1위팀과 동부 컨퍼런스 1위팀의 경기에서의 이벤트성 상이 모든것을 커버할 만큼 가치있는 상은 아니라는 얘기였습니다..
오해하실 여지가 있는거 같아 확실히 여기 남겨두면.. 코비가 파엠 받아야됐다는것도 아니고 플레이오프 mvp를 뽑았더라도 오닐이 맞습니다.
서고동저 논란과도 겹치는 부분이 있습니다만.. 정규시즌부터 플레이오프 시리즈들까지 난이도가 다 다르고 우승까지는 되게 긴 과정인데 지금은 파엠 하나로 그 1년짜리 우승을 위한 농사가 너무 쉽게 평가되는 경향이 강하다 보여져서요.
코비를 띄우고자 함은 아니었습니다. 말씀 감사합니다.

스포츠는 평가하는게 또다른 재미이자 경쟁을 모토로하니 그런 부분은 존중합니다만.. 파이널mvp는 너무 비약이 심한 부분이 없지 않아 있습니다. 상의 난이도나 형평성, 상황 등에 비해 너무 커리어에서 과한 평가를 받고 있다는 생각도 조금은 있습니다. 저는 차라리 우승반지를 중요시 봐야한다는 의견이기도 하구요.

평가하며 노는 걸 부정하는 건 아닙니다. 하지만 평가를 하려면 경기에서의 활약을 근거로 잘한다 못한다를 따져야 합니다. 여러 수상도 그렇게 이루어지고요. 하지만 수상을 근거로 선수를 평가하는 건 평가를 근거로 평가하는 것이고, “x는 잘한다. 내 친구가 잘한댔으니까”라고 말하는 것과 근본적으로 차이가 없습니다.

말씀하신 대로 파엠은 평가 범위가 엄청 좁기도 하고요.

우승은 승패와 마찬가지로 플레이에서 즉각적으로 따라오는 결과물이고, 수상과는 질적으로 다릅니다. 타인의 평가가 개입되지 않으니까요. 단 우승에 근거한 평가 역시 0과 1로 선수를 나눈다는 문제는 있습니다.

22살에 이런 퍼포먼스였으면 당시 기대치가 어느 정도였을지 상상이 잘 안되네요. 코비와 그 시대 레전더들을 경험하지 못한게 많이 아쉽네요 

말씀하신것처럼 오닐 본인도 코비의 비중이 점점 늘어나자 아니 왜 압도적으로 우승한 팀을 자꾸 바꾸려하는거야 식의 불만을 내비치기도 했을 정도로.. 그런 부분도 분명했죠. 오닐이 부진했다기보다도 스퍼스 상대로는 정말 코비가 슛감부터 이런 부분들이 미치긴 했었습니다..
저도 당연히 오닐이 파엠이고 플레이오프mvp였어도 오닐이 받았을거라고 생각합니다만.. 만약에 필리사 컨파, 스퍼스가 파이널 상대였다면 코비가 파엠을 받았을텐데 단순히 이 순서를 바꾼다고(파엠이 바뀐다고) 기존과 동일한 활약을 한 선수들의 위상이 달라진다면 그건 되게 웃기다는 말이죠.. 어차피 오닐은 정말 괴물인 mde고 레이커스는 오닐 중심의 팀이었는데 파이널에서 상대적으로 상성 좋은 코비가 스퍼스 상대로 날뛰었다고 파엠을 받았다.. 라고 생각해보면 그건 가당치 않다는 얘깁니다.. 한마디로 파엠이 mvp나 우승처럼 그만큼 절대적으로 중요한 가치를 지니기에는 많은 것이 고려되지 못하는 수상이라는거죠..

예시로 드신 선수들에 대해서도 같은 의견입니다.. 글이 너무 길어지게 되어 코비로만 썼는데 원래 쓰던 글은 던컨과 파커의 07시즌도 포함되어 있었습니다..

개인적으로는 준우승 몇번해봤자 우승 한번에 안된다는 의견이 당연하다고 보이기보단 르브론이라는 개별선수가 거둔 준우승에 평가절하할 요소가, 그럴 인상을 받을만한 지점이 있어서라고 생각합니다. 특히 마이애미 시절의 준우승은 아쉬움,2위 느낌보다는 패배,실패의 인상을 줄수밖에 없었어요. 상대적으로 클블에서 준우승은 도전의 느낌이 더 있었고요. 뭐든 계량화시킬순 없고, 당대의 평가기준도 변하고, 그때그때 선수들의 스토리에 영향을 받습니다. 파엠의 가치도 마찬가지일 거라고 생각합니다. 듀란트의 파엠이 조던 파엠보다 인상을 못 남기긴 하거든요. 아무래도 슈퍼팀 소속에 커리 견제의 반사이익이 있기 때문이겠죠.

평가 절하당할 지점 그럴 인상이라는게 정확하게 무슨 뜻인지? 언더독으로 준우승한거랑 탑독에서 준우승한거랑은 다르다는건가요? 똑같이 우승에 묻혀 가치가 낮아지는거는 똑같은거 아닌가요? 최다우승 성적찍고 파이널에서 진 골스는 실패고 패배고 압도적인 레이커스 상대로 1승을 따내며 준우승했던 아이버슨의 필라는 가치가 높은 준우승인가요?
우승에비해 아무가치도 못얻는것 별반차이는 없는거지 르브론의 개인때문에 가치에 차등이 생긴다는것은 이해 못하겠네요

일단 어떤 수상실적의 가치도 선수에 따라 변화할수 있다는 점을 말하고싶었고,, 준우승의 가치에 대한 예전글들이 생각나서 왜 르브론의 결승진출은 그 횟수만큼 인정받지못하는가 단순히 우승실패때믄인가 등을 생각해본적이 있어서 여기 쓰게된것 같습니다. 개인의견으로 축소해서 말씀드리자면 르브론의 빅3 결성은 지금도 평가가 분분하지만 당시에는 더더욱 리그파괴적인 느낌이었고. 옳지않은 느낌이어서 준우승이 실패의 인상을 줬다고 생각해요. 바클리와 아이바슨의 준우승과 다른 인상인거고, 그래서 르브론 성과에 대해서 결승 여러번 가지않느냐는 의견에도 준우승의 가치와 별개로 그것을 얼마나 쳐줘야하는지 의문이 들었고, 공감하는분들도 꽤 계셨어서 주장을 했습니다. 개인적으로 준우승의 가치든, 파엠의 가치든 가변적일 수 있고, 조던 참 대단했어란 기억을 파엠이란 지표로 입증하는 경우가 많아서 일종의 기준이 된것이라 생각해서 예로 들었습니다.

슈퍼팀은 저도 별로 좋아하지 않습니다 하지만 선수입장에서는 이해합니다 저라도 그렇게 할거니까요. 안그랬으면 하는 바램은 그저 팬들의 입장인거죠. 릅이 마엠 이적없이 클블에남아 노비처럼 원맨 우승한번하고 컬어 마감했다면 릅의 올타임순위는 몇위일까요? 샤크가 레이커스 안가고 올랜도에서 남았다면 4우승이 가능했을까요? 조단이 3핏두번 외에도 넘볼수없는 부분이 그부분이겠지만 선수로서 자기가 더 높은 목표를 위해 선택하는데 있어서 계약기간 내 트레이드요청이나 분란일으키지 않는 선에서 FA때 본인에게 더 나은 선택을 하는것에 대해 비난하고 싶지도 않고 평가 절하하고 싶지 않습니다.

의견을 존중하고, 설득되는 점이 있습니다, 본문과 안 맞게 르브론 예로 평소생각을 말했던 제 실수도 있는것 같고요. 드라이하게 제 개인생각은 좀 다르다는점만 말씀드리겠습니다.

네 저도 릅팬이지만 릅에대한 비판은 어느정도 수긍하며 이해는 합니다 클블에서 우승7번 파엠7번 타고 본인 goat가 아닌 타인 goat가 되면 얼마나 좋겠습니까. 하지만 현실이 비난을 감수하고도 그런 선택할수 밖에 없는 부분은 저도 안타깝습니다. 계속 안고 가야죠