백투백 mvp 달성 시 역대슈가 5위?

누적 채워도 반지 다섯번에 파엠 2개 코비는 못 넘을 듯 합니다 무조건 우승을 해야..

코비가 평가가 낮은 건 올타임 탑10 사이에서 최소 자기랑 동급인 괴물들만 우글거리는 곳에서나 그런 거고,코비는 올타임 탑 10 수문장이란 소리 듣죠..막 조던이나 매직,버드 그런 선수들이랑 할때나 코비가 밀리는 경우가 생기는 거지..당장 코비 수상내역만 봐도 억소리 나오는 수상내역입니다...다른
수상내역 다 버리고 결승만 봐도 하든이 누적을 따라잡아도 하든이 올 시즌 MVP 따도 코비가 우승 5회에 파엠 2회여서..

백투백해도 코비는 어렵죠

누적은 다른 조건들이 비슷한 상황에서나 가치가 있죠.
그 자체로는 줄세우기에 별로 영향을 미치지 못합니다.

백투백을 해도, 우승은 한번이라도 해야죠. 

그리고 그 한번이 하드캐리 우승이어야 함. 

백투백 mvp로 코비를 재친다구요?
너무 얼토 당토 안하네요..
우승0파엠0 시엠2
우승5파엠2 시엠1
퍼스트의 엄청난 타이를 누적으로 채운다 해도
코비는 수비퍼스트만 9회죠.

하든이 코비와 동급이 아니라 재친다는 표현을 확실히 쓰려면
최소 3우승 3파엠으로 엎치락 할텐데
우승 한번 못하고 재친다니
어이가 없네요

우승하면 넘죠

웨이드 시엠이 없었단걸 잊었네요..

헉 웨이드 시엠이 없었나요??! 이런...

코비가 괜히 탑10권이 아니죠. 우승5회 파엠 2회를 떠나 조던에 비견되었던 전성기에 퍼스트팀 수상 횟수에... 파엠 3번 들고 오지 않으면 인정 안할겁니다!!!

웨스트는 생각보다 위상 엄청 높은 선숩니다. 생각하시는만큼 코비랑 차이 별로 안 나요.

시엠 0개에 파엠 1개, 그것도 우승할때 파엠은 아니었죠. 

퍼스트팀 갯수가 많긴 합니다만, 지금은 가드에 하든외에 MVP가 2명이라 경쟁자 수준이 그때보다 더 높다고 봅니다.  

전 코비랑 웨스트 차이가 좀 난다고봐요.

http://mlbpark.donga.com/mp/b.php?m=search&p=1&b=bullpen&id=201805290018049889&select=sct&query=ebsi&user=&site=donga.com&reply=&source=&sig=h6j6Gg2gj3eRKfX@hlj9Sf-Yihlq

웨스트에 대한 평가는 자유입니다만 실제 웨스트 위상이 높긴 해요.

여담으로 과거 경기영상(하이라이트X)을 좀 봤는데 웨스트 진짜 잘하더군요. 개인적으로는 러셀 윌트 베일러보다 훨씬 눈에 띄었습니다.

저 랭킹은 진짜 오바네요. 

저도 랭킹 많이 봤는데, 웨스트가 10위안에 들어가는거 처음봅니다;

대개 15-20위 정도 거의 15위권 정도였던것 같아요. 

저대로면 코비보다도 위라는건데; 절대 아니라고 봅니다. 뭐 랭킹이란게 매기는 사람 마음이긴 한데, 저정도는 좀 아니죠. 

시엠2개 파엠 3개 우승 5번 던컨, 

시엠1개 파엠 3개 우승 4번 샼

시엠 1개 파엠 2개 우승 2번 하킴

시엠 1개 파엠 2개 우승 5번 코비보다 위라니.. 

웨스트 많이 좋아한 사람이 매긴것 같네요

저도 그냥 빡센 랭킹 가져오면 더 최근에 코비 막 랭킹 5위한것도 있긴해요, 슬램 매거진인가 어디서 발표한거라든지... 근데 일반적인 consensus라는게 있으니까요 

일반적으론 15위권정도고 웨이드가 10위권 후반이나 20위권 초반 정도더군요.

죄송하지만 맨 위 순위만 보신 건가요? 순위표가 하나가 아닌데...

일개 팬이 팬심을 담아 매긴 순위가 아니라 나름 농구 기자들이 ESPN이나 SI, CBS, Fox스포츠 등의 유명 매체를 통해 매긴 순위입니다.

아 뒤에 스크롤이 훨씬 많군요, 맨 위만 봤습니다 -_-a

처음 9위보고 너무 강렬한 인상을 받아버려서 바로 돌아왔네요-_-;;;;;
 

밑에 보면 13위도 좀 있고, 14위도 있고, 22위도 있네요, 너무 예전 선수라 그런지 60년대 즈음 선수들은 다 빼고 정한 랭킹도 있고..

사실 국내든 해외든 60년대 전성기인 선수를 팬심으로 매기는 사람이 얼마나 있겠습니까; 60년전 사람이라... 직접 경기 본 사람도 거의 없을텐데요. 저도 팬심으로 매기는건 아닙니다. 웨스트가 남긴 업적으로 정하는 거죠.

기준에 따라 좋게 보면 13위.. (개인적으로 9위는 납득이 좀 안가네요, 어떤 기준으로도 만족시키기 어려운 순위라고 보입니다) 나쁘게 보면 20위 바깥으로 보는 거니 제가 말한 것과 엄청 다르다고 보진 않습니다. 

넵. 개인의 평가는 개인마다 다른게 당연하지요.

다만 일반적인 현지 평가에서 국내에서 생각하는 것보다는 위상이 높다는 말씀을 드리고 싶었습니다.

사실 슈가 랭킹같은거 얘기할때 웨스트를 웨이드 아래로 깔고 가시는 분들을 상당히 많이 봐와서...

웨스트는 이룬 것으로 웨이드보다 낮게 보기 힘들긴 하죠, 시엠도 그렇고.. 

MVP share랑 올느바 성적도 그렇고..

개인적으론 딱히 웨스트뿐만 아니라 오스카도 조금은 더 낮게 봐야한다고 생각하는 입장이라.. 제 의견이 소수쪽일 수도 있습니다. 

또 시간이 흐를수록 랭킹이란것도 많이 변하더라고요, 처음 느바 볼때쯤 한 10년도 더 전엔 빌러셀이 2위인 것도 봤던 기억이 있는데 (아님 체임벌린이라든지..) 둘다 점차 내려오기도 하고요. 특히 완전 과거 선수들이 많이 평가가 깎여가더군요. 매직도 현지 평가 2-3위에서 최근엔 좀 많이 내려오는 경우도 요즘엔 좀 보이고요.

제가 특히 하든을 좋게 평가하는 면도 있지만, 그것도 하든이 올시즌 MVP 받고 내년 내후년도 지금처럼 잘한다는 가정이 들어간거라 좀 희망적이긴 하네요. 

그러고보니 하든 글인데 전 하든 얘기를 하나도 안했네요.

저도 하든이 플옵무대에서 확실히 증명만 한다면 역대 슈가 3위까지 충분히 갈 수 있으리라 봅니다. 그 증명을 너무 잘해버리면 어쩌면 코비 넘볼 수도 있겠죠.

정규시즌 퍼포먼스로는 이미 2~4위에 위치하는 세 선수 모두 넘었다고 봐도 과언이 아니니.

그만큼 시대를 앞서간 대단한 선수였다는게 아닐까요? 우리가 커리를 처음 접했던것 처럼요. 예전에 조정스탯을 보니 3점이 집계가 안된 시점에 3점을 던지던 선수라 기록에서 손해를 봤음에도 불구하고 야투가 코비는 커녕 조던과 비교해도 차이가 크더군요. 레이나 밀러같은 그 시대 최고의 슈터가 와야 비교가되는 수준이었던걸로 기억합니다. 득점 자체는 조정하고나니 코비보다 다소 떨어지긴했지만 리딩도 함께하는 선수였고 큰경기나 클러치에서 더 잘하던 선수라 현지에서 기억하는 사람들의 평가가 높은가보네요. 남는건 커리어뿐이니 차차 내려가겠죠.

https://nbamania.com/g2//bbs/board.php?bo_table=maniazine&sca=&sfl=mb_id,1&stx=spy18

이야.. 이글 보고 재밌어했던 기억이 나는데,

이글이 이렇게 오래됐었나요. 저도 나이 많이 먹었네요

딱 떠오르는 생각으론 당시는 지금보다 슈팅효율이 분산이 컸던 시기 아닌가라는 생각이 듭니다. 

분산이란게 어떤 선수가 월등히 잘해서 리그의 분산이 커질수도 있지만, 대다수의 선수들의 야투율이 기준 미달이라 커질수도 있으니까요. 아마 오스카도 높을 거라고 보고요.

생각해보니 재밌을것 같기도 한게 나중에 한번 확인해보고 싶긴 하네요, 그러려면 데이터를 상당히 크게 다뤄야하는데... 나중에 시간이 많이 나면...해봐야겠습니다.

물론 체감이란건 그런 시대 변화를 따질게 아니므로 엄청났을 거라는 거엔 동의가 됩니다. 워낙에 상대적으로 좋기는 하네요. 저게 그대로 체감됐을텐데..거의 커리급 효율로 25-30점씩 박았던 선수로 기억될테니..

말씀대로 시간이 흐를수록 평가가 변하니 내려가는 수순을 밟게될것 같네요. 오래전에는 스탁턴 평가가 토마스보다 확실히 한티어 아래였던것 같은데 점차 변해가는것 같다라는걸 느꼈습니다. 토마스의 플레이오프 활약에 대한 기억보다 스탁턴의 기록이 남아서일수도있고 새로운 선수들이 토마스 이상의 우승을 일구어낼수는 있어도 스탁턴의 누적을 기록할수없기 때문일지도 모르겠습니다.

코비가 엠비피랑 리핏 하기전부터 올타임 슈가 넘버 2 로 평가받았습니다. 엠비피따고 리핏하면서 웨스트와 코비차이는 좀 유의미하게 벌어졌죠.

야투율이 넘사가 아닌건 3점 비율이 높아서이고 TS%로는 차이가 많이 나죠, 

물론 코비가 전성기로 뛰던 시기가 리그 TS%가 낮은 시기라는 것도 감안해야겠지만요..

그와 별개로 코비 넘기는 쉽지 않죠, 파엠 2개만 해도 너무 커보이네요. 

우승만 한다면야...

전 와데 첫우승 생각하면 그닥..

이미요? 웨이드는 3우승 1파엠 선수입니다만... 하든이 현재 내세울수 있는거라곤 시엠1개죠. 이미 넘었다는 평가는 상당히 오바 같습니다.

내세울게 없다니요. 개인 커리어 평가에 있어서 가장 중요한 퍼스트팀 갯수도 웨이드 2개 하든 4개로 하든이 더 앞섭니다. 이번 시즌도 이대로만 가면 퍼스트팀 하나 더 적립 할 것이고요. 그리고 우승도 좋은 커리어지만 시즌 MVP 유무도 진짜 큰 차이라고 생각합니다.

퍼스트팀2회+시엠1개가 3우승 1파엠을 넘지 못하는것 같아 적었습니다. 그리고 올해 추가 예정인 퍼스트팀은 '이미' 하든이 넘었다고 하셨으니 고려대상에서 빼야겠죠. 저는 디펜시브팀차이는 언급조차 안하고도 저정도 차이면 '현재'는 웨이드가 더 앞서는 커리어라고 봅니다.

각 개인마다 평가 기준이 다르니 의견이 갈리는 건 어쩔 수 없는 부분같긴합니다. 어쨌든 전 개인커리어 평가 할 때 우승보다는 시즌 MVP와 퍼스트팀을 더 중요하게 봅니다. 디펜시브팀도 좋은 커리어지만 어쨌든 디펜시브 능력까지 고려되어 평가된 All nba team에서 하든이 더 앞서고 있으니 그건 크게 중요하지 않다고 생각듭니다. 그리고 위에 댓글에서 오바라고 하신 건 제 의견을 폄하하는 것 같아서 기분이 조금 불쾌합니다.

저도 퍼스트팀과 mvp를 선수평가에서 굉장히 중요시 여깁니다. 다만 그 차이가 우승3회와 파엠1회, 특히 역대급 원맨캐리를 보여준 파엠1회를 뒤집기에는
아직 역부족이라는게 제 생각입니다. 다시한번 말씀드리지만 저 역시 퍼스트팀과 시즌mvp를 무엇보다 중요하게 생각하는 사람입니다. 오바라는 표현은 제가 과했습니다. 사과드리겠습니다. 죄송합니다.

저는 반대로 그정도나 되니까 웨이드가 슈팅가드 top5에 들어간다고 생각합니다. 기본적으로 mvp가 없는건 얘기가 안된다고 생각하지만요. mvp2위 한번 못해본 웨이드인데 벌써 mvp1회, mvp2위 2회를 기록한 하든이나 아이버슨과 비교에서 우위를 점하는게 우승 때문이죠. 원래 이런데 끼려면 mvp는 깔고가는건데 말이죠.

최소한 파이널이라도 가야죠. 

이미 파이널 경험이 있는 선수입니다.

결국 po에서의 활약이 무조건 수반되야 하든>웨이드가 보편적 의견으로 받아들여질겁니다. 

하든은 역대로 소환해도 정규리그와 po의 퍼포먼스 차이가 가장 심한 선수입니다.

이미 웨이드를 넘었다는 의견은 po에서의 부진한 하든 커리어를 상기시켰을때 당연히 다수에게 받아들여지기 어렵고요.