Xp
자동
NBA-Talk
/ / / /
Xpert

과연 던컨은 PF인가 C인가?

 
  2808
2009-01-08 19:17:35


갠적으로 던컨은 플레이스타일이나 사이즈를 보건데

명백히 샤크와 더불어 4대센터이후 최고의 센터였다고 생각하지만..

최근 몇년간 야오와 던컨의 매치업은 늘 흥미롭습니다. 과거 최고의 자리에 있던 샤크와 던컨의 대결이 생각나기도하고..

본인은 머 파포라고 우기니까;; 험험

여튼 82gams.com에 흥미로운 자료가 있더군요

'97 - '02 (5 seasons): no records, but with D-Rob, Duncan was mainly a PF.
'02 - '03: 34% at C, 45% at PF
'03 - '04: 27% at C, 37% at PF
'04 - '05: 28% at C, 26% at PF
'05 - '06: 23% at C, 47% at PF
'06 - '07: 49% at C, 19% at PF
'07 - '08: 62% at C, 4% at PF
'08 - '09: 55% at C, 17% at PF



루키시즌인 97-02년까지는 주로 데이비드로빈슨옹과 같이뛰어서 주로 PF를.. 로빈슨은퇴이후에도
네스트로비치 등과 더블포스트를 이루면서 PF를 보았고..
06부터 최근 09년까지 팀내 사정으로 센터를 맡고 있네요.

그래도 어쨌거나 3번의 챔피온시절은 PF를 보았으니
본인이 우기는 것처럼 2000년대 최고의 파포가 맞군요.
그러믄 2000년대 최고의 센터는 물론 샤크옹

49
Comments
2009-01-08 19:35:44

원래 2000년대 최고의 센터는 당연히 샥이지요

2009-01-08 19:46:11

저 %들은 무엇을 나타내는 수치죠?

2009-01-08 20:30:49

출전수치죠

2009-01-08 20:40:31

C수치와 PF수치를 합해도 100%가 안되는데요... (던컨이 1.2.3번 포지션을 봤을리도 없고;)

포지션 별 최우수선수 득표일까나요...?;;

2009-01-08 20:44:50

그 포지션에서 뛴 minutes/시즌 총 minutes 의 비율입니다. 원래 던컨이 출장시간이 짧은 편이라 숫자는 낮은 편이고요, 그중에서도 특히 낮은 경우는.. 던컨이 부상으로 오래 빠져있었기 때문이 아닌가 싶습니다.

2009-01-08 20:20:30

바클리옹도 인정한 all time greatest PF 잖아요 그러니 PF

2009-01-08 20:32:28

라쇼 이적 후에는 사실상 센터로 보는 게 맞습니다. 다만 이전부터 최고의 파워포워드라는 이미지가 워낙 강하다보니 파포로 많이 인식되는 것 뿐이죠.

로빈슨이랑 함께 있을 때도 딱히 파포 - 센터가 뛴다기보단 센터 둘이 뛰는 느낌이 강했었습니다.

아무튼 던컨이 다시 파포로 돌아갈 수 있도록 스퍼스에 좋은 센터가 영입되어야 할텐데요. 저런 부실한 골밑 파트너들과 함께하면서도 묵묵히 골밑을 지키는 모습이란...

예전 샤크가 제프 터너랑 함께 뛰었을때에 부실한 골밑 파트너에 대한 불만을 공공연히 터뜨리며 구단에 대놓고 호레이스 그랜트를 영입해달라고 요구하기도 했었는데 실제로 그렇게 되서 파이널까지 올랐죠.

던컨의 성격상 안그러겠지만 구단에 대고 어필 좀 해줬으면 하네요. 오베르토 재계약, 보너 영입, 기약없는 마인미 키우기 같은 걸로 대충 때울 생각 말고 좀 괜찮은 애 좀 데려와달라고...

그러고보면 컷토가 좀 아쉽네요. 던컨과 궁합이 그렇게 별로일 줄은 몰랐는데...

2009-01-08 20:56:01

워낙 뛰어난 선수라 사실 4,5번 가릴 것도 없지만요..

게다가 2000년대 이후에는 4,5번의 구별이 모호해보이는 것이 사실입니다..

굳이 구별하자면 4번이 조금 더 밖으로 돌아주는 것인데요..(물론 바클리씨나 우체부양반같이 다 해버리는 분

들도 계시지만요..)

그래도 저는 던컨을 파워포워드로 보는 게 맞는 것 같습니다..

정통적인 센터로 보기에는 워낙 다재다능해서입니다..

2009-01-10 01:44:08

그러면 센터는 다재다능하지 않고 인사이드에서만 공수하고 궂은 일은 안 하는 선수인가요? 

 

하지만

뛰어난 센터들은 단지 그것만이 아니었던 것 같은데 그러면 뛰어난 센터는 파포와 겹치는 걸까요? 

 

그리고 던컨은 심지어 다른 센터에 비교해도 인사이드 플레이를 많이 하는 편이지 않나요?

2009-01-10 19:58:27

제가 상정한 가정은 그저 저의 선입견입니다..

너무 심각하게 생각하시지 마시길..

2009-01-08 21:04:53

샌안 PF-C 중에서 던컨의 파트너로 던컨보다 키가 작으면 던컨이 C의 룰을 수행한다고 보고요, 로빈슨이나 라쇼같이 동급이거나 조금 더 크면 던컨이 PF를 보겟죠.

뭐 던컨이 신인때부터 PF를 봤기 때문에 PF라고 불리긴 하는데
실제론 C로 봐도 무방할 정도로 어떤 경계선이 없습니다.
오히려 현재 샌안 골밑수비의 절대적인 역활을 담당하기 때문에
달라스의 노비가 그렇게 멀리서 슛을 쏴도
수비하러 나오는건 로버트호리 아니면 커트토마스로 알고 있습니다.

그래서 저는 그냥 '인사이더'라고 통칭해서 부릅니다 -_-;

2009-01-08 21:15:57

따지고 들어가면 워낙 논란이 되는 문제죠.

그렇지만 허슬플레이어님 말씀 중에
"로빈슨이랑 함께 있을 때도 딱히 파포 - 센터가 뛴다기보단 센터 둘이 뛰는 느낌이 강했었습니다." 라는
내용에 동의하고 싶군요.

던컨 데뷔 시절부터 최근까지 샌안 경기를 적지 않게 시청했지만,
제 개인적인 기준으론 아무리 봐도 던컨이 센터로 보입니다.

2009-01-08 21:31:42

스스로 파포라고 하는데...우리 파포로 인정해야 한다고 생각합니다.
2009-01-08 21:36:06

퍼스트팀 뽑히는 기준으로 판단하는게 좋을듯 싶은데요

다재다능하기때문에 PF라는 말은, 다재다능하기 때문에 올라주원을 SF로 봐야 한다는 말과 같은 말이 아닐지...

팀에 C가 있다면 PF, 없다면 C

그렇다면 C-PF로 봐야 하겠고(과거 엘든 캠벨처럼)

같은 레벨의 C와 PF가 있다면, 던컨은 PF와 C로 뛸텐데

그렇다면 PF일 경우의 성적이 더 나을거 같네요

전 PF로 보고 싶습니다

하지만, 대학때까진 C를 봤으니 처음부터 붙박이 C를 봤다면 어땠을지...

실제 샥을 1:1로 막았던걸로도 알고 있고요(말론도 로빈슨을 1:1로 막았고, 피펜도 페니를 1:1로 막긴 했지만)

C 40%, PF 60%가 제일 맞지 않을까 싶네요

2009-01-08 21:54:48

던컨이 그럴리야 없겠지만 아직 은퇴를 앞둔 시기도 아닌데 대부분의 전문가, 팬, 관계자가 올타임 pf 선두임을

인정하는 상황에서 굳이 아무리 좋게 봐줘야 센터 빅3 아래에 위치 할 수 밖에 없는 c 포지션을 스스로 원하지는

않을 것 같네요 물론 정말 개인적인 생각이긴 합니다.

2009-01-08 22:21:28

이런 글을 보면 드는 생각은 그저...

"현재 농구에서 C와 PF의 구분은 거의 무의미해 졌구나"

하는 생각이... 그에 반해서 같은 F인데 SF와 PF는 완전히 다른 포지션으로 규정되죠. 이 둘사이에서 트위너가 가장 많은거 보면(저는 지금까지 C와 PF 사이에서 트위너라는 소리는 들어본 적이 없네요)


그냥 생각같아서는 현재의 G(2명) - F(2명) - C(1명) 구분을 없애고 PG(1명) - 스윙맨(2명) - 빅맨(2명)으로 구분하는 것이 훨씬 효율적인거 같습니다.

이러면 간단해지죠... 던컨은 최고급 빅맨이죠. ^^ 같은 포워드라지만 빈스카터(한창때 포워드로 올스타전 나왔었죠)하고 던컨이 어디가 비슷한지?? 올스타전같은거 보면 항상 드는 생각.....

2009-01-08 22:23:36
뜬금없는 소리지만, 던컨이 PF로 내려오면 올 디펜시브 포워드-센터라인이 가넷-던컨-C(기왕이면 하워드) 이렇게 되버려서 르브론은 아무리 노력해도 디펜시브 퍼스트팀은 힘들겠군요(르브론 뿐만 아니라 다른 모든 포워드들 지못미...)
2009-01-09 01:24:35

아마 던컨은 여지껏 꾸준히 포워드로 퍼스트 수비팀에 선정됐을 겁니다.

2009-01-08 22:26:27

그런데 왜 구태여 파포로 불리기를 바랄까요?  

센터로 부르지 말라는 건 어디서 나온 이야기인가요, 참? 

2009-01-09 00:04:31

본인이 파포로 불리길 원하죠.

센터로 분류될 경우 러셀, 체임벌린, 압둘자바는 물론

2009-01-09 00:45:52

던컨팬으로써,,

센터로 분류된다고 해도 러셀, 체임벌린, 압둘자바에겐 밀릴지 몰라도,,

2009-01-09 08:46:31

그건 모르는 거죠 하킴이나 샼도 던컨 못지 않은 커리어를 쌓았는데 말이죠

2009-01-09 11:38:56

2009-01-09 15:31:57

맞습니다..
절대 꿀리지는 않는다고 보여지네요

2009-01-08 22:30:32

물론 PF와 C의 구분은 나름 중요성도 가지고 있고 또한 둘의 경계라는게 확실한 포지션이긴 하나

던컨의 경우 PF로서의 역량으로만 제한시키기에는 그 하드웨어와 피지컬적인 장점들이 무뎌지는 느낌이네요

PF로 한다면야 동급에 우위를 확실히 점하기에 본인이 선호하는 것이겟지만말이죠.

최근 리그 경향에 7풋에 보드장악력 있는 센터란 찾기가 정말이지 힘든 시대이고(바이넘의 계약에서 알수있죠)

기량이 부족하더라도 일단 7풋이라하면 뽑고보는 현실이 안타깝네요

던컨에게 7풋에 10리바가 가능한 (제 사견이지만 얼추 평균만 해도 던컨이 파트너라면 10리바 할 수 있을듯..) 파트너가 있다면

이번시즌 샌안 우승에 올인하겠네요...

2009-01-08 22:51:23

팀던컨이라는 선수가 올타임 no.1 PF로 불리어 지는 마당에 굳이 C로 놓는다는 것은 어불성설이구요.

선수 본인도 PF 포지션을 선호하지만, 적어도 기본정도는 하는 센터와 같이 뛰는 던컨을 보았다면

C에 어울리는 선수라고는 하시지 못할겁니다. 적어도 로빈슨과 같이 뛴 던컨이 그랬으며, 라쇼와 같이 뛴

던컨이 그랫습니다.

솔직히, 던컨에게 제대로된 골밑 파트너가 있은 적은 거의 없었습니다. 던컨이 입단했을시 로빈슨도 어느정도

노쇠화가 진행된 상태였고, 라쇼가 상급파트너라기에는 부족하죠. 골밑 자체는 문제 없지만 발이 느린편이라..

휴스턴으로 넘어간 스콜라만 샌안에 왔었더라면, 샌안은 좀 더 견고해졌을 겁니다.

WR
2009-01-08 23:08:57

스콜라가 운동능력은 별로없지만 허슬,BQ는 상당하죠..

던컨-스콜라 라인업이믄 후덜덜

그저 휴스턴팬으로선

2009-01-08 23:22:51

던컨 C라고 해도 2000년대 최고의 센터는 샥이죠..

던컨은 2000년대 최고의 PF.
둘 다 올타임급 선수들입니다.
2009-01-09 10:57:11
그건 정말 주관적인 생각입니다. (던컨을 센터로 보고)만약 제가 감독이라면 전성기 샥보다는 전성기의 던컨을 쓰겠습니다. 각자 플레이의 성향이 다를뿐 던컨이 샥에게 밀린다는 생각은 조금도 들지않습니다.
2009-01-09 11:33:06

던컨이 C라고 하면 도미넌트한

2009-01-09 00:00:29

3-2 지역방어 쓸 때 골밑에 서는 선수가 센터라고 보면 100% 정확합니다.
과연 덩컨은? 답은 뻔히 나오죠.

2009-01-09 00:02:06

본인만 파포라고 우길 뿐 센터가 확실하다고 봅니다.

2009-01-09 00:41:23

C라고 해도 샤크나 하킴에게 밀릴 커리어는 아니라고 보는데요;;;

저도 빅맨2, 스윙맨2, 포가1 분류를 더 좋아하는지라 뭘 굳이 구분해야 하나 싶지만,

던컨을 PF로 분류해야 한다면 그건 그의 초정상급 롤질 때문일 겁니다.

뭐 요새는 분위기가 많이 바뀌었지만, 고전적 의미에서 롤질은 PF의 몫이었지요.

칼 말론이나 바클리 같이 좀 특이하고 유니크한 유닛을 제외하면

오클리, 로드맨, 그랜트 등 전통적 PF들은 굳은 일과 롤질에 최적화된 인물들이었습니다.

던컨은 팀에서 그 누구보다도 굳은 일과 롤질에 먼저 나서는 이들이죠.

다른 빅맨 파트너가 누가 되었든지 간에요.

2009-01-09 01:01:06

PF 입니다.

던컨의 파포, 센터 논란은 챨스경이 극찬한 뒤로 기존의 레전드 파포들의 일부 팬들과

2009-01-09 01:08:22

전에 한번 했던 얘긴데, 제가 올타임 베스트5를 뽑는다면 PF를 뽑는 대신 센터를 2명 뽑겠습니다.

2009-01-09 01:09:08

요즘 센터와 파포의 차이점은

센터-자기를 센터라부르는것에 거부감이없음

파포-센터라불리는것을 싫어함

인거같아요

2009-01-09 01:27:09

오 이거 왜 이리 공감되지... 가넷도 센터하기 싫어서 루키시절에 키속였다죠.

2009-01-09 01:14:09

재미있네요. 누구보다도 이타적이고 스탯이나 기록에 무관심한게 던컨이라는 것은 다들 아는 사실 아닌가요? 올타임 넘버원을 위해 파워포워드라고 우긴다라.. 던컨이 그런 이유로 PF를 고집할 선수였다면 벌써 엄청난 스탯을 찍고도 남았겠죠.

코비 브라이언트가 제대로 된 PG를 수년간 만나지 못해 리딩을 한다면 그는 PG일까요, SG일까요? 선수들, 바클리나 러셀같은 레전드들, 칼럼니스트들까지 인정하는 All Time PF를 왜 굳이 팬들, 그것도 타팀의 팬들만 C로 분류하려 하는 것인지 무척 궁금합니다.

2009-01-10 02:07:04

네, 제가 봐도 던컨이 파포고 센터고 따질 선수 같지가 않아요. 

 

그래서 센터라고 부르면 왜들 그렇게 흥분하는지도 참 궁금합니다.

 

정작 던컨은 신경 안 쓸 것 같고 센터라고 해서 실력을 의심할 사람은 아무도 없을 텐데요.

 

어떻게 생각하면 던컨을 파포로 만들면 올타임 No 1이라고 할 수 있기 때문에 사람들이 그러나 싶은 생각도 들어요.

2009-01-09 01:46:43

경기를 보면 센터로 보입니다.

그냥 팀(리그)사정상 센터롤을 수행하는 파포죠.

2009-01-09 01:51:16

술먹고 운전은 했지만 음주운전은 하지 않았어요~

2009-01-09 02:34:50

본인은 PF로 뛰고싶어하고, 또 충분히 PF로 뛸 능력도 있지만

팀 사정상 센터로 뛰어왔기 때문에

센터죠.

2009-01-09 04:50:27

센터라하시는 분들은 매번 올스타, 올 NBA팀에 던컨이 포워드로 선정되고 모든 박스스코어에 F (특히 espn.com은 PF)로 표기되는 이유 좀 덧붙여주시면 훨씬 설득력 있을 거라 생각합니다.

2009-01-09 08:35:31

파포겸센터, 파워포워드센터(?) 라고 해야 하나요.

2009-01-09 08:50:16

던컨이 어떤 면에선 파포 와 센터의 기준을 거의 없앴죠 어떻게 보면 포지션 파괴자 이죠 그런면에서 대단한건데 굳이 파포 / 센터 나눌꺼 까지야... 걍 둘다 암거나 봐도 무방해 보일것 같습니다만

2009-01-09 11:37:02

과거였으면 누구보다도 충실한 PF로 생각될 것 같은 던컨이 C라는 소리를 듣네요. 던컨은 과거 로드맨의 굳은 역활

을 팀내에서 해주면서도, '득점력' 또한 뛰어난 PF일 뿐입니다.

제 생각에는 최근 리그에서 던컨을 제외한 PF로 뛰는 선수들이 제대로된 'PF' 역활을 하는지 이 질문을 던지신

분들께 묻고 싶네요.

2009-01-10 02:09:42

사실 제 눈에는 굳은 일도 해주는 득점력 뛰어난 센터로 보이더라구요.

 

던컨 빼고 다른 센터들이 얼마나 센터 플레이를 해주나 싶기도 해요.

 

아무래도 아주 뛰어난 인사이더로 부를 수 밖에 없지 않을까요? 

WR
2009-01-09 12:19:48

헉...이렇게 댓글이 많이 달릴줄이야;;
던컨이 일부로 올타임 PF를 위해 자신이 PF이다고 우긴다고는 생각지않아요 샌안팬분들..

2009-01-09 12:55:25

던컨이 파워포워드라고 우긴다는 정확한 소스를 알고 싶습니다.

den
min
24-04-30
 
819
글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK