NBA의 분명한 트렌드는 효율. 그리고 3점슛의 기복을 극복하는 방법.

아 그리고 한가지 저도 이전부터 생각해왔던게
저렇기 때문에 골스 휴스턴을 잡기 위해선 경기 페이스 조절이 제일 필수적이고 샌안 보스턴이 가장 잘 하는 농구라고 생각하네요

로잔이도 3점 오픈나면 던질려고 하고 올시즌은 어시스트에 좀 더 신경쓰고 있습니다.

맞습니다. 그리고 제 글에서 핵심은 여러명이 그렇게 쏴댈수록 평균에 수렴한다는 것입니다.

한명 한명은 어떤 요인에 따라 그 날 내내 부진할 수도 있지만.. 여러명이 동시에 부진하기는 어렵기 때문입니다. 

본문은 골밑 골파의 가치를 부정한게 아닌데요. 미드샷과 3점슛의 비교입니다. 미드샷을 쏜다고 리바운드 비율이 확 올라가거나 하지 않습니다. 흔히 말하는 롱2 등을 쏠 바에야 슛 거리 늘려서 3점 슛 쏘라는 겁니다. 

 본문에서는 롱2와의 비교만을 내용으로 하지는 않았습니다만...뭐 어째튼

패러미터 수비라고 하죠.

일반적으로 수비수들은 3점슛에 대한 경계가 더 강합니다. 수비를 달고 던지는 3점과 수비 없이 던지는 롱2 중 어느쪽이 더 나은 선택이 될지는 모르겠습니다.

3점에 대한 인식이 강하면 오히려 플레이에 대한 제한이 생길수도 있는 부분이기도 하죠.

3점슛을 통한 스페이싱의 증가를 말하시기도 하시지만....골스나 휴스턴이나 보스턴, 샌안까지 포함해서 3점슛의 유무와는 관계없이 이 공간활용과 관련해서는 리그 최수위권의 팀들입니다. 휴스턴과 골스는 3점슛의 직접적인 위협을 통해 공간을 만드는 팀이라면 보스턴과 샌안은 수비수의 3점슛에 관한 위협을 이용한 공간활용을 더 잘하는 팀이죠.

 롤2보다 3점이 낫다는 단순한 산수보다는 좀더 나은 공격 전술을 통한 이지득점을 늘리는 것이 강팀의 비결이 아닌가 싶습니다.

미드레인지 게임의 제왕이라고 불리는 멜로의 efg%는 커리어 평균이 .482 에 불과하고, 커리어 하이도 0.511 에 불과합니다. 반면 최고의 3점 슈터인 커리는 커리어 평균이 .575 나 되죠. 위에 적었듯이 롱2 와 3점슛의 성공율은 생각외로 차이가 얼마 안됩니다. 3점슛에 1.5배의 가중치를 두면 어느쪽이 효율적인지는 명확하구요. 

이지 득점을 노리는 게 좋다는 건 누구나 다 압니다. 다만 공격방식에서 미드레인지 게임을 최소화 하고 골밑 + 3점 으로 가는게 효율적이라는 거죠. 골밑이나 3점도 오픈 찬스가 있고, 게인기에 의해 넣는 게 있을 텐데 조직적인 운영에 의해 오픈 찬스를 만들어 주는게 좋은 거야 당연한거구요.

커리의 .575는 어디서 나온 숫자인가요?

커리의 3점슛 성공률이 .575인지 커리의 미들슛 성공률이 .575인지 자세히 알려주시면 감사하겠습니다.

위에 적었듯 efg%가 0.575 라는 겁니다. efg%는 3점슛에 1.5배의 가중치를 메겨서 계산한 실질 야투율이구요. 현재 리그의 평균 efg%가 0.520 이구요.

미드레인지 샷의 성공율은 거리와 별 상관없이 4할안밖이고, 3점슛율은 0.364 에요. 3점슛엔 버저미터샷까지 포함되어 있으니까 실제는 좀 더 높은 편입니다. 골스처럼 3점 찬스 잘 만들어 내고 좋은 3점 슈터 있는 팀들은 3점슛율이 4할까지 나옵니다.

제이슨 테이텀이 6할에 가까운 efg%로 주목을 받는데 이건 전적으로 3점슛율이 5할이 넘기 때문이에요. 테이텀도 대학시절엔 멜로스타일의 미드레인지 게임 전문이었는데 프로와서 슛거리를 늘리는 지시를 받았고, 그에 잘 따라서 저토록 놀라운 슛효율을 보이는 겁니다. 테이텀이 3점을 안쏘고 미드샷만 던졌으면 미드샷을 5할로 넣는다 해도 efg%는 5할 초반에 그칠 수 밖에 없습니다.

근데 말씀 중에 "최고의 3점 슈터인 커리는 커리어 평균이 .575 나 되죠. 위에 적었듯이 롱2 와 3점슛의 성공율은 생각외로 차이가 얼마 안됩니다. 3점슛에 1.5배의 가중치를 두면 어느쪽이 효율적인지는 명확하구요." 라고 하셔서 저는 저 .575에 다시 1.5배를 곱하는 것으로 생각했습니다.

근데 위의 예가 맞지 않은 이유에 대해서 설명을 하자면....커리는 원래 3점슛으로 리그에서 비할 선수가 없는 선수고 그렇다면 비교대상 자체가 멜로로는 잘못된 것이죠. mvp를 두번이나 받은 선수와 파이널도 mvp도 못받은 선수가 비교대상이 되기는 어려울 더러 커리는 역대 최고의 3점슈터 아닌가요? 만약 미들슛의 강자를 비교대상으로 따진다면 조던 정도는 붙여야 최고 대 최고의 비교라고 할 수 있는 것 같습니다.

저는 롱2인가 3점인가로 이야기를 하는게 아닙니다. 커리의 경우 (누구나가 커리처럼 쏠수 있다면 전부 3점을 커리처럼 던져도 됩니다.)처럼 수퍼스타는 대상에서 제외해야죠.

팀 전술은 팀에서 보편적인 선수에 맞추는 것이 올바르다고 할 수 있습니다. 그리고 팀 전술상 수퍼스타의 역량에 많은 영향을 주는 팀이라면 약간 비대칭적인 형태라고 해도 문제는 없습니다. 르브론의 팀과 같이 말이죠.

 저는 팀전술을 만들때 3점위주의 전술이 나은가 아님 롱2가 아닌 공간창출위주의 전술이 나은가에 대한 내용이 논점이었고 이에 대하여 Kalish님께서는 롱2보단 3점이 효율적이다를 말하고 계시는데...솔직히 왜 이렇게 엮였는지 이유는 잘 모르겠습니다.

커리와 멜로를 예로 든건 각각 3점슛과 미드레인지 샷을 대표하는 선수로 제시한거고 그게 맘에 들지 않으면 리그 평균으로 보면 됩니다. 위에 적었든 골밑 슛이 아닌한 미드샷은 거리와 큰 상관없이 4할의 확률에 불과합니다. 3할6푼대 3점슛이 더 효율적이라는 건 말할 필요가 없고, 그 점은 농구 지도자들이나 스카우트들이 함께 이야기 하고 있죠. 멜로에 대한 평가가 최근에 확 떨어진 것도 노쇠화로 돌파가 안되는 것도 있지만 미드샷의 효율성에 대한 의문 제기에서 시작된거구요.

위의 글에서도 이미 여러번 말씀 드렸다시피 3점의 효율성을 부정한 적은 없습니다. 다만 마크 붙이고 3점던지느니 노마크 롱2쪽이 효율이 더 낫다고 본다는 것입니다.

수비수의 경우 3점슛 커버보단 롱2가 상대적으로 수비가 약해지는 부분이 있다면 반드시 전술에서 3점을 쏴야할 이유는 없다는 것이죠. 특히 요 근래 흔하게 발생하는 포인트가드가 하프라인 넘어와서 바로 3점 던지는 플레이는 3점의 효율만을 본 로또슛에 불과해 팀원과 팬의 사기 저하까지 동반한다는 것입니다.

그리고 멜로의 경우를 자꾸 말씀하시는데 멜로는 롱2와 돌파를 모두 갖추었을 당시 언터쳐블의 선수였었고, 이후 운동능력의 저하 및 부상 등의 이유로 돌파능력을 상당부분 잃고 나선 수퍼스타급 플레이어로 분류되진 못하고 있습니다.

무엇보다 멜로의 경우 리그의 대부분의 수비수들이 멜로의 공격포인트를 알고 있다는 점에서 위협이 되기 어려운 부분입니다.

요즘 경기에서 가장 돋보이는 미들슈터는 골스의 웨스트입니다. 근래 던지면 들어간다는 소리를 들을 정도로 높은 성공률을 보이는 선수인데 이 선수야 말로 공간창출의 전술을 이용한 자신의 장점을 최대한 끌어올린 대표적인 선수라고 말할 수 있습니다.

 결국 제 댓글의 중점내용은 3점이 효율이 좋다는 이유로 남발해봐야 팀 연패기간만 늘어날 뿐이고 효율적인 득점을 하기 위해선 3점을 잘넣는게 아닌 공간활용을 통한 이지슛을 많이 만드는 전술이라는 것입니다.

이 전술로 인해 커리 역시 엄청난 수혜를 받고 있는 것이고(당연히 탐슨이나 듀란트 역시 적용되죠) 올시즌 어빙이나 휴스턴의 롤플레이어 역시 혜택을 받고 있다는 것이죠.

롱2보다 3점 던졌을때 공격리바운드잡을 확률이 높아진다는 통계가 있네요 https://nbamania.com/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=4920517&sca=&sfl=wr_subject&stx=%EB%A6%AC%EB%B0%94%EC%9A%B4%EB%93%9C&sop=and&spt=-268719&scrap_mode=&gi_mode=&gi_team_home=&gi_team_away=

공격리바운드의 차이라고 해봐야 1할차이도 안되겠죠.

제가 말하는 내용은 읽어보시면 아시겠지만 롱2든 3점이든 이 차이를 말하는 것이 아니고 이지슛을 만드는 쪽이 더 높은 효율의 슛을 만들수 있다는 것입니다.