2
NBA Multimedia
Xp
NBA-Talk
/ / /
Xpert

백투백 레이커스가 우승후보로 전력 유지 기간이 짧은 편인가요?

 
  1546
Updated at 2017-11-24 20:05:19

 08-09시즌, 09-10시즌 백투백 우승 레이커스가 우승후보로 전력 유지 기간이 다른 우승했던 팀들에 비해서 우승후보권 전력 유지 기간이 짧은 편에 속하는가요? 아니면 중간 정도인가요? 아니면 롱런한 편인가요? 아주 좁게 보면 3시즌 동안만 우승 후보팀이 었습니다. 넓게 보자면 그 기간이 더 길어지겠지만요. 

 

매직 존슨 80년대 쇼타임 레이커스 왕조는 약 10년이었고, 샤크가 온 90년대 중반 이후 줄 곧 우승을 노렸다가 샤크 코비 원투펀치 3핏 왕조 이후로도 전당포 시절까지 약 7-8년 정도 였습니다. 그에 비해서 코비의 백투백 우승 레이커스는 앞선 레이커스 시절 보다는 짧은 건 분명합니다.

 

그래서 백투백 우승 시절 레이커스를 이끈 컵책과 짐버스의 팀 매니지먼트 측면에서 많이 아쉽다는 생각도 들더라구요. 다른분들은 기간을 어떻게 느끼는지 궁금하네요.

6
Comments
2017-11-24 20:05:07

코비 가솔 자체가 나이가 좀 있었던데다가 폴 트레이드 시도, 판타스틱 4 등 스타병에 가까운 트레이드 시도로 팀이 다 빠개져버렸죠. 멘탈이던 로스터던 픽이던.


판4를 좀 맨정신으로 진행했다면 하워드 위주의 게임을 설계하던가 했어야 하는데 내쉬와 댄토니라는 이상한 선택을 추가로 하게 되죠.

2017-11-24 20:51:32

 사실 크리스 폴 트레이드만 승인됐어도 자연스럽게 우승전력 연장 시나리오가 성공했을텐데 캔슬되면서 어정쩡해졌죠. 내쉬, 하워드도 친정팀에서의 활약은 못해줘서 아쉽구요. 크리스 폴 트레이드만 성공했어도 몇년은 우승권 전력이 이어졌을겁니다.

2017-11-25 03:20:12

그래서 많은 레이커스팬들이 데이비드 스턴을 싫어하죠.

Updated at 2017-11-24 21:16:58

07-08시즌에 서부 1위하면서 파이널까지 갔었고 결과는 안좋았지만 판타스틱4를 구축한 12-13시즌까지 치면 6시즌이니 결코 짧은 시간은 아니죠. 처음 결성당시였던 08년도에 이미 코비-가솔-오돔 코어라인이 어린 선수들은 아니였던걸 감안하면.....

 

레이커스 구단에서는 충분히 운영할만큼은 했다고 봅니다. 크리스 폴 딜을 (전권위임받았던) 상대 GM이랑 다 맞춰놨는데 그런 식으로 날라갈줄은, 판4가 그렇게 허무하게 무너질줄은 아무도 몰랐을테니 것까지 탓하긴 어렵다고 보구요.

 

어차피 코비의 남은 프라임타임내에, 또 어느정도 우승권을 맴돌때 최선을 다해보는게 나쁜 운영은 아니였다고 봅니다.

2017-11-24 22:09:16

동감합니다.
사실 보수적으로 잡아도 5ㅡ6년인데 과거 랄 보스턴 시카고를 제외하면 이만큼 유지한 팀은 거의 없다고 봐야죠.
(샌안은 예외...굳이 추가하면 20년간승률 2위인 달라스)
당장 마이애미만 봐도 겨우 4년이였죠.

2017-11-24 21:59:22

파이널 진출한 07-08시즌을 기점으로 판타스틱 4 결성하기 직전인 11-12시즌까지를 백투백 레이커스 Era로 계산하면 확실히 길지는 않았죠. 그렇다고 짧은 편이라고 하기에는 나름 오래 상위권이었습니다.

글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK