체임벌린과 빌러셀의 평가가 바뀐게 점수가 많이 나서 그런거 맞나요??
2229
Updated at 2017-11-23 01:24:19
산왕의 전성기라고 불리는 2000년 초반만 하더라도 둘의 평가는 빌러셀이 무조건 위였던것 같습니다
산왕 디트 그리고 우승은 못했지만 하워드의 올랜도등 수비가 농구에서 보여주는 힘이 더 컸을때까지는 빌러셀의 입지가 조던 카림 다음으로 굳건했던걸로 기억이 납니다
근데 어느순간부터 최종 점수가 110점대를 찍기 시작하고 나니 결국 수비보다 공격이 중요하다는 인식으로 바뀌고 러셀보다 결국 스코어러인 이만사마의 입지가 더 올라간거 같습니다
저는 개인적으로 선수자체도 러셀이 더 좋다고 보거든요 플옵때 이만사마가 생각보다 공격력이 약했던것도 그렇고
근데 최근에는 둘 사이에 간격이 좀 벌어진거 같습니다
이거 말고 다른이유가 있나요??
요즘 이만사마가 빌러셀 보다 높게 평가 받는거 보니 좀 신기해서요
16
Comments
글쓰기 |
결국엔 숫자만 남아서 그런거같습니다.
그야말로 예전에 5초 남기고 트리플더블하겠다고 눈이 찌푸려지던 짓을 하던 모 선수처럼.. 선수생활중 전성기는 승리엔 관심없고 스찌질과 스텝과의 불화창출, 팀내 규강을 박살 내오던 윌트의 일대기는 잊혀지고..
그냥 저런 방식으로 쌓은 스탯만 남아서 그렇다 생각합니다.