1
NBA Multimedia
Xp
NBA-Talk
/ / /
Xpert

그냥 맥시멈제도만 폐지하면 되는거 아닌가요?

 
  3891
Updated at 2017-06-25 19:35:10

샐러리캡은 이정도 소프트캡으로 유지하구요

캡오버하면 사치세 내고..

맥시멈제도만 없애버리면 문제가 해결될것같은데요

지금 이 문제의 근본적인 원인은

르브론이나 콘리나 똑같이 맥시멈을 받는다는것에 있는게 아닐까 합니다

맥시멈제도가 오히려 슈퍼스타들에겐 역차별이라는 거죠

지금의 맥시멈제도 구조상 한팀엔 2명에서 최대한3명정도의 맥시멈플레이어를 보유할수있습니다

그러니 어차피 내가 아무리 잘하든 상한선은 정해져있으니 돈 조금 깍고 롤플레이어랑 베테랑들 모아서 우승하자란 마음이 들수있죠

그런데 이렇게 맥시멈을 풀어버리면 진짜 실력대로 연봉을 받을수있고 페이컷을 하려해도 슈퍼스타들은 지금같은 약간의 손해가 아닌 엄청난금액손해를 감수해야겠지요
연간10m에서 20m까지 페이컷을 한다? 그럼 진짜 인정해줘야죠 아 진짜 우승하고 싶구나..
그런데 과연 그럴수 있는 슈퍼스타가 얼마나 있을까요

그럼 자연스레 슈퍼팀도 탄생하기 힘들지않을까요.
그냥 시장논리대로 풀어주는거에요
그렇다고 한선수에게 연봉 몰빵하기도 힘들죠 엄연히 셀러리캡이 존재하니까요

맥시멈제도가 만들어졌을땐 분명 이유가 있었겠지만 지금 보면 그냥 없는게 더 좋지않나 합니다



28
Comments
2017-06-25 19:17:23

예전에 그래서 가넷이 너무 많이 받아서 개정된거 아닌가요? 5년차 들어서자마자 엄청난 돈을 받아서

WR
2017-06-25 19:19:38

그게 그때의 시장논리대로라면 그렇게 하는거죠

반면 댓가는 그렇게 연봉지급한 구단이 치르는 거구요

2017-06-25 19:21:11

맥시멈 제도고 샐러리 캡이고 사치세 제도고 전부다 리그 밸런스 때문에 도입된 제도가 아닙니다..

지금 매니아에서 많은 분들이 이상하게 프레임을 잡아서 그렇지 사실 이모든 제도가 처음 도입된 이유는 구단주들의 재정보호를 위해서 도입된거에요... 

구단주들이 이 제도를 포기할꺼 같나요? 게임의 재미를 위해서? 노... 절대 노..

2017-06-25 19:27:30

샐캡은 유지하고 맥시멈만 풀면 사실 비용부담이 늘지는 않죠

2017-06-25 20:56:34

저도 여기에 완전히 동의합니다.
페이컷에 대한 견해는 별론으로 하고 기본적으로 팀 샐러리 상한, 선수 개인별 샐러리 상한제도는 자본가인 구단주들을 보호하기 위한 것이죠. 그들이 담합한 산물에 불과하죠.

2017-06-25 19:30:32

빅마켓이 오랫동안 슈퍼팀을 유지하게 되겠죠.

닉스가 성적이 나빠도 천억이상 흑자를 보고있으니....FA영입에 적극적으로 뛰어들면 슈퍼팀을 계속 유지할수도 있겠죠. 막말로 1+1 계약을 계속 하면서 선수를 계속 바꿔줘도 되니까요. 

돈만 쏟아부으면 되기때문에 구단주가 마음먹기에 따라 슈퍼팀이든 울트라 팀이든 구성이 훨씬 쉬워질테니까요.

 반면에 맥시멈 제도는 돈 이외의 것들도 선수영입의 변수로 작용하게 되는거죠. 

문제점이 없는 제도는 없을겁니다. 애초에 슈퍼팀 결성은 맥시멈 제도 때문에 생긴 문제가 아니죠. 

2017-06-25 19:38:44

샐캡이 유지되는데 오랫동안 슈퍼팀이 유지될리가 있나요.

당장 지금 골스도 만약 필리 같은 팀이 듀란트에게 연간 60밀을 제시한다고 하면 듀란트가 과연 골스에 잔류 할까요?

맥시멈 제도 폐지하고 하드캡 해야 리그 평준화가 더 촉진될거라고 봅니다.

2017-06-25 19:45:49

그러니 구단주가 마음 먹기에 따라서 라고 얘기하는 거죠.

사치세든 뭐든 내가 돈을 쏟아 부을테니 10년 연속 우승을 차지해 보자 라고 달려든다면 막을 방법이 없는거죠.

하드캡은 사실상 맥시멈 제도와 다를게 없죠. 그리고 본문에는 나오지 않은 얘기기에 언급 안했습니다.

2017-06-25 19:53:05

샐캡이 존재하면 그게 안되죠 구단주가 암만 맘을 먹어도요.
샐캡 없애는 것과 착각하신거 아닌가요?
샐캡이 있으면 듀란트 61밀을 구단주가 주고 싶어도 못주니까 슈퍼팀이 유지 안되는 거구요.

2017-06-25 19:56:59

NBA의 샐캡은 하드캡이 아니잖아요.

맥시멈이 제도가 없다고 가정하면 선수 연봉으로 200밀 이든 300밀이든 지불해도 된다는 얘기입니다.

그러니 구단주가 사치세든 뭐든 다 낼테니 슈퍼팀을 10년이든 20년이든 유지해 보자고 덤벼들면 막을수 없습니다. 그걸 제한 하려고 있는 제도가 징벌적 사치세 인데...그것 조차 다 내겠다고 하면 막을수 없다는 얘기입니다.

2017-06-25 20:00:44

그건 애초에 팀이 구성된 다음의 이야기이고 마이애미처럼 선수를 데려오는게 불가능하죠.

그리고 지금 골스처럼 슈퍼팀이 일단 구성되었다고 하더라도 듀란트 50밀, 탐슨 30밀 이렇게 타팀에서 질러 버리면 그 선수들을 잡기 위해 구단 지출이 어마어마하게 커져 버리니 구단 입장에서는 훨씬 부담스러운 거구요.

지금처럼 구단주가 자신만만하게 코어4를 유지한다고 큰소리치기가 정말 어렵게 되죠.

2017-06-25 19:57:07

지금 샐캡이랑 맥시멈이랑 헷갈리시는거 같은데 샐캡은 구단이 쓰는 돈의 한계를 지정해놓은 겁니다.

닉스가 천억불을 쓰고 싶어도 못쓰는게 샐캡 때문이고 맥시멈은 선수가 받는 돈의 한계를 지정한거죠.

오히려 닉스나 레이커스는 빅마켓 효과 때문에 맥시멈 제도 하에서 수혜를 보고 있는거죠. 어차피 선수가 받는 돈은 정해져있으니 선수는 왠만하면 큰도시에서 뛰고 싶어하니까요.

2017-06-25 20:00:42

닉스가 천억을 쓰고 싶으면 써도 됩니다. 그걸 막는건 샐캡에 있는 사치세 제도 때문이죠.

제 댓글에 있듯이 사치세를 모두 감당하겠다고 구단주가 덤벼들면 현 제도로는 막을수 없습니다.

2017-06-25 20:08:34

샐캡과 사치세는 완전히 별개의 제도입니다. 외부 FA를 영입 못하는 것은 샐캡때문이죠. 하지만 3년이상 뛴 자팀선수 재계약때는 샐캡 상관없습니다.

하지만 이 경우도 사치세라인을 넘으면 사치세를 걷는 식으로 다시 제재를 가하죠.

2017-06-25 20:01:53

팀총연봉이 샐러리캡 넘어가면 FA영입불가입니다. 구단주가 돈이 많아도요. 구단주가 사치세만 내면 FA막 지를수 있는게 아니에요. 연차별 맥시멈제도와는 상관없어요.

Updated at 2017-06-25 20:13:00

외부 영입이 샐캡을 넘지 못하는건 알고 있습니다. 제 댓글의 내용이 좀 부족했군요.

최초 슈퍼팀 결성 때만 샐캡을 넘기지 않는 선으로 영입하고 그 후에 돈을 쏟아 붓는거죠.

 

 

그 후에는 현재의 슈퍼팀들 처럼 미니엄 계약자들로 로스터가 채워지겠죠.

 

제 상상에 불과 하지만...실제로 맥시멈 제도가 폐지되면 벌어질 가능성이 충분한 시나리오 라고 생각합니다. 물론 4~5년 지난후 그만두겠지만요.


2017-06-25 20:46:05

처음 슈퍼스타를 데려올때는 샐러리캡에 맞추어 다소 적은 금액을 주고 이후 재계약때 엄청나게 퍼주면 된다는 이야기셨군요.

조 스미스 부정계약 사건 아십니까? 미네소타는 샐캡을 넘은 상태였고 외부 FA영입이 어려워지자 조스미스를 미드레벨 익셉션(대략 500만 달러)으로 영입합니다. 이후 재계약때 더 많은 돈을 주겠다고 약속하구요. 이게 들통났고 미네소타는 3년간 1라운드 지명권을 박탈당하게 됩니다.

재계약 때 돈 많이 줄테니 FA로 들어올때는 좀 낮은 금액으로 계약하자... 이 자체가 부정계약입니다. S급 선수를 FA로 영입하려면 처음부터 엄청난 돈을 줘야합니다. 그러면 한사람만 영입해도 샐러리가 꽉차서 슈퍼팀 구상자체가 안됩니다.

2017-06-25 21:05:59

그런 이중계약, 이면계약이야말로 NBA에서 페이컷 따위와는 비교도 안될만큼 지양해야하고 또 적발시 엄청난 처벌이 주어지는 일이란 것을 모르시는지...........

 

깜짝 놀랄정도로 너무 제도를 무시하시고 간단하게 보시네요;;;

2017-06-25 21:09:15

00년대 초중반 강팀이었던 미네소타가 어떻게 몰락했는지 아시면 이런 의견 자체를 못내십니다.

2017-06-25 21:48:20

조 스미스....
그 일도 오래 전 일이 되었네요...

2017-06-25 22:43:02

뭐 이론적으로는 돈이 무제한 있으면 가능합니다만...사치세도 얼마나 넘느냐 넘은 기간이 얼만큼되느냐에따라 기하급수적으로 늘어요. 이렇게 낸 사치세는 사치세 안낸 다른 구단에 줍니다. 그렇담 타구단도 돈이많아져서 유지하기 힘들겁니다.

2017-06-25 19:41:15

샐러리캡과 사치세라인이 존재하는 이상, 맥시멈제도는 선수들을 보호하기 위한 제도죠. 이 제도가 없다면 극소수 스타들이 샐러리캡의 대부분을 독점하고 나머지 선수들의 연봉은 급락할겁니다.

2017-06-25 19:43:53

이거죠. 사실 가넷 사건이 파업의 도화선이 된 것도 이게 문제였죠.

사실 맥시멈 제도라는게 슈퍼스타들의 연봉을 깎아서 그 밑의 레벨의 선수들에게 주는 거나 다름없죠.

그렇기 때문에 아마도 맥시멈 제도는 폐지되기 어려울거고, 앞으로도 슈퍼팀 결성은 계속될 겁니다.

2017-06-25 22:29:34

말씀이 맞긴한데 그게 공평한것 아닐까요? 자기가 가진 영향력만큼 돈을 받는거겠죠?

2017-06-25 20:17:57

축구에 FFP도 구단 직원들을 보호하기 위해 도입된 제도입니다.
마찬가지로 농구의 선수 맥시멈 제도도 선수를 보호하기 위해 도입된 제도에요.
위에서 언급한 ffp는 이상하게 그 의미가 변질됐지만 샐러리캡과 맥시멈 제도는 현재로선 제 기능을 다하고 있습니다.
슈퍼스타가 60m 70m씩 받아버리면 그 몇 명 외 다른 선수들은 급료가 어떻게 되나요.
평균 급료가 내려가면 어린 유망주들도 nba 진출에 매력을 잃고 리그 파이 자체가 줄어듭니다.

2017-06-25 20:48:20

또한번 파업하는거죠 그러면

2017-06-25 20:55:15

맥시멈비율이 너무 낮아요 45%까지는 올려야 연봉이 정상화될거같습니다. 슈퍼스타하고 그냥스타하고 같은돈 받으니까 당연히 슈퍼스타들끼리 뭉치죠 우승이 최고존엄인 리그인데...

2017-06-25 21:07:34

저도 차라리 이 방안에 동의합니다. 맥시멈 금액을 높여서 S급과 A급의 차이가 생길 수 있도록 하는게 맞는게 아닐까 싶네요.

글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK