스몰라인업은 빅라인업보다 진보된 전술이다? 아니라고생각합니다

캡스의 스몰볼은 그들이 추구해서라기보다는 그냥 리그의 다른팀들에게 대응하기위해 마지못해쓰는느낌입니다
높은완성도는아니죠

그 올라주원이 있던 휴스턴이 90년대 당시로서는 가장 스몰을 즐겨쓰던 시애틀 상대로 쥐약이었죠.

오히려 앞선에서 운동량 많은 선수들이 버텨주고 로테이션이 빠르게 돌아갈수만 있다면

작고 빠른 팀이 느린 포스트업 위주의 팀상대로는 상성이 더 좋을수 있어요.

빅볼이 무조건 느린거인센터가 포스트업하는전술이아닙니다
그건 그냥 클래식한거죠

올라주원은 엄청 빠른 센터고 거인도 아닐뿐더러 페이스업도 잘합니다-_-

그리고 당시 MVP 레벨이었고요. 근데 그런 센터가 있는 팀조차 

스몰을 즐겨쓰는 팀에게 한시즌 0승8패로 철저하게 당했다고요.

스몰라인업을 쓰는 팀 상대로 도미넌트한 빅맨만 있으면 어떻게든 부숴버릴수 있을거

같지만 그렇게 간단한 문제가 아니라는걸 말씀드린겁니다.

8게임은 표본이라기에 너무작고요
본문에서 작고느린 포스트업위주의 팀얘기를 하셔서 말씀드렸구요
왜이렇게 짜증을 내시는지모르겠구요

한시즌 0-8의 전적은 표본으로 가치가 충분하다고 보는데요.

그리고 해당시즌뿐만 아니라 다른시즌까지 범위를 넓혀도 휴스턴은 90년대 내내 시애틀에게 약했어요.

8게임이 적은표본인가요?
충분한거같은데요.

휴스턴과 시애틀이라는 두팀만가지고 이주제를 두팀의 8게임맞대결로 결론짓긴어렵죠

90년대 내내 시애틀에게 약했다고 하셨으니 8경기 이상의 표본이 있을테고 핵심은 휴스턴과 시애틀이 아니라 4대센터 중에서도 첫손에 꼽히는 올라주원 정도의 선수 (굉장한 스피드로 전방위 수비가 가능했고 공격력도 원맨 우승을 일궈낼 정도) 역시 스몰볼에 힘겨워 했다는 것 아닙니까? 스몰볼이 빅볼에 대해 우위에 있는 전략이라고 결론 짓긴 어려워도 도미넌트한 빅맨이 있는 빅볼이 스몰볼의 약점을 후벼 판다고 좋은 결과를 얻을거란 기대도 환상일지 모른다는 참고자료 정도로는 충분이 유의미한 전적이라고 봅니다.

스몰이 빅볼보다 우세하다 같은 일반론을 말한게 아니라

스몰라인업 상대로는 도미넌트한 빅맨 한명만 있으면 깨부술수 있다 에 대한

반대 예시를 든것 뿐이에요.

all을 주장한게 아니라 그냥 some을 말한거니까 저 정도 케이스로도 충분하다고 봅니다. 한시즌에 동일한 두팀이 8번이나 맞붙어서 한쪽이 전승을 기록한건

아주 드문 예죠. 진쪽이 그저그런팀도 아니고 디펜딩 챔피언이면 더더욱 그렇고요.

디펜딩 챔피언 + 90년대 넘버원 센터가 있는팀 vs 센터포지션 취약 + 4가드 1포워드 같은 스몰을 즐겨쓰는 팀.

8경기가 부족하다고 생각하실지 모르지만 이보다 더 적절한 예를 찾기는 쉽지 않아보이네요.

좋은 사례네요.

어느 분 글에 댓글을 달아야 할지 모르겠는데...

스몰볼이나 빅볼이냐의 구분이 뭔지는 모르겠지만, 그당시 올라주원의 휴스턴은 가장 3점을 많이 던지던 팀 중에 하나였습니다. 찾아보면 아마도 3순위 안에 들겁니다. 그리고 마리오엘리, 샘카셀, 버논 맥스웰 케니스미스 등 가드들이 계속 바뀌면서 에너지를 올리는 작고 빠른 팀이었어요.. 2연패할 때 플옵 때는 젊은 오리가 pf라고 보면 됩니다. "도미넌트한 빅맨=빅볼"은 틀린 명제이고, 그러니까 휴스턴이 스몰에 약했니 어쨌니 하는 이 논쟁은...의미가 없는 얘기를 하시는 것 같아요

허나 결과는...

그렇죠
결국 그 수행원들의 능력에따라진보하는거죠

축구에서의 미드필더숫자싸움이랑 비슷한거같아요 축구도 스리백과 포백의 싸움이 한창이니까요 요즘

저는 이 의견이 딱히 이해가 가질 않는군요. 패션은 그렇지만, nba역사상 트렌드가 돌고 돌았던 적은 제가 알기로는 없습니다.

최근선수들이 과거에 비해 3점시도 평균이 크게늘어났죠

그게 결국 TS의 상승으로 이어졌다는거죠. 예전에 비해 3점시도가 늘어난 전술은 성공적이란거고요

빅라인업이 3점을 배제하는전술이아닙니다 빅라인업도 3점슈터를 기용하고 스페이싱을 중요시하죠
3점은 빅스몰가리지않고 중요해졌죠

맞습니다. 빅라인업을 쓰고 템포가 느린 유타도 3점은 꽤 많이 늘어났죠...

압도적인선수는 수요와관계없이 나옵니다 르브론제임스 케빈듀란트가 수요에의해 튀어나온선수들은아니죠

스윙맨 포지션은 빅맨 대비 역할의 변화가 거의 없던 포지션입니다. 반면 빅맨은 불과 10여년전과 비교해도 큰 역할의 변화가 있죠.

현재 룰에선 예전과 같이 조금 느려도 골밑에서 잘비비면서 공격과 수비를 잘하던 빅맨보단

공격시엔 슛레인지가 길어서 스페이싱이되고 수비시엔 스위치되어도 포가를 순발력과 주력을 어렵게나마 따라갈 수 있는 빅맨을 선호하니까요. 현 시대의 빅맨들 중 다수는 포가를 따라가는 문제와 그에 따른 무릎부상문제에 부딪혀서 압도적인 빅맨이 나오기가 어려운 환경이라 생각합니다.

압도적인 빅맨들은 모두빨랐습니다
느렸던선수가 더손에 꼽기힘드네요

4대센터 모두 빠른선수들이었고

드와잇하워드도 굉장히빨랐죠

느릿느릿한 압도적빅맨
빌러셀? 정도만 생각나네요

빌러셀이 느리다니요?

빌 러셀도 예전 플레이 영상들 보면 거의 짐승 수준으로 빠릅니다. 느리고 압도적인 빅맨은 증량후 샼 정도고 그도 그렇게 느리지는 않았습니다.

제가 잘못알고있었네요
그럼 결국 제생각에 압도적이라고불린 빅맨중에 느린선수는없네요

빌 러셀이 느리다니요 2

지금 리그의 빅맨들도 대부분 빠릅니다 따라가는것만 생각하면 문제없죠 부상이 문제지.. 스몰맨들의 움직임 자체가 예전과도 비교하기 어려울 정돈데요

그렉 오든의 케이스를 봐도 제2의 로빈슨, 최소 유잉 등 온갖 수식어가 붙던 정통 빅맨이었지만 결국 무릎 부상으로 살아남지 못했습니다. 사기적인 신체스펙, 괴물같은 운동능력 등등 왼손만으로도 플로리다대학교의 노아와 호포드를 동시에 탈탈 털어버리던 선수였는데도 말이죠.

예전 기준으로 압도적인 선수가 나온다한들 점점 빨라지는 추세에 버틸 수 있는 빅맨 자체가 적어지고 있는겁니다. 슈팅레인지 길고 빠르고 포가수비되고 부상안당하고 등등 현 시대가 요구하는 조건들을 다 갖추려다보니 압도적인 빅맨이 나오기 어려운 환경인거죠..

근데 오든의 경우는 애초에 nba에서의 출장시간이 매우 적잖아요

nba의 트렌드에 버티지 못하고 살아남지 못했다고 하기에는 부적절한것 같네요

하워드도 무릎이 아닌 등부상으로 전성기가 일찍 끝났었구요

현시대의 빠른 정상급 센터로는 디조던이 생각 나는 디조던은 별다른 부상이 아직까진 없죠

느바에선 뭐 보여준게 없지만 학생때 누적된거겠죠

하워드도 애초에 픽수비가 좋은 선수도 아니었고..

디조던도 냉정히 말해 공격옵션이 부족하고...

여러 조건에 맞는 빅맨 구하기 어려운 시대인건 맞는 것 같습니다.

당장 3초룰만 없애도 압도적인 빅맨 나오겠죠

오든의 부상에 대해 약간의 첨언하자면 포틀의 잘못이 크다고 생각합니다.
알려진 바로는 오든이 양쪽 다리길이가 짝짝이인 상황인데 1년 쉬는 동안 엄청나게 벌크업을 시켰죠.(대략 30파운드이상을 증량했죠)

그리고 전성기적 하워드는 픽수비가 상당히 좋은 편에 속한다고 봅니다 당시 하워드에게 수비로 불안한 점은 자기보다 큰 상대에게 약하다는 점을 제외하면 없다고 봐도 무방할 수준이었죠

첨언하면 육상 선수를 했답니다. 아마 ad를 보는 것 같았을 거에요.

빅볼이 스몰볼보다 낫다는글은 어디에도적지않았습니다
가위바위보싸움일뿐 누가상위개념의 전술이다 라는게 아니란거죠

스몰볼의 장점이 결국 상대수비를 스몰볼로 강제하는 효과도 있으니, 결국에는 그 강한골밑자원도 벤치에 놓을수밖에 없죠. 자유투까지 못쏘면 코트에 있기는 쉽지않기도 하고..

빅볼=느리다가 아닙니다
그냥 지금 그런 센터들이 느린거지요
디안드레조던같은선수들은 굉장히빠르죠

빅볼이 느린 포스트업잘하는빅맨이 골밑만공략하는전술이라고 편견이있으신듯합니다

빠르고 달릴 수 있는 빅맨은 지금 스몰볼 트렌드에서도 못구해서 난리인데요

그런 빅맨들은 트렌드 상관없이 언제나 인기있었죠

그래서 말씀드린거죠 그런자원이 희귀해서 스몰라인업이 현재 강세인거라고

지금 스몰라인업도 스몰인주제에 작지않은라인업이죠

디조던처럼 7풋에 가까우면서 잘달리는 빅맨은 시대를 막론하고 드물어요.

오히려 느리고 체중만 많이 나가는 덩어리 빅맨이 득세했던 과거에 비해

요즘 빅맨들이 평균적으로 훨씬 잘달려요. 

그런 자원이 없어서 스몰이 유행이 아니라 스몰이 유행하니까 스피드 있는

빅맨들이 더 각광받는겁니다. 가까운 90년대만 봐도 올리버 밀러, 케빈 덕워스, 

브라이언 리브스 등 말그대로 크고 느린 덩어리형 빅맨들이 제법 많았고 기량면에서도

주전급 센터로 나쁘진 않았지만 요즘 이런 선수들은 찾아볼래야 찾아볼수가 없죠.

있어도 하위리그나 대학리그에서나 인정받지 NBA에서는 절대로 선택못받죠. 

빅볼이 스몰볼에 비해 상대적으로 느린것은 맞죠. 스몰볼에 45번을 수행하는 선수들이 빅볼에서 45번을 수행하는 선수들보다는 대부분 빠르니까요.

맞습니다
그냥 빅라인업은 퇴보되었고 스몰라인업은 진보된전술이다라고 말하는부분들이 걸려서작성해본겁니다

제가말씀드리는 빅라인업이 골밑공격만있는 포스트업위주의 전술이아닌데
너무 한정적으로 받아들이시는거같아요
빅라인업은 말그대로 큰 선수를 세우는라인업이죠

하시려는 말씀이 잘 이해가 안되는게요.

키큰 선수들은 지금도 꽤많고... 보통 스몰라인업은 키보다는 SF 를 두명쓴다던지..

이런식으로 포지션 개념으로 보는 것 아닌가요?

골스 스몰라인업도 사실 디그린 제외하면 다 자기포지션보다 커다란 선수들인데,

이걸 빅라인업이라고 부르진 않고 스몰라인업이라고 부르니까요.

포스트업 위주의 농구가 아니라 단지 키큰 선수들을 쓰는 농구를 말씀하시는거면,

요즘 스몰라인업과 크게 다른 농구가 아닌 것 같아서 말이죠.

포지션이 파괴되는거지 큰키는 지금도 매우 중요하지 않나요? 

포르징기스가 4번에서 뛰고 듀란트나 쿰보가 3번에서 뛰고... 

제가말씀드리는 농구는 키큰빅맨에게 포스트에공투입하고 퉁퉁훅샷으로 2점넣는 옛스타일 빅라인업이아닙니다

빅라인업이라면 빅맨을 2명을 쓴다는 얘기고 그럼 당연히 기동성은 느려지니까 스몰라인업 템포를 따라가긴 힘들다는 겁니다. 또한 빅맨을 2명 쓰면서 골밑 공략을 하지 않을 거라면 스스로 우위를 포기하는 셈이니 무의미하고요. 결국 빅라인업 대 스몰라인업은 서로 템포 싸움이고 효율싸움이라는 말씀을 드리는 겁니다. 빅라인업에서 포스트 투입 후 빅맨의 공격은 골밑 공략의 한 방법일 뿐이고 빅맨의 파생효과로 인해 3점슛 찬스를 만들든 골밑을 박살내든 빅맨이 2명인 이상 템포는 느려질 수밖에 없어요.

공감합니다. 원글 작성자분이 말씀하시는 빅볼은 잘뛰면서 킥아웃도 잘하며 존재감까지 있는 빅맨을 활용한 빅라인업을 말씀하시는것같은데 그런 선수는 역대로 가도 몇명없고 설령 그런선수가 리그에 한둘있다고 해도 그건 트랜드라고 하기 힘듭니다. 나머지 28-29개팀은 그런 선수가 없고 그런 선수가 없는 팀들은 스몰볼에 밀렸기때문에 현재처럼 트랜드가 바뀐거라고 봐야죠. 엄밀하게 말하면 원글 작성자분이 말씀하시는건 결국 전술이 아닌 슈퍼탤런트를 가진 슈퍼스타를 위시로 한 탤런트 농구입니다. 결국 슈퍼스타에게 선택받지 못한 기존의 대다수팀들이 선택하는 빅볼 전술로는 스몰볼을 따라가지 못한다는게 중요하죠. 따라서 스몰볼은 전술의 진화가 맞습니다.

그런 선수가 있다고 하더라도 그 선수를 원빅으로 세우는 스몰볼을 할것 같네요. 빅맨 파트너로는 예전의 매리언이나 RR쯤이 되면 좋을것 같구요.

맞습니다. 잘뛰면서 킥아웃잘하는 탤런트 빅맨이 있다고해도 그 빅맨을 중심으로 스몰볼을 짜게 되겠죠. 결국 스몰볼이 진화된 전술이 아니라고 주장하려면 빠른 빅맨이 아닌 느린 빅맨을 중심으로 한 빅라인업으로 현재의 무한 스크린을 기본으로 한 스몰볼을 깰수 있느냐를 논해야된다고 봅니다. 스몰볼도 결국 새로운 전술의 진화에 의해 깨지겠지만 현재로썬 진화를 거듭해 만들어진 트랜드는 맞다고 생각합니다.

공감합니다. 변화된 규칙에 따라 최적의 전술인 스몰볼로 변화한거지 진화한것은 아니라고 생각하네요

전 그 밀워키선수들처럼 코트위5명이 모두 길쭉하고 빠르고 프레임이 얇은편인 농구가 골스를 중심으로 발달하고 꽃핀 현재의 전술인 스몰볼을 격파할날이 올것이라 생각합니다.