산왕을 통해 보는 미국과 우리의 농구를 보는 관점의 차이

그냥 샌안이라는 팀은 비주류에 가까운 블루칼라같은 팀이죠..

애초부터 슈퍼스타선수는 없었지만..

운좋게 로빈슨 뽑고 던컨 뽑고 파커, 마누 터지고, 왠 듣보 드래프트에 트레이드해서 데려오지를 않나

타팀이 버리다 싶은 선수 데려와서  

자급자족한 팀이 맞는거 같아요..

어릴적 왠 키크고 근육질에 운동능력 빠방하고 선하게 생긴 한선수가 좋아서 어느새

스퍼스팬이 되어버렸네요.. 근데 스퍼스가 중독성이 쩔어요..

첨언하자면 요즘 스퍼스 인기는 미국에서도 많은편이죠..

유니폼 판매순위가 5위인가 생각보다 높더라고요..

던컨 보웬 에라 때 재미 없는 밋밋한 농구를 한다는 선입견이 박혀버린 탓이 크다고 생각합니다. 당시에는지금 보여주는 공격적인 농구와는 확연히 다른 농구를 구사했으니까요.

일단 이 글의 전제 중 굉장히 잘못된 것이 스퍼스가 현지 인기가 없다고 보는겁니다. 왜 스퍼스가 인기가 없다고 보시는지? 현지에서 스퍼스도 그렇고 티미도 그렇고 인기가 좋은 축에 속하는대요? 이상하게 한국서는 현지 비인기팀이라는 낙인이 있더군요. 뭐 LA처럼 전국구 구단은 아닐지라도 인기 높은편입니다. 사실 전국구 구단이라는게 많이 없죠. 지역 기반인 미국 스포츠의 특성상. 특히나 스퍼스 지역팬들의 충성도는 굉장한 편이구요. 작년 저지 판매량만 봐도 티미 여전히 9위고 카와이도 높구요. 관객 동원도 봐도 그렇구요. 티미가 인기가 없었다면 인기로 선정되는 올스타에 그렇게 많이 선정되었을까요?

연고 문제도 있고, 샌안이 이렇게 시스템 갖추고 유기적으로 공격하는 팀컬러 갖춘게 그리

오래되지 않았습니다.

던컨 전성기엔 페이스도 리그에서 제일 느리고, 수비로 승부하던 팀이었죠. 이때는 한국에서도 샌안하면

재미없는 팀의 대명사였습니다. 물론 인기도 없었구요.

역대 최악의 시청률을 기록했던 디트와의 파이널과, 최근 히트와의 파이널 시청률을 생각해보면

미국에서 샌안의 인기도 많이 올랐다는걸 알수있죠.

스퍼스가 레이커스와 같은 전국구 인기팀은 아니지만, 기본적으로 인기가 없는 팀이 아닙니다.

해외축구리그만 봐도 우리나라 사람들은 전부다 강팀만 좋아하잖아요? 지역연고가 없으니 강팀에 우선적으로 관심이 가고 매력을 느끼죠. nba는 샐캡때문에 강팀도 한순간에 훅가는 경우가 많은데 샌안은 그점에서 매우 특이하기도 하고요.

제가 배운 문화심리학에서는 이렇게 애기하더군요 우리나라사람들은 노력으로 재능을 뛰어넘는 스토리를 좋아한다 하지만 미국사람들은 타고난 재능을 가진 사람이 그것을 발현해나가는 스토리를 더 선호한다고요

정서적으로 맞는다면 우리나라 인기 1위가 샌안이 되야되는거 아닌가요? 옆동네 사이트 팀별 회원수 통계낸 자료에서 레이커스가 압도적으로 많았던걸로 기억하는데..
현지에서 인기없다라는 선입견도 누가 시작했는지 모르겠는데 정말 오래가네요. 시청률이나 유니폼 판매 등 보면 인기 많은 구단중 하나입니다
스몰마켓이라는 것도 인구가 적은게 아니라 nba의 주류인 흑인 선수들이 선호하는 도시가 아니라서 안오는겁니다. 인구수로 보면 오히려 빅마켓측에 속합니다

글쎄요. 공감가는 부분이 별로없네요.
샌안이 미국에서 인기가 없다는 부분도 한국에서 인기가 좋다는 부분도 공감이 안가네요. 오히려 미국에서 한국보다 더 인기가 좋지 않을까요.
한국 nba팬이 얼마 안되기도 하지만 코비, 르브론팬이 가장많고 두선수 소속팀이 더불어 인기가 많죠. 그밖에 서부의 오클랜드, 골든스테이트 동부의 불스나 히트등에 비해 특별히 게시판 비중이 높은거 같진 않네요.
미국사정은 제가 정확히 아는 것은 아니지만 일단 샌안토니오가 스몰마켓이라는게 이해가 안가고 던컨이라는 상징적인 스타가 있는데 비인기팀같지는 않을 것 같습니다.
한국정서 미국정서 구별하는 것도 저는 잘모르겠네요. 한국도 역시 스타 좋이하고 그스타 만들기에 힘쏟는건 마찬가지죠. 한국이라고 특별히 미국보다 아기자기한 작전을 좋아하지는 않는 것 같습니다.
야구팬들한테 물어보세요. 뻥뻥 홈런치고 장타쳐서 점수나는 경기가 재미있는지 번트치고 단타쳐서 점수나는 경기가 재미있는지.

근데, 근본적인 문제는 한국농구가 (예전에 비해서) 인기 없는게 문제 아닐까요?

전 충분히 맞는 이야기 같은데 이렇게 글쓰신분이 까일정도는...

우리나라에서도 히어로물이 인기 있지만 미국보단 적은 편이죠. 젊은 세대들에게서나 인기있지... 어벤져스 같은거 보면 저도 확실히 코드가 다르단걸 느끼는데...

저분이 산왕이 절대적인 인기가 좋다 나쁘다고 하신것도 아니고 그냥 미국보다 우리가 그쪽 정서가 좀 더 있으니 그런 영향이 좀 더 있지 않은가 정도로만 생각하면 될꺼 같습니다.

절대적으로 우리나라에서 산왕이 랄보다 인기없다 이런걸 주장하시는건 아니잖아요

그런데 산왕 한때는 정말 재미없는 농구 시전했죠. 샤크 있을때 엘에이왕조랑 산왕이 국내 느바.인기를 갈아먹어버린면이 있죠. 너무 압도적이면 재미가 없으니 말이죠

샌안경기가 재미있다라고 말이 나온건 최근 몇년 전입니다.

우승 전까지의. 그러니까 적어도 보웬이 있었을적 스퍼스라면 글쓴이 분의 의견이 틀리지 않았다고 생각합니다.

진짜 이렇게 패스플레이 하는팀으로 바뀐진 몇년 안됬죠. 던컨 노쇠화오면서 대안책으로 생각해낸거 같은데....

뉴저지랑 붙었을땐 잠이 왔었을 정도니

그냥 개취인듯하네요 전샌안이 우리나라에서 막 인기있다고 생각안합니다. 실제 지금 샌안이 인기 1순위도 아닌데....

 요즘은 안그렇지만 여담으로 말씀드리면, 로빈슨 혼자 북치고 장구치고 하던 시절에 로빈슨의 인기는 높았지만 경기는 그렇지 않았죠. 심지어 플레이오프에서 스퍼스 경기는 한참 게임을 중계 중에 다른 중계로 심하다 싶을만큼 자주 넘어갔습니다. 다른 팀 매치는 거의 그런 경우를 못봤었습니다 . 그만큼 당시 스퍼스 경기는 시청률이 안나오는 경기였다는 거죠.

 지금은 던컨, 파커, 지노빌리가 만드는 유기적인 농구가 상당히 재밌어서 그 때하고는 많이 다를 것 같습니다.

저는 어느 정도 작성자님 생각과 동의 합니다. 딱히 통계적인 근거로 얘기하는 겅 아니고 그냥 지극~히 개인적인 경험과 느낌으로..

확실히 미국은 마초 문화가 강한 것도요.
미국서 농구하면서 느낀 제일 큰 차이 점이 파울을 안 부른다는거..
한국에서는 파울을 부르는 심리가(정식 경기 말고) 약간 "파울만 안 당했으면 내가 이거 넣었다" 이런 느낌이라면,
미국애들은 "파울 당해도 골 넣을 수 있어야 하는디 내가 더 강하지 못해서 못넣었다. 그래서 파울 부르면 쪽팔린다" 이런거더라고요.. 파울 부르면 뭐 여자라고 놀리기도 하는 둥..