다르코 밀리시치를 위한 변명

1년 보고 아니다 싶었으면 팔아버렸으면 어땠을까 하는 생각이 드네요. 당시 막장이었던 클리퍼스나 빅맨이 필요했던 랩터스같은 팀으로 보냈어야 했어요. 그래서 팀전술이고 뭐고 그냥 드립다 공잡으면 슛만 쏘는... 그렇게 출장시간 얻고 스탯좀 찍었더라면 미래가 달라졌을 거라 생각합니다.

그런 패기와 자존심 때문에 더 힘들었을 겁니다.

그렇게 본다면, 드라젠 페트로비치, 블라디 디박, 아비다스 사보니스같은 선수들이야말로 정말 대단한 선구자들이죠.

머니 볼에서 나오는 이야기가 떠오르네요.

그게 최고들이 모이는 프로라는 전쟁터에서 성공할 수 있는 마음가짐이겠죠.

이번 플옵에서 오스틴 리버스가 일어서는 걸 보고, 리버스만큼, 아니 그 반만큼이라도 기회를 받고 응원을 받았더라면 다르코의 운명이 달라졌으리라고 생각합니다.

만일 디트가 2004년에 바로 다른 리빌딩 팀으로 보내버렸으면 어땠을까 하는 생각이 드네요. 썩어도 준치라고 그때라면 2번픽의 가능성이 아주 사라지지 않았을 때였으니까요.

듀마스가 본인의 실수를 인정하기 싫었을 까닭도 있고 (실수를 무마할 능력이 있었는지도

의문이구요), 애초에 올랜도에서의 반등이라고 해도 바꿔 말하자면 그정도가 맥스인 선수에게

우리는 2픽을 지른 겁니다. 하드웨어가 아무리 좋아도 멘탈이 엉망이면 가지고 있는 툴은

아무런 의미가 없어요.

전 그래서 모든 팀들이 신인 워크아웃을 할 때 자신들의 픽이 버스트 나는것이 두렵다면

여러명을 불러놓고 미니게임을 하던가 하는 방식으로 워크아웃을 진행해야 한다고

생각합니다. 벌써 SVG의 디트는 저 방식대로 신인들을 워크아웃 하고 있고, 이로 인해서

얻는 정보가 더 많습니다. 천시 빌럽스 또한 얼마 전 인터뷰에서 밀리시치에 대해 '그의

드랲 전 워크아웃은 unbelievable 했으나, 우리는 그를 다른 선수들 과도 붙여 봤었어야

했다' 고 했죠. 

그리고, 래리 브라운 감독의 경우도 디트시절 이후에는 맛이 갔다고밖에 설명이 안 되죠. 뉴욕시절에도 마버리, 크로포드, 프랜시스같은 애들 제어 못하고 23승거두고, 팀은 막장인 채로 쫓겨나듯 나왔죠. 디트시절 이후에는 약한 동부에서도 승률 4할짜리 감독입니다. 도태된 거나 마찬가지죠.

맛이 갔다라....뉴욕은 이미 그 전시즌부터가 막장이었던 팀이었습니다. 마버리, 크로포드, 프랜시스는 지금까지도 회자되고 있는 아이재앙의 대표적인 망작중에 하나이고요. 마버리에 프랜시스를 더하는 건 전문가 누구라도 망할것을 예측하던 것이었죠. 래리브라운이 성적을 못올린것도 맞지만, 이미 막장인 팀이었던것도 명백한 사실이죠. 뉴욕은 그전까지 어떤팀이든 플옵으로 올려주던 래리브라운을 최후의 카드로 썼던 것이었고요. 그 카드는 래리브라운임에도 불구하고 망했죠. 래리브라운의 흑역사이기도 하지만 온전한 책임까지 뒤집어쓰기에는 억울한 감이있고 그러는 분들도 당시에는 거의 없었을 정도로 뉴욕의 상태가 말이아니었습니다. . 그 당시 매니아에서 이야기하던게 '래리브라운도 못살린 뉴욕' 이라는 말까지 나왔으니까요. 뉴욕이후에 맛이간것도 아닌게 플옵못가던 샬럿을 다시 플옵에 올려놨습니다. 도태되지도 않았으며, 오히려 나이를 생각하면 대단하다고 봐야될 정도입니다.

 그리고 래리브라운은 자기만의 틀로만 팀을 맞추는 감독도 아니고 성장을 이끌어내지 못하는것도 아니고 팀을 못키우는것도 아닙니다. 명백히 사실과 다르며 오히려 그 반대 이미지로 알려진 감독입니다. 오히려 상황에 맞춰가며 팀을 짜맞추는데 탁월한 감독이고 재능있는 선수는 역량을 끌어어내는데 업적이 더많은 감독입니다.   다른 감독들이 전부 아이버슨 포가로 쓸때 획기적으로 2번으로 전향시키고 1창 4방패의 시스템을 구축한건 누구나 알만한 업적이고요. 아이버슨은 그어느때보다 래리브라운 지도아래에서 성장했고 빛이 났습니다. 이건 아이버슨 본인이 인정하는것이고요. 90년대 당시 거의 저주의 팀이나 다름없던 클리퍼스를 플옵으로 이끌었고 이것을 계기로 어떤팀이든 플옵이끈다는 이미지가 생길정도였으니까요. 

 인디애나가 90년대 강팀으로 자리잡을수 있고 레지밀러의 역량을 극한으로 끌어내는 동네한바퀴 전술도 래리브라운의 지도 아래서 구축된것이죠. 이거 부정하는 사람없을겁니다.

 맛이갔다고 표현해주신 뉴욕에서 조차 2픽도 아닌 1라운드 후반인 데이비드를 중용했던게 래리브라운이죠. 데이비드리의 성장에 중요한요소였다고 해도 과언이 아닙니다.

 래리브라운이 자기가 원하는대로 팀을 이끌어갈수 있었던것은 결국 말년인 디트에 와서 할수 있었습니다. 그 결과는 그 당시 지구방위대라고 까지 불리던 레이커스와 결승전 우승이고요. 매니아에내에서 무려 그 엄청난 필잭슨의 지도력을 유연하지 못하다고 비판할정도로 래리브라운의 지도력이 빛났습니다.  저니맨 비슷하게 떠돌아다니며 슈가 이미지가 강했던 빌럽스가 래리브라운 지도 아래서 최고의 포인트가드가 될수 있게 성장했고 파이널 mvp까지 이르게되죠.  빌럽스가 자기성장에 가장 큰 힘이 됬다고 했으며, 래리브라운은 자기가 가르친 포가중에 가장 훌륭하게 지도를 따랐다고 했습니다. 그전까지 숱한 사건들로 악동이미지가 강했던 라쉬드가 그렇게 잘따르던 래리브라운이었습니다.

 래리브라운은 선수들의 성장을 이끌어내는 예가 훨씬 많습니다. 뉴욕 흑역사 하나로 판단하기에는 nba 역사의 많은 부분을 차지할만큼 업적이 많습니다. 그 업적은 이야기해주신것과는 반대로 선수들과 팀을 성장시키고 역량을 끌어내는 능력을 바탕으로 하고 있고요.

 감독들마저 래리브라운 밑에서 성장한 예가 있습니다 대표적으로 산왕의 포포비치죠. 자기의 감독성장에 큰 힘이 됬다고 늘 인터뷰에서 이야기할정도입니다. 산왕과 디트의 파이널의 사제지간 대결로도 화제였고요.

 밀리시치가 기회를 못받은것도 어느정도 맞지만 기회를 줘야될만큼 역량을 못보인것도 사실입니다. 그렇다고 전투적으로 달려들지도 않았고요. 밀리시치를 안밀어줬다고 해서 래리브라운이 팀을 못키운것도 아니며, 선수들의 성장을 이끌어내지 못했다는건 사실이 아닙니다. 많은 선수들과 감독들까지도 래리브라운 지도아래서 '성장'했습니다.

전적으로 동의 못하겠습니다. 뉴욕에서의 실패는 GM과 구단주, 언론이 잘못이 훨씬 더 크죠.

브라운의 책임이 없는 것은 아니지만, 그렇다고 그가 맛이가서 뉴욕에서 실패한건 절대로 아니죠.

마버리, 크로포드, 프랜시스는 애초에 자기 에고가 센 슈퍼스타 마인드의 선수들인데, 저런 애들을

스탯에만 혹해서 중복 투자 한 프론트(아이재아)가 욕을 먹어야죠. 래리 브라운 이후에 누가 왔다고

해도 저들을 감당 할 수나 있었을까요? 아이버슨 같은 독특한 마인드의 소유자도 공존하며

제어했던 브라운입니다. 근데 팀에 아이버슨이 3명이에요. 필 잭슨이 왔어도 힘듭니다.

그리고 마지막 문장에, 팀을 키운다던가, 선수들의 성장을 이끌어 내는 감독이 아니라고 하셨는데,

2라운더 였던 오쿠어의 공격 재능을 더 살려 낸 것도 브라운이고, 프린스를 팀 내 백코트

디펜스의 핵심으로 키워 낸 것도 브라운의 시스템 입니다. 브라운 이후 플립 선더스가 브라운의

시스템에서 변화를 주지 않고 그대로 끌고 가서 리그 강호로 오래 군림도 했구요. 브라운이

꼰대 마인드라서 선수들과 친구처럼 지내는 덕장 스타일은 아니더라도 선수를 못 키우는

용병감독이라고 하기에는 그는 리도 키웠고, 프린스도 키워냈습니다. 위에 페네트레이션

님 설명처럼 90년대 인디애나나 필라델피아에서의 업적 또한 그렇네요.