르브론 제임스의 타임아웃. 어떻게 생각하시나요?

Comments

Updated at 2018-04-23 12:52:18

이건 점프볼이죠.. 터치라고 하기에는 르브론은 이미 넘어져있어서 누구에게 공이 넘어가도

이상하지않을 전형적인 점프볼 판정이 쥐어줘야될 상황이라고 봅니다.

2018-04-23 12:49:23

르브론은 온전히 자신의 소유로 컨트롤 중이고
인디애나는 소유가 아닌 터치로 보입니다..
점볼은 아닌듯 합니다

2018-04-23 12:50:20

예? 인디애나 선수가 완전히 잡고 누르고 있는데요?

Updated at 2018-04-23 13:40:04

여러 의견중에 하나이니 너무 개념치 마시기 바랍니다 ^^
확인차 말씀드리면 엑스퍼트는 인디애나에 걸었습니다

2018-04-23 14:40:02

GIF 최적화 ON

1.9M 95K

Updated at 2018-04-23 12:59:08

마지막 랜스와 그린의 볼경합 과정이 점볼판정 안난 것도 속상했지만... 이건 더 황당했습니다. 슬로모션으로 보면 볼에 터너의 손이 이미 닿아있고 르브론은 안뺏기려 발버둥치다 심판 아이컨택을 확인한 후 다다다다 뒷북치듯 타임아웃 제스쳐를 취하더군요

2018-04-23 13:01:34

심판이 보기엔 대고만 있다고 봤나보네요. 단정짓기는 힘드네요.

2018-04-23 13:03:09

아쉬운 판정입니다.. 참..

2018-04-23 13:05:42

궁금해서 그런데 인디팬 이신거죠??

2018-04-23 13:06:50

아니요. 휴스턴 팬입니다동부는 최대한 제 3자의 눈으로 보려고 노력중입니다.

2018-04-23 13:09:32

답변 감사드립니다-! 경기를 아직 안봣는데 삼자 입장에서도 의문일만큼 논란 많았던 경기였군요..

2018-04-23 13:07:57

저런 상황은 늘 애매하죠.

2018-04-23 13:08:53

캡스 팬이지만 이건 점프볼이 맞다고 봅니다.

2018-04-23 13:15:21

공이 닿았냐가 문제가 아니라 소유권의 문제이죠

2018-04-23 13:16:56

음.. 소유권의 정의가 뭔진 모르겠지만 인디애나 선수가 공을 잡은거 아닌가요? 정확히 두손으로 잡은게 아니라지만 한손으로 분명히 공을 바닥에 밀고 있는데요..

Updated at 2018-04-23 13:47:10

소유권은 심판의 주관이 개입되는 부분입니다. 한손으로 잡았다가 아니구요.
예를 들면, 공격중 수비자의 손이 공에 닿아도 샷클락이 초기화되지 않죠.
이게 소유권이라 볼 수도 있습니다.

인디선수의 손이 공이 닿았더라도 공은 결국 르브론에 품에 있기때문에, 르브론에게 소유권이 있다고 판단할 수 있겠죠.