Xp
NBA Maniazine
/ / /
Xpert

내쉬에 대한 생각

 
9
  4640
Updated at 2012-02-03 11:10:19
아래의 글에 리플로 달았다가 좀 내용도 안맞는 것 같고(평소에 생각했던 것을 적은 것이라) 해서 다른 글로 씁니다. 농구를 잘 모른 상태에서 한동안 경기를 보았던만큼 잘못된 사실관계 등이 있을 것 같습니다. 지적해주신다면 감사하겠습니다.
 
1) 일단 MVP라는 것은 절대적인 능력이 가장 훌륭한 선수에게 주는 것이 아닙니다. 무엇보다 '절대적인 능력'이란 것을 측정할 수가 없죠. 스킬 챌린지, 3점 컨테스트, 덩크 컨테스트 모두 합한 다음에 여기서 우승한 사람을 '절대적인 능력이 가장 우수한 선수'라고 불러야 할까요? 설령 그렇다하더라도 그 선수가 정말 'valuable' 한 선수일까요? 결국 MVP는 한 선수가 리그에서 보여준 '임팩트'라는 (주관적이며 intangible한) 것에 좌우되게 되어있다고 봅니다. 하지만 개인 성적이 특출하지 않은 선수가 그러한 임팩트를 보여주기란 몹시 어렵고, 팀 성적이 우수하지 않은 경우에도 마찬가지입니다.
 
2) 내쉬가 백투백 MVP를 받았다는 이유로 그를 거품이라 부르는 사람들도 있습니다. 빌 시몬스가 그랬던가요. 내쉬는 단순히 "border-line all star"급 포인트가드일 뿐인데, 감독을 잘 만나서 매직 존슨 급의 반열에 올라서게 되었다고. 하지만 1)에서 언급했듯이, MVP는 임팩트의 문제입니다. 그리고 내쉬는 그만큼의 임팩트를 주었다고 생각합니다. 만약 농구를 대하는 사람들의 자세, 그리고 농구에서의 전술들에 대한 변천사를 다룬다면 (저는 잘 모르지만) 내쉬가 한자리에 분명히 (상당한 길이로) 언급되어있을 것이라고 생각합니다.
 
3) '불세출의 패싱 센터' 제이슨 키드나 아예 자바를 대신해 센터로 뛰기까지 했던 매직 존슨을 생각해보면, 위대한 포인트 가드들은 대개 포인트 가드 이상의 것을 할 줄 아는 선수들이었습니다. 사실 '가드'라는 말 자체가 볼을 지키는 사람이라는 뜻이죠. 농구에서는 오랫동안 가드는 볼 운반을 하는 역할이라고 생각했습니다. 전에 여러 매니아분들께서 어시스트라는 스탯의 과대평가에 대해 지적한 것을 본 적이 있습니다. 실제로 일리가 있는 이야기라고 생각합니다. 얼마나 좋은 스코어러를 가졌느냐에 대해 상당한 차이가 날 수 있는 스탯이니까요. 가령 아무리 좋은 패스를 넣어줘도, 패스를 받은 동료가 손에 기름을 칠했다면 어시스트로 기록되지 못할 겁니다. 결국 경기의 승부를 결정짓는 것은 '패서'가 아니라 '스코어러'인 셈입니다. 존 스탁턴은 '순수한 포인트가드'로서 사람들의 기억에 남은 예외라고 할 수 있겠지만, 그 역시 사실은 존 스탁턴-칼 말론이라는 '콤비'로 기억되죠. (개인적으로 존 스탁턴은 오늘날 플레이했더라면 더욱 주목받았을지도 모른다고 생각합니다. 모르는 일이지만요)
 
4) 피닉스에서의 내쉬는 처음으로 공격을 만들어나가는 포인트 가드였다고 생각합니다. 지금까지 포인트가드들의 역할이 득점과 공 운반이었다면, 내쉬가 피닉스에서 부여받은 역할은 공격을 셋업하는 역할이었죠. 내쉬는 공을 잡고 페인트 존을 들락날락하면서 빈자리를 엿보고 빈자리가 나는 순간 그곳으로 공을 넣어주거나, 반대로 빈자리에 상대가 신경쓸 때 정확한 점퍼를 날렸습니다. 기존의 가드-스코어러(가령 존 스탁턴-칼 말론/페니-샤킬/ 케빈 존슨-바클리) 조합과는 다른 양상이었죠. 포인트 가드가 중심이 되기 시작한 것이 피닉스에서의 내쉬부터라고 생각합니다. (제가 잘못알고 있을 수도 있습니다. 정정 부탁드립니다)
 
5) 이걸 댄토니의 전술 덕으로 돌릴 수도 있습니다. 하지만 댄토니가 이 전술로 그 자신도 올해의 코치상을 받을만큼의 성공을 거둔 것은 내쉬라는 선수가 가진 다재다능함 때문이었습니다. 내쉬는 빈 공간을 찾아낼 수 있는 비전이 있었고/ 방심할 때 한방 꽂아넣을 수 있는 정확한 슈팅이 있었으며/ 페인트 존을 쉽게 들락날락할 수 있는 볼 핸들링 및 키핑 능력이 있었죠. 이러한 장점은 댈러스 시절부터 알려져 있었으며, 당시 이 모든 것을 갖춘 가드는 결코 많지 않았다고 생각합니다. 댄토니가 뉴욕으로 떠난 이후, 빌 시몬스는 듀혼(당시 뉴욕 포인트가드...맞나요?) 등의 성적이 상승했다는 사실을 전하면서 의기양양하게 말합니다. "내쉬의 성공은 댄토니 덕이었다. 속공 덕이었다"라고. 그러나 뉴욕의 그 누구도 내쉬가 되지 못했죠.
 
 다이아몬드 원석으로 유리 자르는 칼을 만들 수도 있고, 커팅을 해서 아름다운 반지를 만들 수도 있습니다. 전자의 용도가 후자보다 떨어지지는 않지만- 결국 후자가 통상적으로 (금전적으로) 더 높은 가치를 가지겠죠. 그러나 그 용도가 무엇이 되었든, 가치가 어찌 되었든, 사실 이 모든 것은 다이아몬드이기에 가능합니다. 마찬가지로 내쉬는 어디까지나 내쉬였기에 우리가 알고 있는 그 성과들을 이뤄낼 수 있었던 것입니다. 물론 다루는 사람과 전술에 따라 차이는 있겠지만, 다이아몬드는 다이아몬드입니다.
 
6) 결국 저는 내쉬가 정당한 평가를 받고 있다고 생각합니다. 아니, '정당한 평가'가 대체 누구의 평가를 기준으로 말하는 것인지도 모르겠네요. 다만 저는 그가 2차례의 MVP를 받을만 했으며, 정말 좋은 포인트가드라고 생각합니다. 또한 포인트가드라는 포지션에 대한 사람들의 인식을 바꾸어놓은 장본인은 분명 내쉬라고 생각합니다. 다만 내쉬의 뛰어난 능력에도 불구하고, 포인트가드라는 포지션 자체가 가지는 한계가 분명히 존재한다고 생각합니다. 그리고 그때문인지 그는 아직까지 아쉽게도 우승하지 못했습니다.
 
사람들이 경기를 보지 않고 그냥 평가하는 것이 아닙니다. 모두가 경기를 보고 제각기 느낀 점을 말하죠. 만약 정말 사실 관계가 잘못된 점이 있다면 모를까. 그게 아닌 단순한 평가에 대한 문제라면 '거품'이니 아니니를 따지는 게 무슨 소용이 있을까 싶습니다. 무엇보다 모든 일은 적절한 이유가 있기 때문에 생기는걸요. 거품조차 아무 것도 없는 곳에서 갑자기 솟아오르지 않습니다.
이 게시물은 은빛님에 의해 2012-02-03 06:29:05'NBA-Talk' 게시판으로 부터 이동되었습니다.
24
Comments
1
Updated at 2012-02-02 20:47:27
그냥 솔직히 밑의 글은 농구좋아하시는 새로오신분이 자신의 생각을 말한 글이라고 생각되네요
 
신경쓰지마시고
 
전 이글에 동의하는 의미에서 추천을...
 
내쉬가 얼마나 대단한 선수이고 백투백MVP에 경의를 표하며 추천을...
 
우리모두
 
승. 상!!!!
(장신의 마오리족의 남자답고 우렁찬 목소리로 딱. 딱 끊어서!)
1
2012-02-02 22:55:03
밑 글 올린 사람입니다.
네 새로 온 사람입니다^^;
저도 내쉬를 좋아하는데(느바 모든 선수들 중 제일 좋아하는 선수입니다T_T) 주위 몇몇이 걔 속공빨이야 이러길래... 내공도 낮은 저로썬 잘 판단이 서지 않길래 질문드린거랍니다.
저도 이 글 읽으면서 고개 끄덕끄덕하면서 추천 누릅니다!
승. 상!!!!
Updated at 2012-02-02 23:07:54
음... 사실 저같은 경우 새로오신 분들하고 논쟁하게 되는경우가 종종있어서
 
약간 그 글을 선입견을 갖고 보게 된것 같네요
 
네이버에서 쓴 글이라고 하시니까 더더욱....
그곳은... 음... 그래요;; 좀
매니아에 오신걸 환영합니다.
 
저도 한국와서 혼자NBA 보던 시절에는 저만큼 NBA 아는사람도 없을거야~
 
하며 놀다가 이곳와서 정말 놀랐습니다.
 
생각보다 너무나도 전문가처럼 농구에 대해 해박하신 분도, 실제로도 좋은 분들도 많은 곳입니다.
 
자음어 규칙은 제가 생각해도 좀 바보같을수 있고 빡빡해 보일수 있지만
 
수많은 스포츠 팬들이 상호존중하며 사이트 자체가 존속될수 있는 비결중 하나가 자음어 사용금지 라고 생각합니다.
 
환영합니다. 슈거레이내쉬 님
 
승. 상!!
 
 
2012-02-02 23:12:38
감사합니다~
사실 어디서 느바정보를 봐야할지 몰라서;
네이버도 코비가지고 키배벌이는거라던가... 저도 보기 싫었는데 어디서 정보를 구해야할지 몰라서 그냥 뉴스만 봤거든요^^; 댓글 같은 활동은 아예 안했구요.
잘 부탁드려요
2012-02-02 20:53:16
내쉬가 MVP를 받았건 안받았건간에
 
중요한건 그게 아니죠
 
그는 이미 역사를 쓰고있습니다
WR
2012-02-02 20:55:06

어떤 사람들은 '내쉬가 MVP를 받았기에 역사가 되었다'라고 주장하지만 오히려 그 와중에 '역사가 되고 있기에 MVP를 받는 것은 아닌가'하는 생각에는 다소 소홀한 게 아닌가 싶기도 합니다.

2012-02-02 20:57:29

그러던지 말던지 mvp받고 지껄여라 ... 2년 연짝으로...
그럼 끝이죠.

Updated at 2012-02-02 22:31:15
 
내쉬 첫 mvp는 62승 20패의 팀기록에 (전시즌 29승팀)
 
샤크랑 150점인가 차이로 mvp가 되고도
 
반신 반의했던 사람들이
 
당시 플옵에서 시리즈 평균 40득점씩 하는 내쉬를 보고 인정
 
다음시즌 아마레 시즌아웃인데도 56승시즌 하는거보고 또인정 큰표차로 백투백 mvp
 
 
그리고 사람들이 잘모르는 세번째시즌에는
 
내쉬가 과연 3연속mvp일까 하면서도.
 
노비츠키한테 70점차정도로 mvp투표 2등했다는사실.(첫시즌의 샤크보다도 하여간 적은표차로.
 
노비츠키의 댈러스가 66승인가의 엄청난 승률을 올리지않았다면
 
내쉬는 백투백이 아니라
 
3연속 mvp가 될뻔한 포인트가드입니다.
 
 
 
샼-가넷-던컨의 시대에서 리그는 센터중심의 지공농구 수비농구 위주에
 
역사적으로도 평균득점 가뭄과 시청률 하락세였는데.
 
04피닉스 등장이후 포인트가드의 게임조립과 속공농구가 새로운 바람을 일으켰고
 
센세이션이라는 말을 붙여넣기에 모자람이 없었고
 
04년도 이후 리그의 흐름자체가 빨라지고
 
재밌어지는 역사의 중심에 내쉬가 존재 했다는사실은
 
그누구도 부정못할겁니다
 
그리고 04년을 기준으로 리그는 조던era이후 6성슈가가 이끌던 슈팅가드시대 가 아닌
 
포인트가드가 스팟라이트를 받는 시대로 변하게 됩니다.
2
2012-02-02 23:35:38
뭔가 하나 잘못 알고 계신데 샤크와의 점수차는 불과 34점이었습니다.
역사상 가장 적은 점수차죠.
노비츠키에겐 125점 차이로 밀렸고요.
2012-02-02 22:36:50
작년에 이어 올해도 어시스트 리더로 달리고 있습니다.
피닉스 선수들 한 번 보시지요.. 왜 내쉬가 위대한지..
Updated at 2012-02-02 23:11:14
nba에 관심없는 제친구도 아는 농구선수들
마이클조던, 샤킬오닐, 코비 브라이언트, 팀 던컨, 케빈 가넷 그리고 스티브 내쉬..
아직도 카테고리 1위를 달리고 있는 두 선수가 있네요......
1
2012-02-03 11:06:53

헐... nba에 관심도없는데 내쉬를 알다니.. 왠지 대단한듯.

저희 어머니는 조던은 당연히 알고, 샤킬오닐까지도 알더군요.
"아.. 그 덩치크고 웃기게 생긴애?" 흐흐..
2012-02-03 23:29:59
스포츠 좋아하는 남자들은 지나가다 본 어떤 장면 하나를 가지고
그선수를 기억하는 경우가 많다고 생각되는데(물론 그 장면은 강렬해야겠지요)
내쉬도 충분히 그런선수들중 한명이죠
9
2012-02-03 10:30:39

일단 내쉬의 실력이나 피닉스에서 활약은 확실합니다.

절대평가로 본다면 확실히 MVP 받을 만 했지요.
뭐 좀 더 구체적으로 들어가자면 첫번째 MVP 를 주고
다음 시즌과 다다음 시즌에 더 좋은 성적을 보인 내쉬에게
과연 MVP를 계속 줘야 하는 가에 대한 딜레마도 분명 있었다고 봅니다.

문제는 상대평가인데...

MVP 한번도 받아본 적 없는 동시대 가드
: 제이슨 키드, 게리 페이튼, 존 스탁턴 등

그리고 MVP 1번 받아본 동시대 슈퍼 스타
: 샤킬 오닐, 코비 브라이언트, 하킴 올라주원 등과

비교했을 ㅤㄸㅒㅤ 과연 내쉬는 백투백 MVP를 받을만한 선수였는가? 에 대한 질문이겠죠.

피닉스에서 내쉬의 활약은 분명 대단했습니다만
말론과 함께 불스에 대적했던 스탁턴이나
소닉스를 이끌고 파이널 올라간 게리 페이튼이나
넷츠를 이끌고 파이널 올라간 제이슨 키드의 임팩트도
내쉬 못지 않았고 더 나은 점도 있었다고 생각합니다.
하지만 한명은 백투백, 나머지는 결국 MVP 못받고 커리어를 마치겠죠.

지금 이 시대에 사는 우리야 정확하게 선수의 기량을 가늠할 수 있겠지만
후대에 가면 결국 백투백 MVP와 나머지들로 기억된다는 점을 볼 때에
다른 선수들과 그 팬들의 입장에서는 불만이 표출될 수 밖에 없는 겁니다.

이게 딜레마인 겁니다.
종합하자면 내쉬의 활약은 확실히 인정하는 바이지만
다른 동시대 선수들과 비교했을 때 운이 뒤따라줬던 것도 사실입니다.

물론 그것이 내쉬의 MVP 활약을 낮춘다고는 생각지 않습니다만
내쉬 평가가 나올 때 이런 이야기가 나오는 이유도 어느 정도는 이해가 필요합니다.

2012-02-03 10:56:49
내쉬 팬인데 공감 안 할 수가 없네요.
2012-02-03 11:03:41
이건... 공감되네요
2012-02-03 11:10:19

양쪽을 아우르는, 적절하고 공감이 가네요.

WR
Updated at 2012-02-03 15:03:42
좋은 의견 잘 읽었습니다. 다만 이런 말씀을 드리고 싶습니다.
 
글에서도 언급이 되어있지만, 포인트가드와 '리딩'의 중요성이 강조되기 시작한 것은 상대적으로 최근의 일이라고 생각합니다. 그전까지만 해도 포인트가드는 팀의 주 스코어러에게 패스를 넣어주는 사람 정도로 인식되어왔다고 보구요. (매직이나 아이재아 토마스는 그 자신부터가 '팀의 주 스코어러'였기에 더욱 높은 평가를 받을 수 있었습니다) 스탁턴 옹은 제가 가장 좋아하는 포인트가드이지만 그는 언제나 칼 말론이라는 득점 기계에 가려져 있었죠. 당시 MVP 발롯에서도 하위권이었던 것으로 알고 있습니다. 심지어 오늘날까지도 "칼 말론-스탁턴 콤비가 아닌 스탁턴의 모습은 상상하기 어렵다"라고 말씀하시는 분들이 많으시죠. 션 켐프와 함께 뛰었던 글러브 옹 역시 비슷한 경우라고 봅니다. 게다가 이 둘은 마이클 조던이라는 사람과 함께 MVP 경쟁을 해야 했으니....
 
키드 옹 역시 (앞에 언급된 이들에 비하면 한없이 초라하지만) 케이 마트라는 스코어러 와 함께 했었죠. 그나마 키드 옹은 워낙 본인의 능력이 출중했던 탓에 MVP발롯에서도 2위를 차지하고 (당시 MVP가 샥? 던컨?) 사람들에게 포인트가드라는 포지션의 중요성을 일깨워주는 계기가 되었지만 (2002 드래프트 당시 일부 언론에서는 키드가 들어온 뒤 뉴저지의 성적이 대폭 상승했음을 언급하면서 제이 윌리엄스가 아니라 야오밍을 1픽으로 뽑은 휴스턴의 선택을 비판했습니다) 역시 사람들이 포인트가드를 판단하는 기준(혹은 인식) 
 
1. 정말 좋은 포인트가드가 되려면(매직이나 아이재아 처럼 되려면) 팀의 주 스코어러가 되어야 한다.
2. 포인트가드의 역할은 득점과 볼운반이다
3.패스.. 는 당연히 기본이지만 주 득점원에게 볼 제대로 넣어줄 수 있을 정도면 된다.
 
라는 입장을 전환시키지는 않았다고 봅니다. 여기서 제가 "깨뜨리지 못했다" 대신에 "않았다"라고 썼는데, 그 이유는 이것이 키드의 능력부족 때문이 아니었다고 보기 때문입니다. 저 카테고리에서 가장 훌륭한 포인트 가드가 바로 매직인데 (득점 훌륭, 리바 훌륭, 그리고 알짜 패스), 키드의 플레이스타일은 매직과 닮아있고 완성도에 있어서도 매직에 버금가는 선수였죠. 반면 댈러스 시절 내쉬는 이러한 면에서 'border-line all star"였구요. 댄토니에 의해서 위에 언급된 그 인식의 헤게모니가 깨어지지 않았다면 내쉬 역시 평생 백투백 MVP는 꿈꾸지 못했을지도 모릅니다. 그런 점에서 내쉬가 운이 따랐다는 점은 결코 부인하지 않습니다. 위 글에서도 댄토니의 전술에 따라 내쉬가 맡은 롤- 그것이 백투백 MVP에 크게 기여했음을 인정했습니다. 다만 그 행운.... 행운을 거머쥘 사람은 언제나 준비된 사람이라고 하죠. 저는 내쉬가 그 행운을 맞아들일 준비가 되어있는 사람이었다는 이야기를 쓰고 싶었습니다.
 
읽어주셔서 감사합니다.
 
 
2012-02-03 22:56:53

던컨입니다.


개인적으로 내쉬 mvp 문제는 키드 mvp 수상 실패도 한몫한다고 봅니다.
분명 정규시즌만 볼때 그해의 팀은 키드의 뉴저지 였죠. 
문제는 던컨의 샌안도 정말 강했는데 그게 과연 뉴저지만큼 센세이션한 일이었는가 하면 아니었는데 실제 표 차이가 꽤 나버렸다는 것,   근 10년 가까이 1번mvp는 매직이 마지막이었다는 것(매직이니까도 한 이유지만 그만큼 mvp 투표에 1번이 덜 선호된다는 평),   그런데 몇년뒤 유사한 케이스로 내쉬가 mvp받았다는 점이죠.

내쉬는 분명 그 이후 지금까지 끊임없이 자신의 MVP를 받을 만한 선수라는걸 증명해왔습니다.
적어도 첫MVP를 받던 시점만 놓고 보자면 충분히 다른 의견을 제시할만 하지 않은가 싶네요.

2012-02-03 12:50:39
내쉬는 스탯으로 과대 평가 되었다기 보다는
오히려 스탯때문에 과소평가를 받을 수 있는 선수라고 생각하는 편입니다.
 
또한 마뢰때문에 스탯이 올라갔다기 보다는'
차라리 런앤건 스타일로 인한 많은 포제션의 발생이 더 영향이 많았다고 보고요.
 
이것이 내쉬 과대평가에 대한 제 생각입니다.
2012-02-03 16:54:08

개인적으로는 공격과 수비 한쪽에만 치우친 선수는 별로 좋은 평가를 하기 그렇더군요...


2012-02-03 16:57:27
내쉬는 정말 위엣분 말씀대로
스텟으로 과소평가를 받을 수 있는 선수라고 봅니다.
물론 모든 것이 선즈가 포인트가드 포지션에 가장 큰 롤을 부여하고 있어서 일지도 모르지만
그만큼 믿고 맏길 수 있는 포인트가드이기때문에 가능한 일이라고 봅니다.
제가 선즈팬이라서 하는 말 일수도있지만
노장이된 지금까지도 최고의 기량으로
현 시점 최고라고 불려지는 폴,로즈,데론 등과
충분히 어께를 나란이 할 수 있는 실력을 가지고 있다고 봅니다.
 
2012-02-03 17:21:18

좋은글 잘 읽었습니다.

2012-02-29 20:44:12
저도 내쉬 완전 팬입니다!
사실 그를 알았던건 그의 전성기(그게 언젠지도 잘 모르지만)가 아니라 아마레가 떠난 후에 피닉스가 엄청 고전하고 있을 때인데요
정말 안스러울 정도로 아무도 없는 것 같은 피닉스 팀의 경기를 계속 보게 만들더라고요 내쉬 선수가
개인적으로 저도 신체조건이나 돌파가 별루여서 슛연습하고 내쉬처럼 포가해야지 하고 있는데 그게 잘 안되네요 T.T
쓰고 보니 정말 두서없는 글이지만 요점은...... 내쉬 짱! 글도 짱! ^^
hou
52
8726
24-03-23
bos
122
27908
24-03-18
atlgsw
86
20288
24-03-18
bosden
57
7103
24-03-16
den
122
24368
24-03-14
lal
44
8563
24-02-24
den
92
18746
24-02-20
dal
80
16250
24-02-17
dal
79
8875
24-02-06
bos
54
6246
24-02-15
dal
72
11542
24-02-14
cha
69
21212
24-02-14
orl
36
6246
24-02-09
phi
42
6875
24-02-10
indphi
60
6387
24-02-08
atlbkn
45
10625
24-02-08
sas
50
16924
24-02-05
phi
46
11126
24-02-04
cle
40
12455
24-02-04
검색 대상
띄어쓰기 시 조건









SERVER HEALTH CHECK: OK