스포츠 해설은 경험이 아니라 지식과 말빨입니다.

스포티비라는 방송사의 문제라기보다는
예전 엠스플때도 대충 이름값만 있으면 해설자로 앉혔던거 보면 농구라는 스포츠가 해설자를 대충 뽑는거 같아요.

농구가 진짜 매니아만 보는 스포츠라서
'선수시절 명성있는 그 사람이 해설하니까 농구본다' 이런 개념이 전혀 없는데
참 답답할 노릇입니다.

이름 알려지지않고 농구좋아하면서 말만 잘하는 일반인이 해설만 잘해도 보는게
농구인데 무슨생각으로 상식이하의 선출 을 쓰는지 모르겠어요

동의합니다.
직접하는 것과 해설은 다르죠.
선출들이 농구를 더 잘알겠지만 말빨이 안되어 표현이 안되면 보는 사람들은 답답하죠.
선수경험은 분명 도움은 된다고 봅니다.
좀 더 감독의 전술이나 작전타임 의도들을 이해하고 설명하는데는 도움이 되니까요.
근데 그건 말그대로 도움이 되는거고..
표현이 별로면 의미가 없죠..

선수의 경험이 얼마나 중요한데요... 

물론, 그걸 풀어낼 수 있는 화술이 없으면 그냥 경험없는 거랑 똑같은데... 

기본적으로 현장 경험은 무조건 중요해요... 

글로 공부한 스포츠 경험 없으면 티가 바로 나요... 

느바 이스픈이나 티엔티 해설자 중에 비감독이나 비선출은 없어요... 

선수들중에도 있긴 있죠. 다만 대부분의 선출 해설위원들이 그렇지 않은 사람들일 뿐.. 방송사 안목의 문제일까요.

신기성부터 짤랐으면합니다. 정말 너무 심해요.

 과거에 야구에서도 심각한 경우가 종종 있었지만 그래도 풀이 넓어서 그런지 "비교적" 개선이 되는데 농구는 풀이 적어서 그런건지 아니면 방송사에서도 별 신경을 안 쓰는지 바뀌어도 크게 개선이 되질 않네요

참 아이러니 하죠... 팬들이나 일반인들이 이젠 눈높이들이 엄청 올라와있죠.
그런 와중에 그냥 소위 아무 노력도 안하는 선출 해설자들은 꿀빠는 월급 루팡밖에 안보여집니다. 오히려 더 노력하는 모습을 보여주면 더 자신의 가치를 높이는건데 왜 자꾸 그걸 스스로 깎는건지 도무지 이해를 못하겠습니다.

본문에는 동의가 안되는게 경험이 1도 도움되지 않지는 않습니다. 해본 사람이 잘 알죠. 문제는 그게 잘했던 선수들 필요는 없다는거죠.

그냥 무명의 선출 중에 말잘하고 똑똑한 사람시키면 될것을..

제 생각은 이러합니다.
1. 선출경험은 훌륭한자산. 레전드급일수록 훨씬 + 같은 해설능력이라면 이 갭을 메우기는 힘듬.

2. 협회차원에서든 방송사지침에서든 유명선수출신을 쓸려는 경향이 있음. 해설 능력이 비선출 90 선출 70정도라면 그냥 선출쓰는게 낫다고 생각함. (저 역시 크게 차이 없다면 약간 떨어지더라도 이게 맞다고 봄. 친근감같은 다른 +요인이 더 큼)

3. 제대로 오디션은 하나? 그냥 섭외해서 쓰는건가 하는 의문이 들정도의 해설자이 문제가 많던데...
1년에 두번 정도는 공개오디션으로 능력을 검증받은 해설만 쓰는게 맞다고 봄. 자리가 많은것도 아니고 충분히 인기 많을 직업이라 인재는 넘칠텐데 어느정도 본인이 노력하고 준비한 사람을 쓰는게 맞음.

근데 그걸 제대로 평가할 심사위원이 있을까는 의문. 그러면 최소 딕션이나 말재주에 무리없는 사람이라도 뽑을라고 하고싶음.

농구용어에대한 기초적인 이해부터 

방송용 단어선택까지 문제가 많은분들이 중계를 하고있어요.