"KBL, SK전 이정현 오펜스 파울 오심인정"

전 당연히 오심이라고 생각했는데 정심이라는 의견이 매니아에서도 많았었나 보네요

일단 충돌이 발생하면 가장 먼저 실린더를 확인해 봐야 합니다 충돌이 발생한 곳이

누구의 실린더인지 그 실린더가 수비수(공간의선점유)것이 확실할때만 충돌로 부터 보호를 받죠

만약 공격자의 실린더이거나 동시점유로 둘 모두의 실린더가 생성될때도 공격자 우선에 의해서

수비자 파울이 맞습니다

지금 상황은 일단 충돌이 발생한 곳이 최부경선수의 실린더(공간의 선 점유)임에는 확실해 보입니다

그리고 수비 동작도 본인의 실린더 내에서 방어적인 동작에 그치고 있습니다 따라서 수비자 파울이 나올 여지는 거의 없어 보입니다

문제는 오펜스 파울이냐입니다 

현 추세상 오펜스 파울이 나오기 위해선 정상적인 수비자에게 다음동작을 하기 힘들  정도의 강도와  명확한 부딪힘이 요구 됩니다 충돌이 발생할 수 밖에 없는 농구의 특성상 단순히 비껴가는 동작에서 발생하는  어느 정도의 충돌로는 오펜스 파울을 불지 않습니다 

사실 위의 그림에서 팔꿈치와 얼굴의 충돌만 아니라면 저 상황에서 오펜스 파울을 생각할 사람은 거의 없을 겁니다 문제는 팔꿈치가 얼굴하고 부딪혔다라는 거죠 그럼 공격자의 팔꿈치가 수비자의 얼굴하고 충돌이 발생하면 무조건 오펜스냐 그것도 그렇지 않습니다 농구란 종목 특성상 부딪힘은 어느정도 감안해야 하는 부분이기 때문이죠 공격자가 본인의 정상적인 동작을 가져가면서 부딪힘이 발생한다면 그것을 공격자한테 책임을 물을수는 없습니다 평소 동작과 어긋났을때 뭔가 의도성이 보일때만 오펜스 파울 유파울이 나옵니다

따라서 위에 동작은 오펜스로 보기 힘들어 보입니다 그냥 정상적인 동작으로 보입니다

어제 바카(라디오)에서도 기자분이 주변 농구인들한테 물어봤을때 거의 99%이상이 정상적인 동작으로 

인플레이 시키거나 아님 오히려 수비자 파울을 줘야 한다고 답을 했다고 합니다

저 상황을 오펜스를 줘버리면 가드는 골밑에서 할 수 있는 플레이가 아무 것도 없다면서 말이죠

(갠적으로로는 수비자 파울은 절대 아니고 그냥 인플레이 시키는게 맞다고 보여집니다)

참고로 헤인즈 최진수 건은 인플레이와 오펜스가 반반으로 나뉘었다고 합니다