학벌주의 vs 능력주의

미국은 학벌주의가 우리랑은 좀 다르죠
아예 그들만의 리그라서

미국이야 학벌의 의미가 우리나라랑은 전혀 다르고요.
국내 결과를 보시면 몇의 아웃스탠딩은 있을지언정 굉장히 유의미한 결과값을 가지고 있다고 봅니다.
학벌주의로 가야한다는게 아니고, 결과론 적으로 봤을때 그렇다는거죠. 특히나 공채라는 특이한 시스템이 작용했던 한국 사회에서는 아무것도 없는 신입들을 뽑는데 뭘 참고할 수 있을까요?
차차 공채시스템이 사라지고 경력자들을 우대하며, 수시채용을 하는것으로 바뀌게 되면 자연스레 많은 변화가 있을 겁니다.

근데 저 학교는 어딘가요?

좋은 학교 나온 사람이 일을 잘하는 비율이 훨씬 높습니다.

당연하겠죠! 예체능쪽이 아니고 똑같이 일반적인 공부를 해서 학교를 가고 취직을 한건데...

좋은 학교 나온 사람이 IQ/인내력/집중력 등등 좋을 확률이 훨씬 높죠!

실제 20년 사회 경험을 봐도 좋은 학교 출신들이 업무 이해도 잘하고 성과도 높습니다.(비율상)

단 그 학벌 때문에 능력이나 성과가 차별 받으면 안 되죠!

나쁜 학교 나오거나 고졸이어도 훌륭하고 일 잘하시는 분 꽤 있습니다.

반대로 좋은 대학 나와도 일머리 없어서 멍청한 사람도 있구요! 

사실 어떤부분에서 저는 미국에서의 학벌이 우리나라보다 심하다고 생각합니다 자부심도 대단하고요 물론 제가 듣고 경험한 부분이 제한적이라 말하긴 힘들지만요

저도 능력주의가 맞다고 보는데, 블라인드 채용에서도 뽑아보니 sky였다는..떼어놓고 보긴 힘든 관계 아닌가 싶습니다.

근데 우리나라는 이상한 방햐으로 가니까 문제죠
블라인드 채용인데 지방인재할당제를 합니다
이게 뭐죠???
학벌이 좋으면 떨어지는 사회가 정상일까요???

음 미국의 대학 간판 vs 대학별 학과 간판때문에 생긴 오해 같은데요.
유타 컴공 랭킹은 미국 50위 안입니다.
절대 무시당할 학벌도 아니고 좋은 학벌입니다.

학벌이 곧 능력이고 그에따라 좋은 기회를 가질 확률이 높은거죠. 중국산 제품이 성능이 좋을 수 있습니다. 하지만 선뜻 사진 않아요. 같은 이치라고 생각합니다

능력과 학벌이 대립되는 개념이 아니라고 생각합니다.

역설적이게도 능력주의 사회니까 학벌을 보는게 아닌가 싶습니다.

(학벌과 능력이 반드시 비례한다는 뜻은 아닙니다)

성공의 의미를 좋은 직장에서 찾는다면 학벌주의가 대체로 맞아들어가는 것 같습니다만 성공의 의미는 부여하기 나름이죠. 저는 돈과 좋은 직장을 떠나서 노동에 얽매이지 않는 자유로운 삶, 자기결정권이 높은 삶을 성공한 삶이라고 생각하기에 되든 실패하든 자기 손으로 뭔가를 일궈내려고 하는 능력주의를 더 선호하고 응원합니다! 학벌에 의존하면 대체적으로 잘나가는 직장인이 될 확률이 크니까요.

학벌주의가 욕먹는건 채용해놓고 보니 지들끼리 밀어주고 당겨주고가 문제 아닐까요...

외국에 살면 한국의 학벌주의가 얼마나 심한지를 체감할 수 있습니다 수능 때 경찰이 늦은 학생 태워준다는 뉴스 보고는 경악하더라구요.

학벌도 능력의 하나에요. 다만 학벌이 좋다고 성공을 보장하지는 않지만 학벌이 높을수록 성공할 확률은 높죠. 학벌좋지 않고 성공할 확률이 20%면 학벌 좋은 사람이 성공할 확률은 60%는 된다고 봅니다.

요즘에도 단순히 저학력이라 무시하고 그러나요?
확률적으로 고학력자가 성실하고, 능력 좋고, 성공할 가능성이 더 높은 건 당연한 사실입니다.
무슨 말씀 하시려는지는 알겠는데 몇몇 성공 사례 인용으로는 설득력이 많이 부족한 것 같습니다.

요즘은 역차별이 문제라고 생각합니다. 특히 지방할당제는 정말 너무하죠 공부 더 잘해서 서울 올라온 친구들보다 서울에서 공부 못 한 친구들이 지방대가서 지방할당제라는 혜택을 받고 있으니깐요

말씀하신 예시들과 학벌주의는 좀 다르다고 생각합니다. 결국 예외인 부분도 있지만 전체적으로 봤을때 MIT가 더 특허나 논문과 연구적인 결과를 더 많이 내고, 별 4,5개 팀들이 더 잘할때가 많으니까요. 프로팀 이야기는 좀 다르죠 대도시라고 무조건 잘하는건 아니니까요. 이미 예외의 경우들을 말씀하신거에서 결과에 유의미한 차이가 있다고 인정하는 것과 마찬가지이죠.

다른 분들이 말하는 미국과 한국의 학벌주의를 같이 볼 수 없다고 하는 이유는 결국 국가시스템과 경제와 지역규모에서 오는거죠. 미국 전체적으로 봤을때 자기가 먹고 살려고 하면 그냥 동네학교 정도만 나와도 되고 한국의 서연고 급 되는 학교들이 50개는 넘을 것 같습니다. 그만큼 사람들이 학벌에 한국만큼 연연하지 않고 꼭 아이비리그를 가지 않아도 직장이나 대학원의 선택권과 능력을 발휘 할 곳이 훨씬 많아지는 것이죠. University of Utah가 무시당한다고 생각하시는거 같은데 미국, 특히 유타지역에서 절대 그렇지 않다는걸 아실겁니다. 접점이 많지 않은 한국에서야 모르는 사람이 많은게 당연하죠.

단지 미국의 학벌주의가 다른 점은 아이비리그나 다른 최고명문출신 백인들이 그들만의 세상을 만들고 있는 정황과 의혹 때문이 아닌가 싶습니다. 당연히 다른 인종들도 좋은 학교들 가고 의사 변호사 비지니스맨 등등으로 성공을 하지만 미국 정치인들과 정치에 입김이 가장 쎈 금융권의 주인공들은 아직 아이비리그 (또는 그에 준하는 명문) 출신 백인들이 대부분입니다. 얼마전에 나온 USC 입학관련 비리나 대학 입시에 다른 인종들을 견제하는 듯한 움직임을 보면 저도 의혹을 떨치기는 힘드네요. 그러나 어쨋든 평범한 사람들에게 기회가 많다는건 미국의 장점이겠죠.

학벌은 타고난 계급이나 신분이 아니에요. 능력주의가 좋죠. 그런데 그 능력을 어떻게 알까요? 그걸 알아내는 가장 1차적인 방법이 학벌인거구요. 학벌또한 능력으로 따내는 것중 하나이구요. 학벌주의라고 능력주의와 대비되는 무언가가 존재하는게 아닙니다.

학벌자체가 수학'능력'을 나타내주는 자격증같은거죠. 막말로 서울대 나온 사람에게 끌리는건 내가 서울대를 나왔기 때문이 아니라 저친구 똑똑하겠네라는 기대가 있기 때문이라고 봅니다. 학벌없이 능력이 좋은 친구들도 있겠죠. 그런 친구들은 학벌좋은 친구들이 그 학교에 들어가기 위해 노력한 6년 이상의 시간만큼의 무언가를 보여줘야 한다고 생각합니다.