리만가설....증명....?? 이 뭔가요??

연구정신은 청년이신 것 같습니다. 설령 증명하지 못하시거나, 안하신다해도 대단하신거 같아요

가장 어려운....그래서 아직 많은 천재 수재 수학자들도 해내지 못한 거였군요~

게임이론의 토대를 제공한 것으로 유명한 수학자 존 내쉬도 리만가설 증명에 매달렸다가 엄청난 스트레스로 인해 조현병에 걸렸다고 그러네요... 이런거 보면 페르마의 정리 증명한 앤드루 와일스는 정말정말 대단하네요

뷰티풀마인드의 그 내쉬가 정신이 아프게 된 원인이 이것이었군요.....주화입마였나요 

역사의 순간을 함께 할 수 있는걸까요 

앗......생각지도 못한 가설이네요. 90년의 내공이 필요한 것이었나요

필즈상 수상자이니, 그때가 제1의 전성기 쯤 되려나요 

그.......그렇군요  

수학계의 난제에서 말하는 나비에-스톡스 방정식은 해의 존재 유무에 대한 것으로 알고 있는데, 물론 수학적으로는 엄청난 업적이겠지만 다른 난제들에 비해 특별히 역사를 바꿀 수 있는 수준이라고 생각하시는 이유가 있을까요? 이미 유체를 다루는 공학에서는 해가 존재한다는 가정 하에 CFD로 나비에-스톡스 방정식의 근사 해를 찾고 있는데, 유일해가 '존재한다'라는 증명으로 귀결된다면 현재 CFD를 중심으로 이루어지고 있는 나비에-스톡스 방정식 풀이에 대한 연구 트렌드에 어떤 영향이 있는지, 정말 잘 몰라서 질문 드립니다. 존재 유무가 증명되면 수학적인 일반해에 대한 실마리도 찾을 수 있는건가요? 경계조건이나 초기조건에 따라 너무나 다른 해를 주는 나비에-스톡스 방정식에 일반해라는게 존재할 수 있는지.. 수알못이라...

공학자가 아니라 cfd 모델에대해서는 잘 모르지만 자연공학 특히 대기나 해양 부분에서는 나비에 스톡스 방정식을 discrete하게 쪼개서 계산을 합니다. 이 과정에서 computational error가 나오는데 이게 시간적분을 하면 원래 의도했던 방향과 다른 값이 나오기도 합니다. 그리고 연구영역이 넓어지면 계산에 필요한 자원이 정말 엄청납니다. 만약 저 방정식의 해가 있다는게 증명되고 구할 수 있다면 자연과학 모델링에 있어서 계산 시간 뿐만 아니라 정확도 부분에 비교가 안될 수준이라고 생각합니다.
기상청에서 사용하는 영국 기상청 모델 등 대부분의 지배 방정식이 나비레스톡스 방정식일텐데 이런 예측 분야에서도 혁신이 있을거라고 예상합니다


쓰고 보니 해의 존재유무증명에 대한 영향 질문 이셧군요. 글을 잘 못읽었네요

어차피 존재성을 증명할 때 (당연히 불가능한) constructive proof를 제시하지 않는 이상 일상 생활과는 별로 관련이 없습니다. 에너지 바운드를 잘 잡아준다 하더라도 그 뒤의 영역을 연구하는건 또 몇십년 걸립니다.

전 봐도봐도 모르겠더라구요.....

역시나 모르는 얘기이지만
페르마의 마지막 정리까지 가서 보고 왔습니다. 재밌습니다.(이해와는 별개)

멋지십니다. 전 2분을 넘기지 못하고 뒤로 가기를....

헐.......그정도군요 

여기도 있습니다 형제여....ㅠㅠ

역시 네임드(?)셨군요
기다려집니다