광화문 교보빌딩.... 최악의 건물 중 하나라는데 동의 하십니까?
.
최고, 최악 리스트 뽑기는 꽤 많습니다. 건물도 이런거 많이하죠. 최악의 건축물 30, 최고의 건축물 30 이런거 말입니다. 건축잡지 SPACE에서 진행했던 해방 이후 최악의 건축물 30 리스트가 있습니다.
https://blog.naver.com/thirdbad/221119355534
<한국 현대건축 태작(Worst) 30선. - SPACE × 동아일보 (2013년)>
자세한 내용은 링크 속 글을 보시구요. 저는 개인적으로 이중 가장 의아한 것이 11위에 링크 된 광화문 교보빌딩입니다. 이 빌딩 이쁘지 않나요? 그런데 건축가들이 이 빌딩 좋게 말하는 것을 들어본 적이 없습니다. 사실 여기에는 건축자체의 미추 외의 다른 이유가 있습니다. 이 빌딩은 일본의 "미국 대사관"의 디자인을 그대로 가져온 것이거든요. 그렇다고 표절은 아닙니다.
교보생명의 창업주 분이 일본에 갔다가 미국 대사관 건물을 보고 너무 맘에 들어 하셨다네요.
이 건물입니다. 깔끔하죠. 미국의 유명한 건축가 시저펠리(원래는 아르헨티나 태생입니다)가 디자인 했습니다. 그래서 광화문에 지을 교보빌딩 설계자로 시저펠리를 고용했답니다. 시저펠리는 나름 광화문 주변환경에 맞추어 설계안을 들고 왔는데 거절했다죠. 그냥 일본의 미국 대사관과 똑같이 만들어 달라고...
그래서 미국대사관 디자인을 그대로 따서 나온 것이 광화문 교보빌딩입니다.
교보생명 창업주는 이 빌딩을 참 맘에 들어 하셨구요. 디자인이라는 것이 맘에 든다고 불법으로 베껴오지 않고 원 설계자를 고용해서 지적재산권을 사온 것이라고 보면 되지 않을까 싶네요. 하지만 이건 법적인 문제이고 디자인적으로 봤을 때는 독창성이 전혀 없는 카피작이라는 것은 달라지지 않습니다. 시저 펠리도 자신의 작품리스트를 나열할 때는 이 건물을 뺀다고 하더군요. 자신의 이전 작품(일본의 미국대사관)의 카피작에 불과하니까요.
건물을 하나의 작품으로 보는 건축가들이 봤을 때 이 건물이 결국 "카피작"이라는 것때문에 좋게 보이지 않나 봅니다. 그건 저도 이해합니다. 그런데 말입니다. 최악의 건물이라는 것을 말할 때는 결국 건물 그 자체만으로 이야기하는게 맞지 않나라는 생각도 듭니다. 그냥 건물 자체로만 보면 깔끔하니 이쁘고 좋거든요. 적어도 저는 그렇게 생각합니다. 카피작이라곤 하지만 그렇다고 지적재산권을 침해한 무단 표절작도 아니구요.
이런 경우 이 건물의 가치를 어떻게 보시나요? 불법 아니고 건물 이쁘니 그거면 된거 아니냐 or 작품으로써의 독창성이 전무하니 좋게 보기 힘들다. 이 둘로 나누어 봤을 때 말입니다.
글쓰기 |
사이즈를 키웠을뿐 모양은 똑같네요. 그대로 카피한 것이니 좋게 보긴 힘들다고 생각되네요