왜 지방대 우대해주나요?

조쉬하트넷님은 왜 다른 소리를 구구절절 하시는지 저는 알아듣기 힘드네요...
30프로를 줄 이유가 없다고 저도 생각합니다. 그리고 직무능력에 차이는 몰라도 과거를 보아 미래를 유추할 수 있는 관점에서 빠르고 더 정확한 직무능력을 갖게 될 확률이 높은 쪽이 어딘지는 자명하다고 생각합니다.

누가 사이다 좀...

근거를 들어 의견을 나눈다. 라는 말과는 거리가 있네요

1인 1표제 체제에서
나는 환경 때문에 빛을 발하지 못했다는 다수의 자기합리화를 공인해주는거죠
차라리 저는 고교까지의 가정환경(거주지 소득 등)을 기준으로 가점을 주는게 타당하다고봅니다. 서울에서 자라서 지방대 가면 지방인재고 지방에서 서울가면 서울인재가 무슨소리인지 모르겠네요

블라인드를 하고싶으면 지방대할당도 없애고 순전히 능력만으로 경쟁하는 것이 맞지 않나요? 솔직히 이해가 잘 안 됩니다.

 정부 정책이 언제부터 결과의 평등을 강조하는 것이었나요? 그 어느나라에서도 결과의 평등은 강조하지 않습니다. 기회의 균등을 보장할 뿐이죠. 조쉬하트넷이라는 분은 결과의 평등을 위해 차별을 감소해야 한다는 주장의 전제부터가 잘못됬습니다. 

결과의 평등이 중시되는 사회는 남성용접사가 100명이고 여성 용접사가 10명이지만 결과의 평등을 위해 100명채용 중  여성용접사 10명 남성용접사 50명만 뽑는걸 의미합니다.

저번 대통령이 여자였으니, 이번 대통령은 남자여야 한다. 이게 결과의 평등입니다.

기회의 평등은 여성에게 용접기술을 늘리거나 배울 기회를 제공함으로써 비율이 비슷해지게 맞추는거구요.

결과의 평등을 위해서라니....말이 안되네요

전반적으로 스샷 상 마스트맨k님 의견에 동의하는데 당장 제가 간접적으로 피해를 보니 불편하긴 하네요.

결과의 평등은 공산주의죠. 기회의 평등이 대한민국이 추구해야할 가치고 그것은 온전한 블라인드평가로 어느정도 가능합니다. 지역할당제는 다시 과거로 역행해서 학벌주의로 가자는거죠.

저는 동의하는 부분이 많은게, 지방 할당을 주다 보면 인재가 지방으로 분산되는 영향을 주고, 결국 학벌 논란이 사그라들 수 있지 않을까요? 우리나라처럼 인재가 특수하게 수도권에 몰린 국가에서 취할 수 있는 조치라고 보네요.

이건 수도권 집중화 현상을 억제하려는 조치 중 하나죠. 그리고 지방대생일수록 학교생활하면서 얻을 수 있는 기회가 수도권대 학생에 비하면 정말 적죠. 지방에 내려갈수록 그런 기회들을 누리지 못하는 것도 국가의 책임이라는 인식하에 생긴 제도로 저도 타당하다고 생각합니다.

사실 원론적인 부분만 보자면 기회를 공평하게 줘야지 결과를 공평하게 만드는건 민주주의에서는 말도 안되는 처사긴 하죠 근데 여기서 생각해 봐야될 문제가 우리나라가 처해있는 현실이죠 그냥 이상적이고 원론적인 부분만 생각하고 가기에는 지금까지 어그러져있던 기회의 불균등을 또 지역격차를 없애기 힘들 겁니다. 사실 명문대가 더 취업할때 가산점을 받아 왔던건 부인할수 없는 사실이고 하지만 남들놀때 공부한거에 대한 보상심리는 존재할수 밖에 없는게 당연하고 그렇지만 그게 그렇게 생각하기에는 대학때 열심히 한게 인정이 안된다고 생각이 될수도 있고 여러가지 문제가 복합적으로 연결되있네요 그냥 어떤 정책을 해도 모두를 만족시킬순 없을겁니다. 한가지 분명한건 정책을 결정하는 분들이 이러한 사실을 절대 모르지 않을거란 거죠 그러니 충분히 욕 먹을줄 알면서도 원칙에 어긋난 이런 제도를 시행 했겠죠
그분들은 지금 당장 원칙에 어긋나더라고 지역 불균형 성장과 예전 잘못됬다고 생각되는 기회 불균등을 바로 잡기 위해서는 이것이 최선이라고 생각한것 같습니다. 이것이 최선이었는지에 대한 토론은 분명 할수 있으나 일단 우리가 지지하여 정책을 결정할 결정권을 주었으니 믿고 기다려봐야겠지요 과연 이 선택이오른결정이었는지요 일단 열린 정부라는 타이틀을 내 걸었으니 국민들의 의사를 무시하진 않을겁니다 조금은 지켜봐주는것도 필요하다고 느끼네요 사실 가장 걱정이되는건 이전에 어른들이 질러논 똥을 치우고자 억지로 희생이 강요된 현재 취업을 앞둔 인서울 대학생들이죠 누가봐도 억울할 만한 상황이거든요 그들 입장은.... 조금 더 살아온 사회의 선배로써 미안한 맘 뿐이네요 이런 상황을 만들어 줬다는게

대학 자체가 뛰어나서 서울로 간게 아니라, 인프라와 주요기업 본사가 서울에 몰려 있으니깐, 수도권 학교가 명문대로 거듭난거고, 명문대가 되니깐 우수인재가 서울로 빠져나간겁니다. 전세계를 통틀어봐도 인구절반이 수도권에 몰려있는 국가는 대한민국밖에는 없습니다. 그에 파생된 문제점이 청년과 대한민국의 미래를 발목잡고 있는게 현실입니다. 

지방의 인재가 수도권으로 몰려가고, 거기에 다시 정착하기에 지방은 점점 역량이 약해지고, 수도권은 점점과밀화해져서 서로 각각 문제가 생깁니다. 원톱스트라이커로 세계시장에서 본선까지는 진출할수는 있지만, 우승컵을 들수는 없습니다. 11명의 각각의 포지션에서 제역량을 발휘하는 플레이, 그게 바로 국가균형발전입니다. 

과거분명 지방대의 경쟁력이 우수하였던적이 있었습니다. 지역인재가 지방으로 몰려들었기 때문입니다. 수도권에 집중화가 강화된 이시점에 지방대 육성책없이 지역인재는 지속적으로 수도권으로 유출될겁니다. 왜 초중고생이 아니라 대학생이냐고요? 초중고생은 외국으로 유학갔으면 갔지 수도권으로 빠져나가지 않습니다. 

정부정책의 목표는 명확합니다. 지역인재는 지방대학을 가서 해당지역에서 소비되는 선순환 구조를 가지라는 것입니다. 민간부문을 강제하는 거야 말로 위헌이니, 공공부문을 할당하여 민간부분도 변화시키려고 하겠죠. 

수험자로서 대책은 두가지입니다. 전국에서 압도적 경쟁력을 갖추거나, 지역인재로서 경쟁력을 갖출것 입니다. 흔히 전자는 어렵고, 후자는 쉬울거라고 착각하든데, 어디까지나 상대적인것이지, 우수한 역량없이는 입사자체가 어려운 것이 현실입니다. 

초중고지방에서 나오고 서울에서 대학을 나왔으면 압도적 경쟁력을 보여주면 됩니다. 이 정책이 나온지가 10년이 넘었고 혁신도시 설립계획초기 단계에서 부터 있던 계획입니다. 초중고 서울에서 나오고 지방대학나왔더라도 지역인재수준의 역량은 보여주어야 합니다. 역량없이는 입사자체가 불가능 합니다. 

저또한 이런정책에 동의하지 않습니다. 국토가 균형발전되었고, 일본이나, 미국처럼 지역의 대학이 명문대로서 제기능을 하였다면 이런정책은 애당초 필요가 없습니다. 

그러나 우리나라는 국토의 11.2%에 불과한 수도권에 인구의 절반이상이 몰려있고, 100대기업본사의 91%이상, 중앙부처의의 100%, 공공기관의 85%, 조세수입의 71%가 수도권에 집중되어 있었습니다. 주요국가기관이 세종시로 내려가고, 주요공공기관이 혁신도시로 내려간것은 불과 5년도 채되지 않았습니다. 

국가균형발전정책의 안착으로 지역인재가 지방대학에 진학하고 지역에서 소비되는 선순환구조가 정착되어, 지방대우대정책같은 정책이 하루빨리 사라지는 세상이 오기를 기원합니다.

이 나라는 안 될꺼에요 지방 살리는거.

위에서 말하는 지방대가 지잡대가 아니라 사실상 지방국립대겠죠. (일단 필기시험을 볼테니요.) 

명문대 출신보다 지방국립대 출신이 일 잘하는 경우를 많이 봐왔네요.

공부머리와 일머리, 돈 버는 머리, 확실히 틀립니다.

지역 균형 발전이 목표라면 크게 문제될 것 없을 것같네요.

어차피 공기업은 뛰어난 인재를 필요로 하는 곳이 아닙니다.

경기 침체기에 채용을 통해 총수요 (Aggregate Demand)를 늘려 경기 활성화를  위한 기관이죠.

근데 지역인재로 지방균형발전이 현실적으로 가능한가요? 저는 전제 자체가 틀렸다고 보는데요 우리나라 면적이 얼마 된다고 수도권 지방 구분합니까 캘리포니아 4분의 1도 안되는 면적에서요
그리고 지방에 산업이 있어야 발전이 되는거 아닙니까 우리나라 지방에 산업이라고 할만한거야 동남권 산업단지랑 전남권 석유화학단지밖에 더 있나요 산업 발전 방향도 설정 안되면서 공공부문 강제 이전으로 지역발전을 한다? 좀 세게 말하면 이건 지역 토호들 이해관계 때문인거죠 최근 전남도지사 출신 국무총리의 한전공대 발언에서 보듯이요 무슨 조선시대도 4군6진 개척할때 사민정책도 아니고 억지로 인력재배치를 합니까

다른 건 모르겠지만 학교다닐 때 공부를 좀 더 잘해서 서울로 대학교를 간건 맞지만 일머리는 다른것이니까 지방대와 인서울은 역량에서 차이가 나지 않는다라는 주장은 교묘한 억지라고 생각해요

지금 원주 전주같은 혁신도시에 입주한 공기업에 대해 할당제하고 있는거 같은데, 교육시켜서 쓸만해지니까 서울로 이직하는 경우도 많다하네요. 그런 의미에서 지방할당제도로 뽑는다면 그 지역에 거주하는 사람이 많을테고 그럼 상대적으로 이직확률이 적어지겠죠. 그리고 무엇보다 지방대라고 필터없이 뽑는다는게 아니라 어차피 그 인원 중에서 ncs와 전공필기로 거를텐데 우려하는 것만큼 그렇게 엄청난 업무수준 차이가 날까? 궁금하네요.

 지방대출신을 우대해야하는게 아니라 지역민을 우대해야하는건데....

지방에서 공부 열심히해서 서울 명문대갔더니 취업시즌에 역차별

서울에서 지방대 진학했더니, 취업때 지역할당으로 입사 

애초에 서울권 대학에 서울사람들보다 지방사람들이 훨씬 많은데 진짜 머리에 생각을 하고 만드는건지 모르겠음

제가 느끼기엔 지역할당제는 불공정하다고 생각되요.
달리기를 할때 모두 같은 라인에서 출발하게 하는 노력은 좋지만 다 같이 일등으로 들어오게 하려는 노력은 옳지 않다고 생각되요.

개