홍상수-김민희 "진심으로 사랑하는 사이" 열애 인정

저 사생활 관련 질문 다 받는다고 홍상수 김민희 측에서 말하고 한 기자간담회라 못나올 질문은 아니라고 생각합니다. 별개로 밝히지 않고 싶어 한다기에는 저 둘의 행동이 있어서...

아 기자간담회 전에 이미 얘기가 되어있는줄은 몰랐네요.

뭐라 한마디 할순 있죠. 대중 이미지 먹고 사는 사람인데요.

그렇지는 않다고 봅니다. 감독은 작품으로, 배우는 연기로 먹고 사는 사람입니다. 별로 소비해 달라고 하지도 않은 이미지를 소비하고 싶지 않으면 소비하지 않으면 그만이지 사생활에 대한 비난은 실제로 사적 관계가 있는 사람이 아니라면 할 이유가 없다고 봅니다.

잘 알겠습니다. 근데 동의는 못하겠네요.

이해합니다. 그리고 의견 존중합니다.

사생활에 대한 비난은 사적관계가 아니면 할이유가 없다는 말에 공감은 하나

홍상수와 김민희는 "불륜" 이였죠.

과연 불륜도 사적인 사생활이라 할수 있을까요..

불과 2년 전까지만 해도 우리나라에서는 형사처벌이 가능했던 "죄"였습니다.

물론 헌제에서 위헌 판결이 나긴했지만 그건 어디까지나 불륜이나 간통에 대한 형사처벌을

할수 없다 뿐이지 분륜과 간통에 대한 법적인 책임이 없어진것은 아닙니다.

아직도 민사상으로는 다툼의 여지가 있는 사항이고

여전히 분륜과 간통은 벅접으로나 도덕적으로 자유롭지 못한 행위죠.

이러한 문제를 그저 개인의 사생활이라 보기에는 무리가 아닌가 싶네요..

지금의 홍상수와 김민희는 결코 비난을 피할수 없는 문제라고 생각합니다.

2년 전까지 위헌인 법률이 버젓이 있었던 것이 잘못된 것이고, 그것이 형사상으로 다룰 문제가 아니라는 헌재의 판단으로 간통죄는 폐지되었습니다. 그리고 형사상 문제도 그렇지만 민사상 다툼은 다른 사람이 왈가왈부할 문제가 아닙니다. 개인의 사생활이 맞고, 직접 관계 있는 사람 아니면 조용히 있는 것이 정답이라고 봅니다.

전적으로 동의합니다. 물론 한마디 하는정도는 충분히 이해하고 자연스럽다고 생각하지만, 기를 쓰고 비난하는 분들을 이해 못하겠어요.

공감합니다. 간통죄가 없어지긴 했으나 그건 어디까지나 간통에 대한 형사 처벌을 할수없다 뿐이지

법적인 책임에서조차 자유로운 것이 아니죠. 

여전히 불륜과 간통은 법적으로나 도덕적으로 절대 용인되어서는 안되는 행위입니다.

이것을 그저 개인의 사생활이라 말하기엔..

http://krdic.naver.com/rescript_detail.nhn?seq=519

저는 논란이 되고 있는 두 사람의 행위가 옳다, 그르다를 논하려는 것이 아닙니다. 지금 형성되는 여론과 그에 대한 대중의 반응이 현대 사회의 근간을 위협한다고 보아 거기에 초점을 맞추는 것입니다. 개인적으로는 저도 이 두 사람의 행동이 잘 되었다고 생각하지 않습니다. 살펴 주시기를 바랍니다.

정성스레 써주신 댓글 잘 읽었습니다.

제 답변입니다.

01 먼저 공인에 대한 생각입니다. 링크해주신 국립 국어원의 글에도 기재되어 있듯이 공인은 공적인 일에 종사하는 사람으로 그 개념의 적용될 수 있는 범위를 범주화하기 어렵습니다. 다만 홍상수 감독이나 배우 김민희씨의 경우 둘 다 각자 분야에서 인지도 뿐만 아니라 명성과 상당 업적까지 있는 사람들입니다. 즉 단순 인지도 만으로가 아닌 해당 분야에서 상당한 영향력을 끼치는 공인으로 인정 되기에 충분한 사람들이란 이야기입니다.

자라나는 아이나 청소년이 그들과 직접적인 관계가 없을지라도 감독을 꿈꾼다거나 배우를 희망하는 사람들에겐 이들은 충분히 롤모델이라고 볼 수 있습니다. 아이돌이나 스포츠 스타에게 우리는 왜 좋은 롤모델이 되어달라고 바라고 본인들 또한 그런 의식을 가지고 있을까요? 그 의무는 누가 지워줘서 생기는 게 아니라 영향력 있는 사람이라면 누구나 그런 의식을 가지고 있는 당연한 반응입니다.

02 다음 부분에 대해선 근본적으로 생각이 다르신 것 같아 크게 더할 부분은 없을 것 같습니다. 단순하게 말씀 드리자면 나와 상관 없는 일엔 관여하지 않으면 그만이라는 개인주의 사고는 인간은 근본적으로 사회적, 관계적 존재라는 점을 아예 무시하는 관점이라 생각합니다. 그 결과가 지난 수십년간 사회 단위에 어떤 악영향을 끼쳤는지, 또 그걸 회복하기 위한 인문학적 활동들이 요즘 많이 등장한다는 점에 대해 한번 생각해보시기 바랍니다.

03 세 번째 부분은 법에 대한 이해의 차이 아닐까 싶습니다. 네, 대한민국은 법치국가입니다. 하지만 그 법이 누굴 위해 존재하는가 생각해보시기 바랍니다. 궁극적으로 법은 인간을 위해 존재하는 것이지 인간이 법에 의해 종속되지 않습니다. 홍상수 김민희 두 사람의 행위는 위법성을 떠나 기본적인 도덕 윤리적, 인도적 관점에서 누가 봐도 잘못된 행위입니다. 사법기관이 아닌 사람들이 실질적 형벌을 내릴 수 있게 한다고 하신 부분은 무엇을 의미하는 것인지 모르겠습니다만, 잘못된 행위를 한 사람에 대한 비판을 “실질적 형벌”이라고 지칭하시는 것이라면 이 사회에서 법에 위배 되지 않는 모든 행위들은 비판으로부터 자유로워야 한다고 주장하시는 것인지 되묻고 싶습니다. 만약 그렇다면 그것이야 말로 현대 사회의 근간을 위협하는 전체주의 사상 아닐까요? 법에 적용되는 한도에서만 생각해야 하고 반응해야 한다고 주장할 수 있을 정도로 법은 완전하지도, 총체적이지도 않습니다. 

그리고 현재 홍상수 - 김민희 사태에 “인민 재판”이라는 명칭을 붙일 정도의 실질적 형벌이 있었는지요? 인민 재판과 지금 여론에서의 질타는 기본적으로 접촉점이 없습니다.

04 현대 사회의 근간이라는 부분에 대해서 좀 더 구체적으로 설명해주시면 좋을 것 같습니다. 현대 사회의 근간이 대체 무엇인가요? 법치주의 입니까? 현대 사회의 근간은 민주주의 아닌가요? 모든 국가의 주권, 즉 그 국가에서 실행하는 법의 주권 또한 국민에게 있고 국민을 위하여 있습니다. 그런 국민의 가정 기본적인 사회 단위인 가정을 파산내는 행위야 말로 현대 사회의 근간을 무너트리는 일 아닌가 싶은데 어떤 면에서 불륜을 비판하는 것이 현대 사회의 근간을 위협하는 것인지 설명해주시면 감사하겠습니다.=