펀게 게시글보고 약간 충격먹어서말인데요

목욕탕 수건도 가져가는마당에 고가의 향수 떙큐죠.

가져간 사람을 옹호하는게 아닙니다.

멍청한 도둑 한명이 한사람의 가치관을 바꾸고 앞으로 여러사람이 같이 누릴 수 있는 호의를 앗아간 그런 느낌이네요.

저도 놀랐습니다..고가 향수든 아니든 자기 것도 아닌데 왜 가져가는지....

범죄가 그런 논리로 정당화 된다는게 좀 놀라웠습니다. 도덕적 해이가 다른게 아니죠.

저는 답글에 동의 안되는게 이해가 안됩니다. 아버지가 목욕탕 관리 하신 적 있는데 스킨, 로션, 젤, 비누 안가져 가는게 없습니다. 뻔히 예상 가능한 결과죠.

향수에 모텔이나 목욕탕 로션에 샴푸에 쓰듯
굵은 매직으로 에드워드권 이라던가 식당이름을 크게 적어놨으면 미관상 별로라도

훔쳐가진 않았을것 같긴하네요

훔쳐간사람이 잘못했다고생각합니다

좀 웃기는 얘기죠.
타인의 선의라는 건 대단히 모호한 것이고 믿을 수도 없는 것이긴 합니다.
자물쇠라는 건 도둑을 막기 위함이 아니라 보통 사람이 도둑이 되는 걸 막기 위함이란 말도 있죠.

다만 도둑을 맞고 한탄하는 사람에 대해 이야기하는 것에는 분명히 앞뒤가 있죠.
향수를 비치한 것은 분명 길바닥에 지갑을 두고 가는 것과는 차이가 있는 행위이고, 비치하기로 한 판단에 대한 비판보다는 당연히 절도 행위에 대한 비난이 우선되어야 합니다.

물론 비치방법이나 관리에 대한 세세한 내용을 제3자가 알수는 없으니 일정 이상 얘기하는 것도 무의미한 이야기입니다만, 그렇게 관계가 없는 제3자일수록 비판의 경중은 분명히 해야겠죠. 막말로 멍청한 의사결정이라고 했을지언정, 손해보는 것은 본인이고 화를 내는 것도 본인의 몫인 겁니다. 그런 일련의 과정에 전혀 관계할 수도 없는 인터넷 상의 타인이 가타부타 얘기할 의의는 없다고 봅니다.

어이가 없는게 이게 '주위에서 만류했다'라는 말 때문에 에드워드 권이 못할 짓을 한 것처럼 보여지나 보네요. 고객에게 좋은 서비스를 제공하려고 한 게 뭐가 문제인지 모르겠습니다.

위대한 개츠비라는 소설에서도 비슷한 것을 느낄 수 있죠. 개츠비는 데이지라는 여성에게 자신의 모든 것을 헌신하는 사랑과 믿음을 보여줍니다. 하지만 결국에는 배신당하죠. (이런 식으로 정의한다는 것이 소설에게 대단한 결례이지만) 하지만 개츠비를 읽은 여러 사람들의 반응은 좀 놀라웠습니다. '위대한 개츠비'가 반어법이라고 생각하는 사람이 상당했고, 개츠비를 호구라고 말하더군요.

본인들은 상처 입을까 두려워서 하지못한걸(혹은 못하는 것을) 에드워드 권, 개츠비는 행한 것이고 저는 말그대로 대단하다고 생각합니다. 그런데 그 사람들이 멍청하다고 욕먹는 것은 단단히 잘못되었습니다.

나의 이익이라면 다른 사람의 손해나 상처쯤은 걱정 할 필요 없고 나의 잘못은 상대방의 순진함과 안일함으로 합리화 되는 사회. 참 무섭네요.

에드워드권씨는 고객의 수준을 고가향수를 훔칠정도로 저질은 아닐꺼라 생각했나본데 결국은 저질이였네요 사실 여탕에선 샴푸나 치약 비누도 없다고 하죠 남탕엔 있는데 없다고 해서 살짝 놀랐던적이 있습니다

대단하신분들 많아요. 아런분들은 나중에 지갑같은거 잃어버리고 남이 가져가도 쿨하겠죠?

훔쳐간사람이 당연히 잘못했죠. 에드워드권시는 너무 사람을 믿은게 실수죠.

에드워드권이 생각하기엔 설마 저런거 훔쳐갈 거지근성 넘치는 인간들이 자기 가게 올까 했을건데, 현실은 그런사람들이 가게에 넘쳤던거죠 뭐
도둑질을 까야지 호의를 베푼사람을 호구라고 하면 안될일 같습니다

글쓴이의 생각에 동의합니다. 저도 원글과 댓글을 읽어봤는데 반응이 매우 충격적이네요.

도둑이란 행위를 어떻게 봐야 할까요?

불법 다운로드와 동일한 일입니다. 절도죄라고도 볼수 있습니다. 남의 것을 가져간 상황을 주위에서 한다고 내가 해도 괜찮은 게 아닙니다. 주위에서 동조를 한다고 그렇게 해도 되는 게 아닙니다.

이건 선택의 문제이기에 그렇게 계속 살아가는 건 개인적인 부분입니다.
그런데 이걸 자기를 제외하고 다른 많은 사람들에게 넓혀서 옳고 그름을 희석시키는 건 왜 그럴까요?

세상은 행동한 대로 돌려받는 겁니다
그렇게 본인의 집에 도둑이 들고, 강도를 목격했을 때 과연 집안을 철통방어를 못한 자신을 탓할지 아니면 남의 것을 탐하는 세태에 동조하는 행위를 한 자신을 탓할지...
천만다행으로 고비를 넘겼고 보안시설을 더욱 강화했지만 또다시 의지를 갖고 들어온 강도를 목격했을 때 과연 이번에도 집안의 철통방어를 못한 자신을 탓할지 아니면 남의 것을 탐하는 세태에 동조하는 행위를 한 자신을 탓할지...
집터가 이상하고 동네에 못된 사람이 많다고 이사를 했지만 또다시 예측할수없는 강도가 다시 찾아와 목격했을 때 과연 이번에도 관리를 못한 자신을 탓할지 아니면 남의 것을 탐하는 세태에 동조하는 행위를 한 자신을 탓할지...

반복될테죠

그런데 이건 위에서 언급했듯이 선택을 바꾸면 다른 상황이 됩니다
결론적으로 본인은 남의 것을 뺏으면서 내 것을 뺏기지 않는 걸 바라진 않았으면 좋겠습니다. 역으로 뺏지 않는 사람들에게 일부로 다가가서 관리 잘못을 운운하며 뺏어가지 않으면 좋겠습니다

조금만 주위를 돌아보면 노력한 것만큼 얻지 못하여 힘든 삶이지만 누군가의 것을 탐하지 않는 사람들이 훨씬 많습니다. 이런 안타까운 현실을 만든 구조적인 문제를 고치는 건 어렵지만 그렇다고 다 힘들게 사는 와중에 내 옆에 있는 거 가져온다고 삶이 달라지지도 않잖아요. 더 나은 삶을 위해서라면 다른 선택을 하면 좋겠네요. 아 물론 저부터 정신차려야 합니다

여기 댓글도 충격이네요...

결국 우리나라에서는 호의같은거 베풀 필요가 없다는걸 다시 한 번 느낍니다.

100에 하나, 10에 하나가 잘못된 마음을 먹으면서 나머지 99명, 9명은 물론

저까지도 피해를 보는데 호의를 왜 베푸나요.

심지어 합리성과 이성을 가장해서 많은 사람들이 보는 곳에서

공공연히 댓글남기는 사람들이 꽤 있는걸보니

인생살면서 호의를 베푸는 리스크 감수할 필요가 없겠네요.

그냥 저런분들이 제 실제인생에 스치지조차않길 매일 바라면서 자야겠습니다.

에드워드 권의 행동은 명백한 선이고

그 페북의 댓글 내용이 1차적인 책임이 에드워드 권에 있다라는 내용은 아니었던 것 같네요.

1차적인 잘못은 당연히 가져간 사람에 있지만 순진한? 호의를 베푼 에드워드 권 또한 (도덕적인 '잘못'은 아니지만) 책임이 있을 수 있다는 거죠.

집 주인이 길 가는 사람들 보기 좋으라고 금으로 된 장식품을 대문에 걸어놨다가 도난 당했다면 집 주인의 책임이 없다고 할 수 있을까요? 물론 걸어놓은 것이 잘못은 아닙니다만

그리고 저 댓글 옹호자의 의견들은 고가의 향수를 가져가는 것을 당연시 여기는 것이 아니라,
고가의 향수를 가져가는 사람이 있을 수도 있다라는 사실을 당연시 여기는 거라고 생각해요.

'비싼 거 있으면 당연히 가져가야지!' 이게 아니라
'남의 물건을 건드리는 건 나쁜 짓이지만, 비싼 물건을 자유롭게 냅두면 그걸 건드리는 나쁜 사람이 있을 수도 있는 건 당연한 거지!' 이런 느낌?

솔직히 읽으면서 조금 무섭다기 보단 어이가 없다고 해야하나 그런느낌이 들었습니다. 그 에드워드 권의 향수가 잃어버린게 당연하고 어리석다고 생각하시는 분들.. 솔직히 이해는 갑니다. 하지만 행동이 "정당"하지는 않죠. 솔직히 예상할 수 있습니다. 누군가 훔쳐갈 수 있다는 것을 하지만 그렇다고 해서 그행동이 당연하거나 권씨가 어리숙한 일은 아니라고 생각합니다. 사회의 영향이라고 생각하면 제가 많이 나가는것일지도 모르는데 점점 "이익" 만 추구되는 것이 당연시 되는게 안타깝네요.

도둑이 정당화되는 사회가 되가는 느낌이네요

저도 좀 당황했습니다.

이 사건을 요약하면 이럴 것 같습니다.

에드워드 권 역시 분실될 위험이 있다는 것을 알고 있었지만, 그럼에도 불구하고 손님들을 믿고 더 좋은 서비스를 위해 화장실에 고가의 향수를 비치했다. 결국 누군가가 향수를 훔쳐갔고 에드워드 권은 이에 불평섞인 글을 올렸다. 그런데 한 네티즌이 그런 위험을 알고 있음에도 향수를 비치한 에드워드 권 본인에게 잘못이 있다는 글을 올렸다. 이에 2가지 입장으로 논쟁이 나뉘고 있습니다.

1. 고객을 믿고 더 좋은 서비스를 제공하기 위해 그러한 위험을 감수한 에드워드 권은 잘못이 없다.

2. 그러한 위험을 알고 있음에도 향수를 비치한 것이기 때문에 에드워드 권 본인이 자초한 일이고 결국 본인에게 잘못이 있다.

그런데 이 두 입장에서 전제되고 있는 사실은 "훔친 사람은 잘못했다"는 것입니다. 경영인으로서 에드워드 권에게 잘못이 있다 없다의 의견은 개개인의 사업관에 따라 다를 것이라고 생각합니다. 하지만 설사 에드워드 권이 범죄의 빌미를 제공한 것이라고 해도(저는 그렇게 생각하지 않지만...) 범인의 행동까지 정당화하는 것은 잘못되었다고 생각합니다.

쿨병 중증분들이 많이 보이시는군요. 

식당 내에 있는 화장실에서 가져갔으면 도둑 아닌가요? 다이아를 놔두더라고 남의 가게에 있는 물건을 가지고 나올 수 있는 권리가 있을지...

답글중에 내용이 있는 부분만 발췌해보면 아래와 같습니다.

"물론 이기적인 심보로 향수를 가져간 것은 분명 범죄행위이며 비난받고 처벌 받아 마땅하지만 주위직원들이 만류하였는데도 무시하고 비치한 것은 분명 쉐프님이시며 그에 따른 결과는 어떻게 되었다 한들 쉐프님에게 책임이 있다고 생각합니다. 착한 고객님들을 빌미로 해서 훔쳐간 향수 도둑을 비난하기 이전에 쉐프님의 결단에 따른 반성을 먼저하셔야 하는게 아닌가 싶습니다."

잉여력 발휘해서 댓글을 최대한 좋게 해석해보자면, 사람을 믿은 개인이 아니라 사업체를 운영하는 오너로서자신의 태도에 대해 생각해보라는 내용이 들어 있네요.'오너로서 직원들의 만류를 무시한채 현실적인 대책없이 일을 진행했으면 일단 그 결과에 책임지고 부족함이 없었는지 돌이켜 보는게 먼저 아니냐.' 라는 의미가 이상한 표현들(특히 빌미)안에 숨겨져 있습니다. 저도 직원들이 우려한 부분도 수용해서 도난을 방지하는 대책을 함께 준비하는 영리함은 필요했다고 보고요. 

동조하신 분들 댓글을 다 안읽어봐서 모르겠지만, 답글의 뉘앙스가 글에 쓰신것처럼.

'왜 비싼거 나둬서 그러냐 니 책임도 있어'는 아닌것 같습니다.

댓글 보는데 가관이네요. 한국에서 요즘 요리 열풍이 불면서 쉐프들에 대한 인지도나 호감이 올라가고 새롭고 신기한 요리를 찾아다니는 사람이 증가하면서 레스토랑도 다양해 지고 있다고는 하지만 그런 열풍의 이면에는 좋은 식기나 식사 도구를 가져다 놓으면 한달도 못가 거의 사라지는 일이 빈번할 정도로 의식의 선진화는 전혀 이뤄지지 않고 있는게 현실이고 향수 역시 그런 측면에서 소비자의 의식 수준을 탓할 일인데 좋은거 가져다 놓았으면 어느 정도 훔쳐갈 것을 인지해야 한다니 이건 뭐 삼성이나 애플 매장에서 괜찮은 소품이나 인테리어 가져다 놓으면서 언제 사라질지 모를 위험도 동시에 감수해야 된다는 이야기로 들리네요.

진지하게 그렇게 생각하고 주장하는 분들도 많은 한국 사회라는 걸 인식하고 살아야겠습니다.

댓글보니까 세상이 참 무섭네요

댓글들 보다보니 몇몇 부분은 공감도 가고 몇몇 부분은 좀 우습군요.
에드워드 권이 손님들의 편의를 위해 향수를 비치한 것은 잘 한 것입니다. 하지만 훔쳐갈거라는 예상을 못했다는건 너무 순진한거죠.

게다가 정말 웃기는건 그런 예상도 못했냐고 말하는 사람을 무슨 틈만나면 언제든 범죄저지를 사람으로 틀을 짜가사는 분들이 단체로 계시는군요. 그 글에 훔쳐간 놈이 잘했다는 사람이라도 있습니까?

제가 하고 싶은 말은 나 자신이 도덕적이라고 해서 아무런 방어 장치 없이 남들도 도덕적일것이라고 낙관하는 것은 어리석다는 겁니다.

그럼 다들 집에 자물쇠는 안잠그고 다니시나요? 남의 집에 무단으로 침입하여 절도를 하는 행위는 해서는 안되는 것이라 침입하는 사람이 없을테니?

상황에 맞을지 모르겠는데... 갑자기 이 만화가 생각났네요.

여기 댓글도 그렇고 무서운 사람이 세상엔 너무 많네요.

기가차네요. 별 인간들 다 있네요.

와.....한국 사회 정말 무섭네요.
향수가 도난당했다는 사실보다 그에 대한 반응이 충격적입니다. 멀지 않았네요.

댓글보니 세상다사신분 많네요 어처구니가없어서

제가 보기에는 두 가지 주장은 조금은 분리되어 취급되야 하지 않나 생각하네요. '당위성'은 반드시 '현실'을 그대로 반영하는건아니기 때문에..(~해야 한다 라는 당위성을 통해 현실 세계가 돌아가고 있지 않다는 건 분명하잖아요) 이러한 경우에서 도덕적 당위성이란 것은 대게 현실에서 일어나는 부도덕성이라는 것의 반대급부로 작용하는건데... 즉 이런 케이스에서는 현실의 현상이 먼저고 그거에 대한 반응으로 도덕적 당위를 주장하는 이야기가 나오지 않습니까. 이에 대한 다른 반응으로 향수를 배치한 것이 '인간의 이기심 혹은 이익이 원동력이 되는' 이러한 사회에서 조금은 짧은 생각이 아니었나 하는 아쉬움, 즉 결국은 당위성에 대한 조금은 맹목적일수 있는 믿음이 에드워드 씨 본인의 불이익으로 돌아왔다는 이야기가 나오고 있는 것이고요. 아마 후자의 반응을 내 보이시는 분들도 도덕적 당위성에 대해 전면적으로 부정하시는 분은 없겠죠?? 결국은 전부 다 현실과 도덕적 당위성의 이중적이고 혼성적 모습을 인정하고 계시지만(공통점) 어떠한 반응을 보일 지 개인의 선택이었다(차이점)는 거겠죠...

개인적으로 저 또한 현실의 모습이 그렇다고 해서 도덕적 당위성을 주장하지 않는다면 어떠한 변화와 발전을 이끌어내는 생산적 모습을 보이지 못할 것이라 생각하지만, 이렇게 가장 큰 공통점 즉 당위성에 대한 일정 수준의 지지를 다 같이 함에도 불구하고 언쟁의 리플이 계속해서 달리는 것ㄷ또한 전혀 생산적이지 못한 것 같아요.

오히려 지금 진행되어야 하는 논의는 이러한 현실의 모습에서 어떠한 개선점을 찾을것이며 어떻게 우리의 도덕적 당위성을 사회에 적용시킬까를 고민하는 게 아닐까요.소모적 논쟁은 소모로 끝나지만 이왕이면 발전적이고 생산적 대화를 해야죠.

길거리에 본인물건을 놓고 다니는것도아니고..본인이 운영하는 식당에 선의를 가지고한 행동에 합리적이지 못한행동이다라고 비판할수있다니...

스스로를 돌아보면 좋겠습니다.
우리 괴물은 되지말자구요...

우리가 생각하는 이상과 현실은 다르겠죠. 하지만 현실이 그렇다고하여 남이 베푼 호의를 무시하고 멍청하고 답답하다 해서는 안되는거죠.

우리 사회의 풍토는 결국 의식에서 오는것 아닌가요? 합리적인 경영의사결정에 어긋난다고하여 에드워드 권의 선택이 더럽혀져선 안되는 거죠.

에드워드 권은 사람을 너무 믿은 "실수"고 가져간 사람들은 "잘못"했죠

이런 논란글들 보면서